Industrie schlägt Alarm wegen EU-Klimasteuer

In einem Brief an den Präsidenten des Europäischen Rates, in dem alle 27 Regierungschefs der EU vertreten sind, forderten vier der größten europäischen Stahl- und Chemiekonzerne „sofortige Maßnahmen“, um etwas gegen die selbstverschuldeten hohen Energiekosten in der Europäischen Union zu unternehmen. Insbesondere ArcelorMittal, ThyssenKrupp, Voestalpine und der Chemiekonzern BASF kritisierten das EU-Emissionshandelssystem (ETS), das de facto eine Klimasteuer darstellt.

Sie fordern die EU auf, „die Eskalation der ETS-bezogenen Kosten zu stoppen und weiteren Schaden für die europäische Produktionsbasis zu vermeiden“, und beklagen, dass die EU-Klimapolitik zu teuer geworden sei und „die aktuellen globalen Realitäten nicht mehr widerspiegele“.

Seltsam ist, dass die Unternehmen so lange gebraucht haben, um den Druck zu erhöhen. Die Erdgaspreise in der EU sind etwa vier- bis fünfmal so hoch wie in den Vereinigten Staaten. Eine Aussetzung des ETS – wie von Italien und der Slowakei gefordert – würde diesen Wert auf das Zwei- bis Dreifache senken. Bereits 2023 wies ein von dem ehemaligen italienischen Ministerpräsidenten Mario Draghi erstellter Bericht darauf hin, dass die CO₂-Kosten rund 10 Prozent der industriellen Stromendverbraucherpreise in der EU ausmachten. Elektrifizierung ist für die Schwerindustrie keine Option, und 10 Prozent sind bereits ein beträchtlicher Anteil. Die Schwerindustrie benötigt Erdgas oder Kohle.

Die Europäische Kommission unter Ursula von der Leyen hat in dieser Angelegenheit nicht viel unternommen, obwohl die EU-Staats- und Regierungschefs ihre Institution im März aufgefordert hatten, etwas zu unternehmen. Als Reaktion darauf hat die Europäische Kommission lediglich einige wenige, begrenzte Maßnahmen vorgelegt, um den ETS-Preis leicht zu senken. Unmittelbar nach der Ankündigung dieser Maßnahmen Anfang April stieg der Marktpreis des ETS, was darauf hindeutet, dass die Händler weitreichendere Maßnahmen erwartet hatten. Anschließend schlug die Kommission zudem einen neuen „Dekarbonisierungsfonds“ in Höhe von bis zu 30 Milliarden Euro vor, der teilweise aus ETS-Einnahmen finanziert werden soll. Die zentralistische Denkweise dieser Institution ist schlichtweg empörend.

CO₂-Grenzausgleichsmechanismus (CBAM)

Schlimmer noch: Die EU hat beschlossen, das ETS auf Verbraucher auszuweiten. Diese als „ETS2“ bezeichnete Ausweitung wird dazu führen, dass die Erdgaspreise um 16 Prozent, die Heizölpreise um 21 Prozent sowie die Benzin- und Dieselpreise um etwa 10 Prozent steigen. Dies wird Familien, die ihre Häuser weiterhin mit Gas heizen oder ein mit fossilen Brennstoffen betriebenes Auto fahren, schätzungsweise zusätzliche Kosten von 250 bis 400 Euro pro Jahr verursachen. Haushalte mit geringem Einkommen, Einpersonenhaushalte und Alleinerziehende würden die Auswirkungen am stärksten zu spüren bekommen. Dies veranlasste die EU-Mitgliedstaaten, die Umsetzung von Januar 2027 auf 2028 zu verschieben, doch diese Strafpolitik wurde noch immer nicht aufgegeben.

Vielleicht bringt der Druck der Industrie nun endlich wieder etwas Vernunft in die Debatte. Die vier führenden Unternehmen kritisieren die EU in ihrem Brief auch dafür, dass sie „im Alleingang ihrer Industrie rasch steigende CO₂-Kosten auferlegt, die ohnehin schon mit strukturellen Kostennachteilen wie höheren Energiepreisen und Regulierungskosten zu kämpfen hat. (…) Europa handelt faktisch im Alleingang, wenn es seiner Industrie, die ohnehin schon mit strukturellen Kostennachteilen wie höheren Energiepreisen und Regulierungskosten zu kämpfen hat, rasch steigende CO₂-Kosten auferlegt.“

Tatsächlich hatte die EU bereits eine Art Lösung für dieses Problem gefunden. Da der Rest der Welt wenig Interesse daran zeigte, die selbstmörderische Klimapolitik der EU zu kopieren, beschloss sie den sogenannten „CO₂-Grenzausgleichsmechanismus“ oder „CBAM“. In Brüssel liebt man Abkürzungen.

Das System sieht Zölle für Handelspartner vor, was – wenig überraschend – zu Spannungen führte. Den USA gelang es, Zugeständnisse zu erwirken, im Gegensatz zu ärmeren Volkswirtschaften wie Südafrika und Indien. Trotz des Widerstands innerhalb der EU, insbesondere seitens Frankreichs und Italiens, die forderten, dass Düngemittel ausgenommen werden sollten, ist das CBAM-System nach wie vor in Kraft, auch wenn es etwas abgeschwächt wurde.

Wie Professor Samuel Furfari, ein langjähriger hochrangiger EU-Beamter in der Energieabteilung der Kommission, auf BrusselsReport.eu schrieb: „Der CO₂-Grenzausgleichsmechanismus (CBAM), der oft als Heilmittel angeführt wird, betrifft nur die importierten Bestandteile von Fertigwaren, lässt komplexe Wertschöpfungsketten ungeschützt und provoziert Handelsvergeltungsmaßnahmen seitens wichtiger Partner. Er ist ein fiskalischer Flicken auf einer strukturellen Wunde und kann industrielle Kapazitäten nicht wiederherstellen, sobald diese einmal abgeschrieben wurden.“

Europäische Kommission setzt Kurs einfach fort

Es ist erfreulich zu sehen, dass die europäische Industrie sich nicht mehr scheut, die EU direkt anzugreifen, anstatt sich auf protektionistische Klimazölle wie den CBAM zu konzentrieren.

Furfari warnt, dass dieses Jahr „ein entscheidender Moment für die Entscheidung zur Abschaffung“ des ETS sei, und zwar aufgrund der bevorstehenden Einführung des ETS2, der ständigen Versuche der EU-Kommission, die ETS-Einnahmen als „Eigenmittel“ in ihren Haushalt zu integrieren, sowie aufgrund des „Sozialen Klimafonds“ – eines weiteren mit ETS-Einnahmen finanzierten EU-Fonds –, der Begünstigte schafft, die dem ETS politische Unterstützung zukommen lassen werden.

Unterdessen setzt die Europäische Kommission ihren vorbestimmten Kurs einfach fort, obwohl die Außenwelt sich über die enormen Kosten der EU-Klimapolitik beschwert. Anfang dieses Monats schlug die Institution eine Gesetzgebung vor, um Haushalte mithilfe von KI-gestützten intelligenten Stromzählern zu zwingen, zu Spitzenzeiten weniger Energie zu verbrauchen. Dies soll das Stromnetz entlasten, um auf einen explosionsartigen Anstieg des Strombedarfs durch Rechenzentren für künstliche Intelligenz und die Elektrifizierung der Wirtschaft vorbereitet zu sein.

Der dänische Ökonom Bjorn Lomborg, ein langjähriger Kritiker der EU-Energiepolitik, reagierte darauf mit folgender Aussage: „Aufgrund der Klimapolitik kann die EU nicht genug zuverlässigen Strom produzieren. Ihre Lösung? Den Haushalten vorschreiben, ihren Stromverbrauch gerade dann zu drosseln, wenn sie ihn am dringendsten benötigen. Um Platz für KI-Rechenzentren und die Industrie zu schaffen.“

Hoffen wir nun vor allem, dass die EU-Spitzenpolitiker endlich eingreifen und Tabus aufgeben. Die jahrelangen Experimente mit der europäischen Energieversorgung lassen sich nicht von heute auf morgen beenden, aber eine Aussetzung oder Abschaffung der europäischen Klimasteuer könnte bereits kurzfristig einen großen Unterschied für die Wettbewerbsfähigkeit Europas bewirken.

Im Achgut-Buchshop erhältlich:
„Absturz – So retten wir Deutschland“ von Daniel Stelter, LangenMüller Verlag 2026, hier vorbestellbar.

Jetzt vorbestellen