Sind Sie sicher, Herr Häring, dass Solches erst seit 2010 geht? Offen gestanden hatte ich bis zu diesem Interview nie geglaubt, dass es zu der Sache 2001 noch ein paar andere Versionen geben mag. Der angebliche Verursacher hatte ja eine ganze Zeit gebraucht, um sich überhaupt dazu zu bekennen. Die Medien damals warnten unisono vor einer solchen Entwicklung. Offenbar waren sie da noch in Ordnung.

Mir fallen folgende Ziele ein, die von Großunternehmen/Politikerlenker verfolgt werden…totale Personenkontrolle weltweit…bargeldlos…Weltbevölkerungsreduzierung…DNA/Organ-Datenbank…und ganz nebenbei wirtschaftliche Gewinne einsacken-Verluste verstecken…95 % aller Menschen werden die Plandemie dafür verantwortlich machen und es ermöglichen…etwa mehr wie 4 % werden es wissen, aber nichts tun können/wollen/dürfen…der Rest, also die Großunternehmer/Politiker werden in ständiger Angst vor eigener Security/Köchen/Friseusen/Gärtnern das Leben geniessen dürfen…das wünsche ich denen!

Beim Zuhören dachte ich auch erst „Dammich nochmal, sie werden gewinnen. Doch plötzlich begann ich zu grinsen wie eine Vendetta-Maske: Hat es das überhaupt jemals gegeben - ein unbesiegbares System? Gibt es etwas Anfälligeres als ein hypertropher Machtapparat, den die Jungs und Mädels vom Chaos Computer Club schon heute mit ein paar digitalen Befehlen von ihrem Homeoffice aus vollständig lahmlegen könnten? Oder indem irgendein Dussel über ein Kabel stolpert und den Stecker zieht? Oder Helmut Kohls Neujahrsansprache vertauscht? Versehentlich, versteht sich? Sie machen doch immer wieder den gleichen Fehler: Sie unterschätzen den Gegner. Dabei wächst der zusammen mit ihnen und im genau gleichen Maßstab.  Haben sie denn aus der Geschichte von Goliath, dem tumben Geisteszwerg, und David, dem dreifachen Olympiasieger im Steineschleudern und Riesen-Klatschen, überhaupt nichts gelernt? Scherz beiseite: Hans-Ulrich Müller hat im Gespräch etwas ganz Wesentliches z.B. zu dem System der „known travellers“ bemerkt: Hat das alles nicht auch Vorteile? … Da genau liegt die Crux: Mit dieser Frage offenbar sich das menschliche Dilemma, sie zeigt, daß die Kognitive Dissonanz nicht nur ein vorübergehender Zustand ist sondern der Soundtrack des menschlichen Lebens. Ganz Freud ist voll davon! Er nennt es die „Menschlichen Grundkonflikte“: Abhängigkeit vs. Autonomie, Kontrolle vs. Unterwerfung, Selbstwert vs. Objektwert, Vollversorgung vs. Autarkie und last not least: Freiheit vs. Sicherheit. Hier erinnere ich mich an die Geschichte ein von dem Kreter, der behauptet hat, daß alle Kreter lügen. Der Logik in diesem Gedankengang kann man folgen, bis man anfängt zu oszillieren. Das kann nicht die Lösung sein. Wirklich (konflikt)frei ist nur, wer auf beides verzichten kann. Die einzige Alternative zur Alternativlosigkeit. So stelle ich mir Samadhi vor. 

Pinky und der Brain alias Schwab und Gates haben eine grandiose Idee, die einen Schönheitsfehler aufweist: Je sophistischer ein kybernetisches System, desto fragiler wird es. Es gibt so ein Nyquist - Phänomen, daß sich von Signalen auf informatives Sampling übertragen läßt: Je höher die Taktung der Information, desto höher muß das Sampling vorauseilen um ein wahres Bild zu erhalten. D.h. der virtuelle Reisende ist ein Reisender, der kraft seiner Daten besteht - und Daten sind manipulierbar. Beweise ich ein Trust - System mit einem Trust - confirmation - item, dann kann jedes fraud - item einen Trust - confirmation - cycle - eröffnen, Sampel ich jetzt alle Items auf “Trust” so habe ich eine Konfirmation, die aber in Wirklichkeit ein Integral ausbaut, daß den totalen Beschiss darstellt. Derb gesagt; Das System kann sich mit der Information - im standardisierten Verfahren selber ficken, wenn es das Sampling in einem confirmation cycle betreibt. Digitale Impfpässe, wie oft soll man die Chips cheaten können um eine ganze Armee zu tarnen ? Wie will man den trust - fact selber überprüfen, wenn man sich selber die Bestätigung einer Scheinwahrheit schafft ? Es gibt eine kritische Taktung der Kontrolle und wenn man die überschreitet, dann regelt man Kontrolle ab. Am Ende hat man fließende Aussagen über die Personen und ihre Bewegungen, aber weder “das System” noch die Aussage der Daten sind valide, sondern werden als valide antizipiert. Und in dieser Antizipation schafft man erst die Möglichkeiten unsichtbar zu agieren (Hitchcock: Der unsichtbare Dritte), wenn man Reisende losschickt, die es gar nicht gibt oder solche die es gibt, als eine andere Person reisen. Das ist das offene Tor für verdeckte Spionage unter bester Bedingung. Wenn man die Quellcodes für die Systemzugänge offenlegt, kann jeder Staat unter Akkreditierung dem anderen nach belieben falsche Agenten unterjubeln. Man alle Identitäten, ja super, wenn sie virtuell sind ?!

Und damit haben alle Geimpften die Ereigniskarte gezogen: Gehe direkt in die Impfschlange zurück, gehe nicht über Los, erhalte nicht deine Freiheitsrechte zurück.

Sie mussten sich ein Zeichen auf die rechte Hand oder ihre Stirn machen. Nur wer dieses Zeichen hatte, konnte kaufen oder verkaufen. (Offb. 13.16+17)

Das setzt voraus, dass jeder ein Smartphone hat. Ich habe offiziell kein Handy/Telefon ( lebe ruhiger), bekommt man das vom Staat gestellt? Was für ein Schwachsinn, dass dient doch nur der Totalüberwachung. Wer weiß, was sie mit der App alles mitlesen, mithören, Überwachen (Bewegungsprofil) können. Wie wär`s mit Handyverweigerung.

Nachdem die WHO 2009 die Regeln für eine Pandemie änderte, beglückten sie uns sogleich mit der Schweinegrippe. Dummerweise funktionierte das Spiel nicht so wie erhofft und es wurde die Operation LockStep auf den Plan gerufen um nun nichts mehr dem Zufall zu überlassen. So musste, nach dem alle notwendigen Bausteine bereit gestellt wurden und alle Akteure ihren Text gelernt hatten,nur noch irgend ein Idiot “Virus” rufen und das Spiel konnte beginnen…