Blöde nur, dass - ich will mich nur auf Deutschland beziehen (man erinnere sich an den Radikalenerlass) - dass mittlerweile so ziemlich alle Schlüsselstellungen im Staat von Ökosozialistisch-Totalitären besetzt sind….

@Arnold Balzer : “Die öffentliche Ausübung des Christentums ist in Saudi-Arabien verboten . Es ist bei Strafe verboten, einen christlichen Gottesdienst zu feiern, die Sakramente zu empfangen, sowie christliche Symbole und Devotionalien (z.B. ein Kreuz, eine Bibel, einen Rosenkranz oder Ähnliches) mit sich zu führen. Kirchen, Synagogen oder andere nichtislamische Gebetshäuser gibt es nicht und ihre Errichtung ist verboten” (Quelle Wikipedia) .  Saudi Arabien sei Vorbild für den dekadenten Wertewesten .  Keine Schundbücher und Religionsfreiheit nirgends !

@ Rainer Niersberger Die Parteien halten sich an die Verfassung und geltendes Recht? Das ist ja was ganz neues? Warum sollte für die Einhaltung der Verfassung demonstriert werden, wenn nur solcher Stuß über die Verfassung verbreitet wird? Hier wird sich mit allen Methoden der Kunst selber kastriert, enteignet, rechtlos und staatenlos gemacht.

@ H. Balzer : Richtig. Aber selbst fuer Juristen sind die offensichtlichen Mängel des GG schwer erkennbar oder sie verdrängen sie mit Erfolg. Schon Vergleiche mit ” richtigen” Verfassungen lassen erkennen, dass es hier um Grundrechte unter staatlichem, heute parteilichem, Vorbehalt geht. Genau das war auch gewollt. Der Staat sollte immer und in jedem Fall die Kontrolle ueber diesen (von Natur aus boesen) “Demos” behalten. Dieses krampfhafte Festhalten an 2 Mythen ist Teil des Problems. Weder hat hier ein Demos die Macht, noch ist diese Nation souverän. Das neurotische Verhaeltnis zu national = rechts ist vor allem ein Ergebnis der ueberaus erfolgreichen Konditionierung. Dass nationale Anwandlungen anderer in einer nicht nur diesbezüglich neurotischen Gesellschaft zur interessanten Ambivalenz fuehren, ist klar. Jeder Hellsichtige kann den Nationalismus, verklaerend Patriotismus genannt, in den restlichen 199 Laendern dieser Erde erkennen, mal mehr, mal weniger, auch und vor allem bei Sportveranstaltungen. Dass der Nationalismus in der Türkei sehr ausgepraegt ist, wird wie anderes auch bis zum Exzess verdrängt. Er, der Nationalismus, schimmert natuerlich auch in westlichen oder südlichen Laendern durchaus sichtbar durch. Fuer den Deutschen, der damit nichts anfangen kann und soll, eine schwierige Lage. Einerseits fasziniert ihn dieses “normale” Verhalten, andererseits triggert es die Abwehrreflexe. Er moechte eine andere ” Welt”. Er verliert lieber, als, zumal mit Glueck oder Schieri -Gunst, zu gewinnen. Anderen ist ( fast) jedes Mittel recht. Sieg und Niederlage oder gar ein ” nationales” Triumpfgeheul, bei allen anderen ueblich, berührt ihn unangenehm. Zum ” Siegervolk” will er partout nicht gehoeren, was er auch sehr gut hinbekommt. “Attacken” auf den Gegner, uebrigens sogar im Tennis, sind fuer Moralweltmeister unerträglich. Dass ” der Deutsche” sich immer mehr von dieser Welt” verabschiedet”, nicht nur mental, ist unschwer zu erkennen. Er wird es schaffen.

In der DDR wurden Ausländer mit Argusaugen beobachtet. Die SED hat Ausländer begründungslos abgeschoben. Für die gab es kein Rechtssystem. Internationale Solidarität hieß für die SED nicht, daß man Ausländer im Land haben wollte. Ich weiß gar nicht, warum dieser dusselige Vergleich immer herhalten muß? - Diese Gehirnwäsche ist eine Gehirnwäsche der alternativen Medien. Ausserdem war Hitler weder ein Sozialist noch ein Nationalist. Nationalisten verheizen ihr Volk nicht im Krieg. Hitler war ein Internationalist, der sollte die Großraumwirtschaft schaffen. Damit stand er in der gewalttätigen Tradition der römischen Imperialisten, des Empire, der USA, Frankreichs und schließlich auch der Sovjets.

In Bezug auf die Grundrechte muss man auch genauer analysieren, was bedeutet “Religionsfreiheit”, so wie sie im GG gewährt wird. Kann man einer diskriminierenden, rassistischen “Religion” wie es die Mohammedaner-Ideologie ist, volle Rechte der Religionsausübung incl. Moschee-Bau zubilligen? Ich meine ganz klar: NEIN! Die Mohammedaner-Ideologie ist keine Religion, sondern eine faschistische Ideologie und gehört verboten, incl. dieses Schundbuches, ebenso wie es bei “Mein Kampf” u. ä. möglich war. Auch Hubbard’s Scientology ist keine Religion und gehört verboten. (Schon allein diese Ideologie in die Nähe von Wissenschaft (science) zu rücken, ist skandalös.) In diesem Zusammenhang ist m.E. die US-Verfassung viel zu lasch, mit der Folge, dass aller mögliche Ideologenquark, verbrämt als Religion, gestattet wird, und sei er noch so diskriminierend, indoktrinär und usurpatorisch gegen die eigenen Mitglieder. (Die amerikanische Auffassung von Religionsfreiheit ist wohl historisch bedingt, denn im Zuge der Unabhängigkeit wollte man vor allem unabhängig vom König und der anglikanischen Kirche, aber auch vom Papst sein.)

Herr Buurmann verurteilt die Intoleranz der woken Gesellschaft, für ihn macht es jedoch einen großen Unterschied, ob ein Fussballspieler sich bekreuzigt, den Zeigefinger nach oben reckt oder die Finger zu einer Wolfsfigur macht. Wäre dann ggf. auch eine Armbinde mit der “richtigen” Gesinnung ok? Muss man nicht verstehen.