Gerd Buurmann spricht mit dem Achse-Autor Felix Perrefort und dem Juristen Carlos A. Gebauer darüber, wie eine mögliche juristische Aufarbeitung der Corona-Zeit aussehen kann.
Technischer Hinweis: INDUBIO kann man auch über die gängigen Podcast-Apps (Apple, Deezer, Soundcloud, Spotify usw.) anhören.
Zeigen Sie bitte Ihre Wertschätzung für unabhängigen Journalismus und
ermöglichen Sie, dass Achgut.com weiterhin unangepasst und kritisch sein kann!
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
Seit Wochen schreiben hier Autoren über einen Minister, der eigentlich so belastet ist, daß er schon längst von sich aus zurücktreten müßte . Hat sich da etwas getan? Nein, ! Es bleibt also festzustellen, daß der Herr Minister weder über einen ihm eigenen Anstand noch über genügend eigene Moral verfügt, einzugestehen , daß er falsche Aussagen, und dies sogar wider besseren Wissens, gemacht hat, daß er wissentlich also Bürger , die von seiner Kompetenz überzeugt waren, belogen hat . Er hat sie aber nicht nur belogen , nein, er hat ihnen bewußt dies in Kauf nehmend , sogar zum Teil beträchtliche Schäden zugefügt, die erst geleugnet wurden , er ist quasi der Impfschadensleugner Nr. 1, später zwar eingeräumt wurden , aber in ihrem Ausmaß nach Kräften heruntergerechnet wurden, somit ist er auch noch ein Impfdatenfälscher, und jetzt zwar zugegeben werden und auch anerkannt werden müssen, aber er hätte eben in Ermangelung besserer Daten , die aber zweifelsfrei bereits vorlagen , aber unter den Tisch gekehrt wurden, zu dem damalige Zeitpunkt nicht anders handeln können. Hier fehlt dann nur noch die Berufung auf den Befehlsnotstand ! Ein Rücktritt wird erst gar nicht in Erwägung gezogen. Und da faseln hier mache von Aufarbeitung und Bestrafung ? Es ist ein machtloses Schwurbeln von Gerechtigkeit in einem diktatorischen Staat. Versucht es doch mal mit Taten ! Wo bleiben denn die Star-Anwälte und selbsternannten Corona-Tribunale ?
Alles nur Show mit einem beträchtlichen Anteil an Selbstbereicherung durch gutgläubige Unterstützer . Die Juristerei ist inzwischen genauso verkommen und gleichgeschaltet wie es die Medien schon längst sind. Man könnte sich sogar fragen , ob diese „mutigen AUfklärer“ nicht Teil der Inszenierung sind, damit ja niemand wirklich an einer echten Aufklärung arbeitet ? Ganz geheuer ist mir dabei nicht ! U-Boote , überall U-Boote . Irgendwie erinnert das an die NPD-Aufarbeitung oder an den NSU … Fragen über Fragen und Nebel, Nebel, Nebel … Netzwerke
Unvergesslich, der Lauterbach im TV als er mit den Lockdown-Folgen für die Kinder konfrontiert wurde. Seine eiskalte Antwort war wörtlich nur „das kann ich den Studien nicht entnehmen“. Aus solche Typen kann sich jede Diktatur eisern verlassen. *** Und dann kommt von den Medien immer „wir konnten es nicht besser wissen“. Klar, wenn man abweichende Meinungen von Wissenschaftlern eisern unterdrückt und diffamiert.
Nein, nein, und nochmals nein. Es wird keine Aufarbeitung geben. Die faschistischen Verbrecher haben uns die Werkzeuge gezeigt. Sie halten sie bereit, und sind Willens und in der Lage sie (diese Werkzeuge) jederzeit wieder anzuwenden. Pandora hat ihre Büchse geöffnet. Wer immer noch der Meinung ist, D sei ein demokratischer Rechtsstaat ist ein hoffnungsloser Traumtänzer. Schönen Sonntag
Ich träumte neulich, ich würde Lauterbach gegenüber stehen und „Hasta la vista, baby!“ rufen.
Da hierzu ein systhemisches Versagen geführt hat, ist die Frage wer diese Politmarionetten so leiten kann….
Transatlantische Freundschaft mit Google, Amazon, Gesichtsbuch, Pfizer…
Sag mir wo das Geld hinfließt …..
Rainer Zufall…..
Irret euch nicht – Gott läßt sich nicht spotten, der Mensch aber erntet die Früchte seiner Saat, – im Licht der Wahrheit werden sie empfangen….
Herr Gebauer erwähnt eine Richterin, die nicht bereit war die Fakten zu prüfen, sich inhaltlich mit dem Thema auseinander zu setzen. Sie erklärte schlicht die Vorgaben der Behörde ungeprüft zu „glauben“. („Führer befiehl, wir folgen!“) „Der Gesetzgeber hat das Robert Koch Institut oder das Paul Ehrlich Institut mit einer ganz besonderen Expertise ausgestattet und die ist für die Richter präjudizierend.“ (Präjudiz (lat. praeiudicium ‚Vorentscheid’) richtungsweisende Gerichtsentscheid, der die Rechtsprechung der untergeordneten Gerichte besonders beeinflusst. Vorentscheid -> vorverurteilen -> Vorurteil.) Herr Gebauer meint die Argumentation der Richterin sei rechtsstaatlich nicht vertretbar. Wenn das Argument zutreffend wäre, dann könnte man alle Gerichte abschaffen, denn die Behörde würde die Aufgabe des Gerichtes, nämlich die Wahrheitsfindung übernehmen. Wie heißt die Richterin? Bei welchem Gericht arbeitet sie? Gibt es ein Foto von ihr? Solche Richter gehören öffentlich an den Pranger gestellt. „Frau Richterin, alles was Sie sagen kann und wird gegen Sie verwendet werden!“
Ein Sammelklageaufruf via Achgut.com wäre doch eine gute Sache. Da könnte die böse Rechte mal Stärke zeigen.