Am Ende der Geschichte wird man merken, dass das CO2 nur einen sehr marginalen Einfluss auf das Klima hat und das es viel stärkere Player bezüglich des ständigen Klimawandels gibt, mit denen und nicht gegen die man leben muss. Die zugrundeliegende CO2-These beruht doch nur auf sehr fragwürdigen Computermodellrechnungen. Die angesprochenen Aufforstungsprojekte wachsen dann auch nur mit einem ausreichenden CO2-Anteil in der Luft. Interessant wäre mal gewesen, Auskunft über die Direktorengehälter und Verwaltungskosten bei Atmosphere zu bekommen. Da wird wohl von den lächerlichen 22 Mios nicht viel überbleiben. Ein Paradoxum ist doch auch, dass wir aus der Atomkraft aussteigen und dann CO2-Kompensationsgelder sammeln mit dem wir Atomkraft in Schwellenländer fördern. Der Herr Professor schien aber auch gefangen in dieser Welt, da existentiell am Tropf des Klimawahnsinns hängend.

Die hier genannte Undeutlichkeit von Maßnahmen und deren in der Regel unmögliche Evaluationsfähigkeit ist die Grundstruktur der gesamten sog. Klimadiskussion. Auch die auf der Atmosfair-Webseite genannten Ablasshandel-Projekte sind in einer ganz bestimmten Form undeutlich beschrieben. Da steckt Methode drin weil die ganze Klima-Hoax ja sehr glaubensgesteuert ist. Es soll Raum dafür bleiben, dass jeder sich es etwas schön denken kann. Mir kommen da die Heiligenbilder in den Kirchen in den Kopf, zu der Zeit als die meisten christlichen Schafe noch nicht lesen konnten. Da wurden auch einfache Bilder bewusst hergestellt um die Bauern zu erreichen. Auf jeden Fall ist das ganze atmosfair-Geschäftsmodell auch vom Schuldkomplex geprägt. Dafür muss dann der globale Süden herhalten. // Das sog. Pariser Klimaabkommen ist nur dazu gedacht einen (vermeintlichen) Zeitdruck aufzubauen; hektisches Handeln zu ermöglichen, dass möglichst ohne inhaltliche Begründung auskommt und an Evaluation denkt sowieso keiner. Hauptsache man entkommt der (Klima-)Hölle.

Mit den Zahlen kann etwas nicht stimmen, sehr geehrte Frau Heinisch: 109,5 Mrd € seien 3,2 % des Haushalts? 109,5 : 3,2 x 100 = 3.421 Mrd = 3,4 Billionen, das sind etwa sieben mal (?) das Bundes-Haushaltsvolumen.

ich habs genau bis zur Hälfte geschafft: jemand der “Klimaschutz” ernst nimmt, ist Klimatheologe, aber kein Wissenschaftler.

@Volker Kleinophorst / 26.08.2021 Nein, absolut nicht!

Richtig, ein guter Hinweis, Herr Kleinophorst. Das zeigt wieder zum x-ten Mal, daß wir von Unfähigen und/oder Machtkorrupten „regiert“, besser: beherrscht werden.

Mir will immer noch nicht in den Kopf, wie durch eine was auch immer kostende CO2-Vermeidung in wenigen hochentwickelten Industrieländern und einigen technologisch hochstehenden Kraftwerken weltweit das globale Klima „gerettet“ werden soll. Leider sehe ich nur den Ablasshandel der modernen Johann Tetzels. Bin ich durch die Achse schon „total verdorben“?  :-)

Die Städte werden weiter zubetoniert und Waldflächen für Vogelschredderanlagen (Windräder) gerodet.