indubio / 18.07.2021 / 08:00 / 42 / Seite ausdrucken

Indubio Folge 145 – Die nächste Welle kommt bestimmt

Carlos Gebauer, Rechtsanwalt und Publizist, und Walter van Rossum, Literaturkritiker und Essayist, diskutieren mit Burkhard Müller-Ullrich über unsere erstaunliche Wehrlosigkeit gegenüber den neuen Machtansprüchen der Politik, über das Kuschen von Wissenschaftsorganisationen, Medien und Verfassungsgerichten sowie über die gendersensible Lufthansa, die keine Damen und Herren mehr begrüßt.

Technischer Hinweis: INDUBIO kann man auch über die gängigen Podcast-Apps (Apple, Deezer, Soundcloud, Spotify usw.) anhören.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Frances Johnson / 18.07.2021

Brillant. Danke.

PALLA Manfred / 18.07.2021

+ + +  Bravo, Herr Gebauer - “SpurenGas CO2” - endlich spricht es sich rum - “Pflanzen- und Plankton-Nahrung” kann man immer noch ergänzen - Und zur “END-Lösung der CO2-Krise” bitte meinen Post unter “indubio” Folge 136 (3. mit 14 Zeilen) beachten - ist übrigens bis dato “unwidersprochen” von PIK, EIKE, kaltesonne und Kachelmann ;-)

Dieter Kief / 18.07.2021

Michael Hinz, Ihr Zahlenbeispiel scheint mir zu eng zu sein.  Denn Dr. van Rossum hat seinen - postmodernen Relativismus ja ausdrücklich benannt: Es gibt keine Wahrheit, sondern nur Vereinbarungen. Dagegen habe ich mich gewandt. Dr. van Rossum hat gesagt, dass er das Zahlenbeispiel gerade nicht isloliert verstanden wissen will, sondern als Pars pro Toto. Bei Walter van Rossum finden Sie viele Beispiele für seinen Postmodernismus oder Dekonstruktvismus. Sie sehen das auch daran, wie er die CO-19 Debatte oben resumiert: Rein diskursstrategisch nach Art des Dr. Foucault - also relativistisch: Alles Machtfragen. Van Rossum spart sich mit dieser Methode übrigens selber im CO-19-Zusammenhang allzu detailliert Position zu beziehen. Das ist natürlich - öh: elegant, nedwahr. - -  Burkhard Müller-Ullrich hat es ja probiert mit seiner Nachfrage, wie denn nun konkret die Lage sei? - Aber da kamen allgemein gehaltene Bemerkungen der Art, es sei schon sehr verrückt, was sich da alles abspiele usw. Aber nichts von z. B. John Ioannidis, Gunter Frank, Beda M. Stadler, Anders Tegnell usw.  Ihre Abschlussbemerkung - enthält die einen ironischen Schlenker zu Dr. Habermas?  Falls Sie das so gemeint haben sollten: Seine Haltung zum Nominalismus diskutiert er z. B. in “Zwischen Naturalismus und Religion”. Von einer retrograden Wirkung seiner Ideen ist dort nicht die Rede, hehe.  Insgesamt scheint mir die Pointe des Universalienstreits nicht drin zu liegen, wer den gewonnen habe,  sondern darin, dass es ihn gab. Mit Wittgenstein geredet: Es gab auch nach Galiliei noch Sinnfragen. Das hat der Stalinist Brecht freilich nicht kapiert. - Es führt vom Universalienstreit selber meine ich eine direkte Spur zu - John Stewart Mills weiß Gott aktuellem Plädoyer für die philosophische (= wissenschaftliche) Offenheit gegenüber dem Widerspruch und zu: Jonathan Haidt - und dessen Heterodox Society (= Bund Freiheit der Wissenschaft auf US-Amerikanisch).  - Oh - danke für Ihren tollen Kommentar!

Andreas Spata / 18.07.2021

Im podcast des gepflegten Zweifels bringe ich gern, mit einem Zitat, Zweifel, Geschichte und Mathematik zusammen. “Zweifle an allem wenigstens einmal, und wäre es auch der Satz: zweimal 2 ist 4.” Georg Christoph Lichtenberg(Göttinger Professor und Universalgelehrter (1760). Schön Herrn Gebauer wieder zu hören. Warum gibt es eigentlich außer Herrn Gebauer niemand anderen der vom viel älteren blog Eigentümlich frei hier bei achgut schreibt? Andre Lichtschlags Texte fand ich immer sehr hochkarätig. So viel trennt die Freiheitlichen von den Konservativen doch wahrlich nicht!

Peter Holschke / 18.07.2021

Nachtrag: Wer Bismarck für einen großen Staatsmann hält und Könige, Kaiser und Päpste für akzeptabel ansieht, solche Figuren lediglich als Ausgeburten vergangener Zeiten und den damaligen Umständen betrachtet, braucht sich über heutige Verhältnisse und Regierungsmachenschaften gar nicht erregen. Jahrhundertelang wurden die Völker von einer versippten, blutrünstige, machtgeile, habgierige Mafia regiert. Für das Volk gab es Unterdrückung, Ausbeutung, Drangsalierung und Mord. Etwa nicht? Verletzt man damit ein Tabu, wenn man diese Tatsache glasklar feststellt?

Martin Marek / 18.07.2021

Müglitz, nicht Müritz.

Peter Holschke / 18.07.2021

@Uta Buhr, Bismarck bezeichne ich als Dieb, weil er ein Dieb war. Er hat schlichtweg in die Staatskasse gegriffen, in hochfürstlicher Manier. Sein Verdienst war allenfalls, seine Standesgenossen in ihren kleinen Pharaonen-Reichen zu beschränken. Da hatte er keine Illusionen und seinesgleichen verachtet. Trotzdem war er ein Dieb, ein Schwindler und Betrüger. Und Marx war ein Sittenstrolch und es ist kein Zufall, dass sein Denkmal noch steht. Somit steht er in einer Reihe mit Bismarck. Der Preis für die Reichseinigung von oben, waren zwei von Deutschland angezettelte Kriege.

Peter Holschke / 18.07.2021

@Paul Greenwood - 1870? Der geraubte Goldschatz Ist in die Militärrüstung geflossen. Der Krieg wird ja nicht erst dadurch schlecht, dass Beute gemacht wird. Nach ihrer Logik wäre die Reichseinigung von Oben in Ordnung, zur Eingliederung Deutschlands in die preussische Militärdiktatur in Ordnung, wenn nicht geklaut worden wäre?

Silas Loy / 18.07.2021

Die angstgetriebenen Versager, die Angst haben, aufzufliegen, und die deshalb ständig Alarm verbreiten, um davon abzulenken und die Leute im Panikstress zu halten, welche dann die eigentlichen Probleme und die dafür Verantwortlichen übersehen: an der These von Herrn Gebauer (vgl.:“Haltet den Dieb!”) könnte was dran sein. Und ja, damit lässt sich auch viel Geld lockermachen bis hin zur Planwirtschaft. Vielen Dank den drei Zweiflern und natürlich auch DS-Pharmagit!

Friedrich Richter / 18.07.2021

Früher habe ich gelernt, dass es die absolute Wahrheit durchaus gibt. Das erscheint mir auch heute noch plausibel. Wir befinden uns mit unserem Erkenntnisprozess auf dem Niveau einer gewissen relativen Wahrheit und nähern uns asymptotisch der absoluten Wahrheit an, ohne sie freilich jemals zu erreichen. Dieser Erkenntnisprozess schließt auch Irrtümer und Rückschläge mit ein, das hat mir immer eingeleuchtet. Dass man sich allerdings aus freien Stücken systematisch wieder von der absoluten Wahrheit wegbewegt, das hötte ich der zivilisierten westlichen Welt im 21. Jahrhundert nicht zugetraut. Und 2+2=4 ist natürlich genau betrachtet falsch, denn die Welt funktioniert analog, und wir versuchen sie mit diesem groben digitalen Modell zu beschreiben. Immerhin funktioniert es, und man sollte dabei bleiben. Wenn man künftig eine Brücke mit woker Mathematik auslegt, wird man feststellen, dass eine Brücke immer antirassistisch ist, egal wie man sie berechnet. Sie wird einstürzen, unabhängig von Hautfarbe und Geschlecht dessen, der gerade drüberläuft. Vielleicht braucht es das, damit der Erkenntnisprozess mal wieder in die richtige Richtung einschwenkt.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
indubio / 23.09.2021 / 10:00 / 31

Indubio Folge 164 – Das unteilbare Recht, zu leben

Thomas Schührer vom „Verein Durchblick“ (www.verein-durchblick.de) erläutert im Interview mit Burkhard Müller-Ullrich die Position der „Lebensrechtler“ zu Abtreibung, Sterbehilfe und Organspende. Ist die entsetzliche Tatsache,…/ mehr

indubio / 19.09.2021 / 08:00 / 47

Indubio Folge 163 – Ahnungen vom Oh-Effekt

Zum indubio-Triell begrüßt Burkhard Müller-Ullrich den Leiter der Parlamentsredaktion von BILD Ralf Schuler, den Rechtsanwalt und Schauspieler Joachim Steinhöfel sowie den Satiriker Bernd Zeller. Es…/ mehr

indubio / 16.09.2021 / 10:00 / 20

Indubio Folge 162 – Tausend Jahre Klimawandel

Der Geowissenschaftler Sebastian Lüning spricht mit Burkhard Müller-Ullrich über die Temperaturmodellpolitik des Weltklimarates IPCC, über wissenschaftliche Scheuklappen und unwissenschaftlichen Aktivismus sowie über den deutschen Traum…/ mehr

indubio / 12.09.2021 / 08:00 / 51

Indubio Folge 161 – Die Pandemie der Gehorsamen

Der Arzt und Autor Paul Brandenburg, die Schriftstellerin und Journalistin Cora Stephan sowie der Politiker und Publizist Claudio Zanetti (Schweiz) diskutieren mit Burkhard Müller-Ullrich über…/ mehr

indubio / 09.09.2021 / 10:00 / 18

Indubio Folge 160 – Wissenschafts-Freiheit heute

Prof. Peter Hoeres, Lehrstuhlinhaber für Neueste Geschichte an der Julius-Maximilians-Universität Würzburg, spricht mit Burkhard Müller-Ullrich über den kulturellen Bürgerkrieg an den Universitäten: Lagerdenken, Denunziation, Kontaktschuld…/ mehr

indubio / 05.09.2021 / 08:00 / 64

Indubio Folge 159 – Von Fachkräften zu Ortskräften 

Der Kulturwissenschaftler Prof. Peter J. Brenner, die Publizistin Birgit Kelle und die polnische Journalistin Aleksandra Rybinska diskutieren mit Burkhard Müller-Ullrich über die nächste Migrationswelle, die…/ mehr

indubio / 02.09.2021 / 10:00 / 46

Indubio Folge 158 – Die Zerstörung des Dudens

Professor Walter Krämer vom Verein Deutsche Sprache e.V. spricht mit Burkhard Müller-Ullrich über linguistische Schlägertruppen, die das Inventar unserer Begriffe ummodeln, regulieren und beherrschen wollen, sowie…/ mehr

indubio / 29.08.2021 / 08:00 / 50

Indubio Folge 157 – Die Todesangst des Abendlands 

Gunnar Schupelius (Journalist, B.Z. Berlin), Prof. Wolfgang Streeck (Soziologe, ehem. Direktor des Max-Planck-Instituts für Gesellschaftsforschung) und Markus Vahlefeld (freier Publizist) diskutieren mit Burkhard Müller-Ullrich über…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com