Herr Haldenwang, ist es also so, dass die liberale Forderung des schlanken Staates eine verfassungsschutzrelevante Delegitimierung des Staates darstellt, ja?

Stichwort: “Widerstand gegen die Etablierung der Impfpass-Kastenordnung”. Hier eine Überlegung, zu deren juristischer Einschätzung mir die Fachkenntnisse fehlen; mögen von den geschulten Augen - und derer gibt es unter den Hörerinnen und Hörern Indubios viele - doch bitte einen kurzen prüfenden Blick darauf werfen und ggf. Feedback ja/nein geben. Folgendes: Zwischen Impfpass-Freien und Impfpasslosen gibt es keinen Unterschied bei der Besteuerung zur Finanzierung von öffentlichen Einrichtungen, deren Nutzung nicht beiden gleichermaßen gestattet ist. Beispiele: staatlich subventionierte Theateraufführung, Museen, Sportveranstaltungen, Infrastrukturen im Bereich öffentlicher Mobilität für reglementierte Aktivitäten (Urlaub, Broterwerb ... ) ... Fragen: Verstoß gegen Rechtsgüter/Prinzipien? Rechtlicher Hebel beim Widerstand?

@Herr Bronx, Sie sind so schön wütend, dass ich es das dritte mal lese, endlich mal jemand, der sich, ohne sich zu schämen, aufregt. Richtig so. Ehrlich. Es ist, wie Sie es beschreiben, und es wird noch schlimmer. Die Demokratie geht in der Bürokratie auf und wird staatlich geregelt bis zum Erbrechen. Es gibt nichts, was nicht geregelt wird und dadurch ein Stillstand entsteht. Gerade sind über 70 hoch besoldete Stellen in vielen Ministerien eingerichtet worden und im Herbst nach der Wahl werden weitere folgen….. es wird nicht besser.

@Karl-Heinz Vonderstein: Ja, das ist genau die Aufgabe der Klima-, Corona- und Mittelmeer-Fährbetrieb-Kirche namens EKD. Die Pfarrerin, die Sie erlebt haben, reflektiert die Haltung von (gefühlt) 95% aller Zeitgeistlichen der EKD. Es ist nur noch ekelhaft. Ein Mensch mit Gewissen und der von Jesus Christus verkündeten Freiheit in Verantwortung vor Gott darf diesem Verein nicht angehören. Oder nur dann, wenn er Teil einer Gemeinde mit einem bibeltreuen Pastor sein kann (Seltenheitswert).

@Jörg von Paleske: Um die „grüne Lunge“ (äquatoriale Bewaldung) sollten Sie sich ebenso wie um CO2 keine Sorgen machen. Der Sauerstoff in der Luft stammt tatsächlich hauptsächlich von woanders her: zu 50% aus dem Phytoplankton aus dem Meer! Die anderen 50% stammen von Prärien, Savannen, grünen Ebenen und Hochebenen, wie z.B. der größten Grasfläche der Erde, dem „Nagqu Grassland“ in Tibet, und der Vegetation in nördlichen (borealen) Breiten (Taiga/Sibirien, Kanada, Alaska). Der Regenwald am Amazonas (und anderen südlichen Breiten) ist bestenfalls ein geschlossenes System, in dem sich die Sauerstoffproduktion und die Emission von CO2 die Waage halten. Das liegt am warmen/heißen Klima, wo organisches Material viel schneller verrottet als in kühlen/kalten Zonen und daher der Atmosphäre der für die Verrottung nötige Sauerstoff rascher wieder entzogen und CO2 freigesetzt wird (Verrottung entspricht langsamer Verbrennung). Es gibt sogar Anzeichen dafür, dass der Regenwald mehr Sauerstoff verbraucht und CO2 freisetzt als er Sauerstoff freisetzt und CO2 absorbiert. Das bedeutet, das Verhältnis Sauerstoff/CO2 im brasilianischen Regenwald müsste nach den derzeit geltenden politischen Regeln als schädlich betrachtet werden, weil dort mehr CO2 produziert wird als Sauerstoff.—- Für Deutschland ist also das Gebot der Stunde, die heimischen Wälder vor jeglicher Zerstörung – auch der durch Windkraftanlagen - zu schützen! Und Dörfer und Städte nachhaltig zu begrünen.

Was soll die ganze Diskussion ?  hat denn niemand Geschichtsunterricht gehabt ?  und kennt die Befehle von damals : „ rechts raus ,  Arbeitsdienst ,  links raus ,  Versuche Dr. Mengele ,  Der Rest ,  Gaskammer “  !  Weit davon sind wir nicht mehr entfernt .

Eine gute Runde, wobei Herr Horn seine menschlich verständliche, gewisse Naivität oder nennen wir es den guten Glauben noch ablegen wird. Es laeuft. Erkenntlich an der Frage von BMU, wie!! ist was zu verhindern, nachdem sich die Runde einig war, dass man “verhindern” müsse. @Herr Brox : So ist es, aber auch da stehen wir wohl ziemlich allein, denn Systemkritik oder eine kritische Würdigung des GG hoere und lese ich selten. Reflexe gibt es ja einige, zwei stechen hervor : Die Distanzierung von “rechts” (AfD)  und die wiederkehrende Betonung, von einer Diktatur a la DDR oder gar Drittes Reich sei man doch weit entfernt. Beide Reflexe sind erstaunlich. Zum zweiten frage ich zunaechst nach dem Sinn dieser Aussage. Bedeutet diese vermeintliche Distanzierung, dass man warten moege, bis es soweit ist? Ist es dann vielleicht definitiv zu spaet? Zudem scheinen einige nur Diktaturen a la Nordkorea zu kennen oder als solche zu bezeichnen. Wir befinden uns in der faktischen Vorstufe zu einem totalitaeren System, das aktuell qua Gesetzgebung und BVerfG auch legal ueberfuehrt wird. Die von Merkel geschaffene Faktizitaet sollte schon erkannt werden, denn sie ist die legale Grundlage fuer die totale Machtergreifung. Die Systementstehungsvergleiche zum Weg (nicht nur) Hitlers sind durchaus erlaubt. Totalitaere Systeme entstehen selten durch einen Putsch, sondern in diesen Zeiten durch ein schrittweises, narrativ unterstütztes, zunaechst legales Vorgehen des Machthabers. Er schafft faktisch Laestiges ab, z. B. die Gewaltenteilung oder kauft andere Parteien, haelt gewisse Freiheiten fuer ein Problem und ermächtigt sich selbst, weil nur er das Problem loesen kann. Die Justiz wird eingeordnet, durch ” Kauf"oder Druck. Alle relevanten Stellen werden Guenstlingen des Machthabers belohnungstechnisch zugeschoben. Das konditionierte Volk uebernimmt ( getriggert von Belohnung oder Strafe) die Vollstreckung ohne Auftrag von oben.  Ich empfehle dringend deutlichmehr Wahrnehmungsrealismus.