Von Andreas Zimmermann.

Immer öfter wird auch in etablierten Medien über Impfschäden berichtet, doch die regierenden Politiker wollen weiter impfen lassen. Bald auch Babys und Kleinkinder, ganz so, als wüsste man nichts über den fehlenden Nutzen und den drohenden Schaden.

Aller Anfang ist schwer, aber ein Ende zu finden, scheint oft noch schwieriger zu sein – wie ich in Bezug auf die politisch inszenierte „Corona-Pandemie“ bereits in meinem ersten Artikel für die Achse des Guten befürchtet hatte. Vielleicht liegt das aber auch daran, dass man tatsächlich gar kein Ende finden will. 

Stattdessen hat die Europäische Arzneimittelbehörde ohne jede Diskussion und ebenso ohne wissenschaftliche Evidenz eben erst die „Covid-Impfung“ genannten modRNA-Injektionen auch für Babys ab 6 Monaten empfohlen. Und die Ständige Impfkommission (STIKO) hat – sicherlich sehr zur Freude Karl Lauterbachs wie auch der Pfizer-Aktionäre – bereits angekündigt, in Kürze auch für Kinder ab 6 Monaten eine „Impfempfehlung“ zu geben. Bemerkenswert ist auch, woran das STIKO-Mitglied Fred Zepp von der Universität Mainz den Erfolg der „Impfempfehlung“ für Kinder zwischen 5 und 12 Jahren laut Welt online festmacht: „Die STIKO-Empfehlung für ältere Kinder zwischen fünf und elf Jahren zeige unterdessen Wirkung, sagte Zepp. „Knapp jedes vierte Kind im Alter zwischen fünf und elf Jahren ist mittlerweile mindestens einmal gegen Covid-19 geimpft worden.“ Der Herr, der übrigens an der gleichen Universität tätig ist wie einer der direkten Profiteure dieser Empfehlung, der an der Goldgrube residierende Vorstandsvorsitzende von BioNTech, Ugur Sahin, bemisst die Wirkung demnach nicht an der Gesundheit der injizierten Kinder, sondern daran, dass möglichst viele Kinder mit der nebenwirkungsreichen modRNA injiziert werden.

Zepp erdreistet sich dann auch noch, zu verkünden: „Wir sehen bisher bei kleinen Kindern keine hohe Krankheitslast durch die Omikron-Variante. Da sich viele Kinder bereits mit Omikron infiziert haben, sind sie durch die Kombination von Einmal-Impfung und Infektion in diesem Herbst und Winter zunächst gut geschützt.“ Kinder hatten noch nie eine hohe Krankheitslast durch SARS-CoV-2, tatsächlich ist eine Krankheitslast durch SARS-CoV-2 bei Kindern praktisch nicht vorhanden, wie ich noch zeigen werde. Und wie ich in einem meiner letzten Artikel gezeigt habe, verstärkt eine modRNA-Injektion nicht etwa, wie von Zepp behauptet, die durch eine Infektion erworbene Immunität, sondern zerstört sie. Kinder benötigen also erstens keinen wie auch immer gearteten Impfschutz gegen SARS-CoV-2, können daher zweitens auch gar nicht von den modRNA-Injektionen profitieren und sind drittens durch einen ganzen Strauß lebensbedrohlicher Nebenwirkungen in Gefahr.

Noch gefährlicher als in Deutschland ist die Situation mittlerweile allerdings für Kinder in den USA. Denn hier wurden die SARS-CoV-2 modRNA-Injektionen durch die CDC dem offiziellen Kinderimpfplan hinzugefügt. Dies bedeutet zwar nicht automatisch eine Impfpflicht für die Schüler, aber die Bundesstaaten können diese Injektionen damit zur Voraussetzung für den Schulbesuch machen, also einen Impfzwang quasi durch die Hintertür einführen. Allein dass EMA, STIKO und CDC solche Entscheidungen treffen, zeigt, wie antiwissenschaftlich diese Institutionen mittlerweile agieren.

Selbst „Science“ meldet gar nicht mal so leise Zweifel an

In Bezug auf die politisch verordnete „Corona-Pandemie“ regen sich mittlerweile selbst im wissenschaftlichen Mainstream Zweifel. Ja, selbst das amerikanische Wissenschaftsmagazin „Science“, die gemeinsam mit der britischen Zeitschrift „Nature“ wahrscheinlich renommierteste allgemeinwissenschaftliche Zeitschrift der Welt, meldet gar nicht mal so leise Zweifel zumindest an der „Booster-Injektion“ für junge Menschen an. Wobei es sich beim erwähnten Artikel nicht um eine Originalstudie handelt, sondern um eine Zusammenfassung mehrerer aktueller Publikationen.

Darunter befindet sich zum Beispiel eine Publikation der Lancet-Gruppe, die noch drei Monate nach der ursprünglichen Diagnose einer modRNA-induzierten Myokarditis bei immerhin 54 Prozent der Patienten abnormale Herzbefunde feststellen konnte. Mit anderen Worten, bei mehr als der Hälfte der Patienten dauerte die durch die modRNA-Injektion hervorgerufene Herzerkrankung mindestens drei Monate. Welche Auswirkungen dies bei einem vergleichsweise lebenswichtigen Organ wie dem Herzen hat, dessen Zellen zudem nicht regenerationsfähig sind, mag sich jeder selbst ausmalen.

Und da gerne behauptet wird, die „Impfungen“ böten trotzdem Schutz gegen Myokarditis, da diese nach SARS-CoV-2-Infektion noch viel häufiger sei, sei darauf hingewiesen, dass das erstens nicht stimmt, und zweitens, selbst wenn es so wäre, irrelevant wäre. Dass es nicht stimmt, zeigt unter anderem eine Studie an 23 Millionen Personen aus Skandinavien, die in Jama Cardiology veröffentlicht wurde und die ein deutlich höheres Myokarditis-Risiko nach modRNA-Injektion als nach SARS-CoV-2-Infektion gefunden hat. Und ohnedies irrelevant ist es deshalb, weil die modRNA-Injektionen ja keine SARS-CoV-2-Infektionen verhindern, sondern aller Wahrscheinlichkeit nach sogar fördern. Weshalb das Myokarditis-Risiko durch die modRNA-Injektion in jedem Fall zum Myokarditis-Risiko durch SARS-CoV-2-Infektion hinzugerechnet werden muss. Die modRNA-Injektionen erhöhen das Myokarditis-Risiko also in jedem Fall.

Eine weitere Untersuchung, die im oben genannten Science-Artikel erwähnt wird, fand am Universitätsklinikum Basel an 800 Mitarbeitern statt und konnte nach der sogenannten „Booster-Impfung“, also nach der 3. modRNA-Injektion bei immerhin 40 Mitarbeitern (also fünf Prozent) erhöhte Troponin-Werte nachweisen, was einen Hinweis auf einen möglichen Herzschaden darstellt. Umgerechnet auf die knapp 52 Millionen Personen, die angeblich in Deutschland mittlerweile mindestens eine „Booster-Dosis“ erhalten haben, ergäben sich daraus 2,6 Millionen Menschen mit Hinweisen auf einen modRNA-induziertem Herzschaden, alleine aufgrund des „Boosters“. Wobei diese Rate für Erwachsene gilt. Kinder und Jugendliche haben ein noch einmal deutlich erhöhtes Myokarditis-Risiko.

Mit jeder Injektion wird das Herz weiter geschädigt

Dazu kommt, dass, wie Christian Müller, Direktor am Kardiologischen Forschungsinstitut des Universitätsklinikums Basel und Leiter der oben erwähnten Studie, anmerkt, die Effekte vermutlich kumulativ sind, d.h. mit jeder Injektion wird das Herz weiter geschädigt. Man kann sich also ungefähr vorstellen, was mit dem Herzmuskel passiert, wenn jemand ab dem 1. Lebensjahr jährlich eine modRNA-Injektion bekommt, wie Joe Biden sich das so vorstellt. Die Überlebenden eines solchen Injektions-Schemas hätten zu ihrem 18. Geburtstag vermutlich alle bereits schwere Herzschäden – von anderen, schweren Gesundheitsschäden, die die Injektionen verursachen, ganz zu schweigen. Wobei selbst der öffentlich-rechtliche Rundfunk mittlerweile eingesteht, dass in Deutschland tausende Impfopfer von derart schweren Nebenwirkungen durch die modRNA-Injektionen betroffen sind, dass sie kaum noch in der Lage sind, die einfachsten Alltagstätigkeiten zu bewältigen, von Berufstätigkeit oder Freizeitaktivitäten ganz zu schweigen. In Wirklichkeit dürften die Zahlen noch viel höher liegen.

Im Gegensatz zu den Gefahren durch die modRNA-Injektionen spielt Covid-19 als Erkrankung für Kinder und Jugendliche dagegen praktisch keine Rolle, und auch für Erwachsene ist es in den allermeisten Fällen harmlos. Seit Omikron findet sich SARS-CoV-2 auf Intensivstationen praktisch nur noch als symptomlose Nebendiagnose aufgrund der völlig unsinnigen PCR-Tests, wie gerade eben erst wieder berichtet wurde. Tatsächlich zeigt eine neue, aktuell als Preprint verfügbare Studie von John Ioannidis, dass SARS-CoV-2 von Anfang an noch weniger gefährlich war, als bereits bekannt war. Gemeinsam mit mehreren Co-Autoren hat er 31 Studien aus 29 Ländern untersucht, die die Häufigkeit von Antikörpern gegen SARS-CoV-2 (Seroprävalenz) vor Beginn der „Impfkampagne“ untersucht haben und anhand dieser Werte sowie der „Covid-19-Todesfälle“ die Infektionssterblichkeit (infection fatality rate, IFR) für die verschiedenen Alterskohorten bis einschließlich 69 Jahren bestimmt. Dabei kommen die Autoren auf geradezu beeindruckend niedrige Werte, denn für den Altersbereich 0 bis 59 Jahre liegt die IFR gerade einmal bei 0,035 Prozent und auch für den Bereich 0 bis 69 Jahre mit 0,095 Prozent immer noch unterhalb eines Promilles.

Betrachtet man einzelne Lebensjahrzehnte, dann erreicht erst die Kohorte zwischen 50 und 59 Jahren mit 0,129 Prozent eine IFR, die über einem Promille liegt. Und das, obwohl die Autoren die offiziellen „Covid-19-Todeszahlen“ verwenden, also nicht dafür korrigieren, dass diese nicht nur „an und mit SARS-CoV-2 Verstorbene“ enthalten, sondern auch sämtliche Todesopfer, die Ärzte durch die massive Anwendung inadäquater, invasiver Beatmung verursacht haben – wobei es hier alleine in den USA um zehntausende Todesopfer durch diese tödliche „medizinische Behandlung“ geht. Die wahren IFRs dürften also noch einmal deutlich niedriger liegen. Aber die Werte für Kinder und Jugendliche zeigen schon ohne diese Korrektur, dass sie durch SARS-CoV-2, wie praktisch alle seriös erhobenen Zahlen zeigen und ich oben bereits erwähnt habe, faktisch überhaupt nicht gefährdet sind, denn für die Alterskohorte 0 bis 19 Jahre findet sich ein Wert von 0,0003 Prozent.

Schwerer Angriff gegen Leben und Gesundheit von Kindern

Mit anderen Worten, lediglich drei Todesfälle auf eine Million Infektionen – und das sind die Werte bis Februar 2021, lange bevor sich die noch einmal deutlich harmloseren Omikron-Varianten durchgesetzt haben. Man kann diesen Wahnsinn angesichts der bekannten Fakten wirklich als nichts anderes mehr als einen schweren Angriff gegen Leben und Gesundheit der Kinder bezeichnen. Denn auch die Dauererklärung „ja, aber Long-Covid“ findet keine Bestätigung in den verfügbaren Daten. Und das zeigt gerade wieder einmal eine aktuelle Publikation, die nicht nur aus Deutschland stammt, sondern bei der Deutschlands „Staatsvirologe“ Christian Drosten Mitautor ist.

Es lohnt sich, die Schlussfolgerungen (Conclusions) dieser Studie im vollständigen Wortlaut zu zitieren:

„Diese Ergebnisse legen nahe, dass das Risiko einer Myalgischen Enzephalomyelitis / Chronisches Fatigue-Syndrom-Erkrankung aufgrund einer SARS-CoV-2-Infektion bei Kindern vermutlich sehr klein ist. Der Erinnerungseffekt [Anmerkung des Autors: sofern ein positiver PCR-Test bekannt war, und daher eine Infektion angenommen wurde] trägt vermutlich zu höheren Schätzwerten für das Risiko, dass Long-Covid Symptome bei Kindern auftreten, bei. Weitgehende und langanhaltende Lockdowns müssen als alternative Erklärung für das Auftreten komplexer und unspezifischer Symptome während der COVID-19-Pandemie in Betracht gezogen werden.“

(Original-Englisch: „These findings suggest that the risk of ME/CFS in children and adolescents owing to SARS-CoV-2 infection may be very small. Recall bias may contribute to risk estimates of long COVID-19 symptoms in children. Extensive lockdowns must be considered as an alternative explanation for complex unspecific symptoms during the COVID-19 pandemic.”)

Wohlgemerkt, Christian Drosten ist einer der Co-Autoren dieser geradezu ketzerischen Publikation. Sagt sie doch nichts anderes, als dass die Machtdemonstrationen unserer Regierenden, euphemistisch „Schutzmaßnahmen“ genannt, unseren Kindern und Jugendlichen schwerste gesundheitliche Schäden zugefügt haben. Und dies gilt ebenso für die bereits vorhandenen „Impfempfehlungen“ für Kinder ab fünf Jahren sowie die demnächst kommenden für Kinder ab 6 Monaten. Gerade die „Schwächsten unserer Gesellschaft“, wie unsere Politclowns gerne pathetisch in Sonntagsreden verkünden, werden nicht geschützt, sondern ihnen wird stattdessen massiver gesundheitlicher Schaden zugefügt. Aber vielleicht sollte man sich darüber nicht wundern, denn sie sind nicht die einzigen Wehrlosen der Gesellschaft, denen in dieser seltsamen, politisch verordneten „Pandemie“ gesundheitlicher Schaden bis hin zum Tode zugefügt wurde.

Durch künstliche Beatmung um ihr Leben gebracht

Dazu kommen die Alten (der Altersmedian der „Covid-19-Toten“ liegt bei über 80 Jahren), die zumindest zu Anfang nicht nur in den USA in großer Zahl durch künstliche Beatmung um ihr Leben gebracht wurden. Und zwar in so großer Zahl, dass, wie die oben erwähnte Auswertung von John Ioannidis sehr klar zeigt, Länder mit hohem Einkommen eine deutliche höhere Infektionssterblichkeit zeigen als Länder, die nicht zu dieser Gruppe gehören. Für die Alterskohorte 0 bis 59 betragen die Werte 0,038 Prozent gegenüber 0,008 Prozent, in der Alterskohorte 0 bis 69 sogar 0,098 gegenüber 0,012 Prozent. Das heißt, Länder mit höherem Einkommen hatten in letzterem Fall eine mehr als acht Mal höhere Infektionssterblichkeit.

Und eine weitere Studie, die in der Zeitschrift Nature Communications erschienen ist, zeigt, dass nicht nur alte Menschen von dieser erhöhten Sterblichkeit betroffen waren, sondern weitere, wehrlose Gruppen. Die Autoren dieser Studie haben anhand der vorliegenden Daten aus England untersucht, welche Faktoren die Wahrscheinlichkeit erhöht haben, im Krankenhaus offiziell an Covid-19 zu versterben. Und sie kommen zu erstaunlichen Ergebnissen. Denn der Faktor, der das Sterberisiko am stärksten erhöht hat, ist nicht etwa, wie man vielleicht erwarten könnte, ein geschwächtes Immunsystem, sondern eine Lernbehinderung. Auf den Plätzen danach folgen schwere psychische Störungen (2), chronische Nierenerkrankungen (3), Untergewicht (4), Geschlecht männlich (5) und Demenz (6). Erst danach kommen Immunsuppression und Krebserkrankungen („Malignancy“), die zusammengefasst werden.

Das heißt, mit Lernbehinderung, schweren psychischen Störungen und Demenz finden sich drei Krankheitsbilder, die man bei einer Infektionskrankheit sicher nicht als größere Risikofaktoren dafür, an dieser Krankheit zu versterben, annehmen würde als Immunsuppression. Es sei denn, die Betroffenen sind in nicht unerheblicher Zahl gar nicht an der Infektion verstorben, sondern an den ärztlichen „Behandlungen“ – z.B., weil sie sich aufgrund ihrer Erkrankungen nicht dagegen artikulieren und damit wehren konnten, künstlich beatmet oder sonst irgendwie zu Tode kuriert zu werden. Genauso wenig wie Babys und Kleinkinder sich dagegen wehren können, wenn sie von ihren von Politikern, Medien und Stiko falsch informierten Eltern zu einer Injektion geschleift werden, die für die Kinder keinerlei Nutzen, aber potentiell tödliche Nebenwirkungen hat – manchmal gleich, bei Erkrankungen wie Myokarditis aber vielleicht auch erst in einigen Jahren.

Die betroffenen Eltern werden es häufig nicht besser wissen, sie sind durch das polit-mediale Gaslighting (eine Form von psychischer Gewalt) wahrscheinlich in den allermeisten Fällen irrtümlicherweise der Meinung, sie täten ihren Kindern doch etwas Gutes. Doch auch wenn viele Menschen mittlerweile der Meinung sind, dass Wissen eine Holschuld sei, so liegt die eigentliche Schuld an der nunmehr schon fast drei Jahre dauernden Tragödie ganz eindeutig bei denen, die dies alles immer noch weiter vorantreiben. Bei den Herstellern der modRNA-Injektionen, die ihre Gewinne aus dem Leid der Impfopfer ziehen, bei den Ärzten, die diese Injektionen verabreichen, bei den Politikern, die diesen Wahnsinn immer weiter betreiben, bei den Wissenschaftlern wie den Mitgliedern der Stiko, die sich für „Impfempfehlungen“ hergeben, die vorrangig Schaden anrichten und schließlich bei den Medien, die die Politik nicht kritisch hinterfragen, sondern akklamierend befeuern.

Bei allem, was mittlerweile über die verheerenden Folgen der modRNA-Injektionen bekannt ist, kann hier auch die Ausrede „wie haben es nicht besser gewusst“ nicht mehr gelten.