Ich habe mir, nach langen Vorüberlegungen, die Sendung doch angesehen. Ich wusste schon vorab, dass es für mich nur furchtbar werden könnte. Eigentlich wollte ich mir das nicht antun, jedoch konnte ich mir es dann doch nicht verkneifen. Ehrlich: ich wollte mir Herrn Montgomery nicht antun. Er hat, wie von mir vorab erwartet, ohne jegliche Evidenz oder Zahlenbasis, irgendetwas ‚herausgehauen‘, was eben dem aktuellen Stand der pseudo-klinischen Medizin zu entsprechen versuchte. Er konnte, wie von mir erwartet, nichts seriöses beitragen. Herr Dr. Frank, dessen Sicht ich sehr unterstütze, war gut vorbereitet und konnte auch an einigen Stellen ‚punkten‘. Leider hat er sich emotional in zu viele verbale ‚Kleinkriege‘ verrannt. Sehr sehr schade! Sehr geehrter Herr Dr. Frank, mit mir haben Sie einen echten Mitstreiter, der mit Ihnen sachlich durch ‚Dick und Dünn‘ gehen würde. Wenn Sie es auch gut finden, dann will ich Ihnen gerne noch ein paar Inputs gegeben, wie solche Talkshows noch besser wirken. Ich grüße Sie herzlich!
Übrigens, das muss ich noch loswerden: Die Studien zu den sog. Impfstoffen laufen nicht nur bis 2023, sie laufen teilweise sogar noch bis 2027. Kann man auf der Seite der EMA alles nachlesen. Es gibt zu jedem sog. Impfstoff einen Risk-management-plan. Das ist eine PDF-Datei und in der kann man unter “additional pharmacovigilance activities” suchen und nachlesen, welche Studien noch laufen und wer Studienteilnehmer ist. Unter Anderem ist die Gesamtbevölkerung der EU Studienteilnehmer. Also wir alle. Sogar die Ungeimpften sind es, denn es gibt eine Studie, bei der auch die Ungeimpften als Studienteilnehmer geführt werden. Als Kontrollgruppe sozusagen. Nun meine Frage: warum will die Regierung mit einer Impfpflicht die Kontrollgruppe eliminieren? Das entbehrt jeglicher Logik, es sei denn, man unterstellt, dass es hier etwas zu vertuschen gilt. Und was könnte das sein? Mir fallen da nur die Impfschäden ein. Aber man muss auch sagen, dass diese Vertuschung nicht ewig funktionieren wird. Selbst die MSM berichten inzwischen schon über Impfschäden, offenbar ist es nicht mehr unter der Decke zu halten. Nach jedem Booster wird es mehr geben und inzwischen wachen auch schon Geimpfte auf, die, die nämlich an Verwandten, Bekannten, Nachbarn und Freunden den gesundheitlichen Verfall beobachten können. Hier im direkten Umkreis sind wir von Impftoten noch verschont, aber ich kenne inzwischen ca. 12 bis 13 Personen mit mehr oder weniger starken Nebenwirkungen. Der einzige den ich nicht persönlich kenne, sondern nur seinen Freund, das ist ein junger Mann, der erblindet ist.
Habe die Meinungen die hier in Leserbriefen zu Herrn Montgomery stehen zusammengefasst. Sie sind nicht schmeichelhaft und ich weiß nicht ob ich sie hier posten darf?
@ “aber niemand könne wissen, wie die Lage im Herbst aussehe” ... wenn auf der Nordhalbkugel Frühling ist, dann ist doch auf der Südhalbkugel Herbst (ein paar Länder gibts da auch) !!! Wie siehts denn da aus? Na?
Fakten, Fakten, Faktenscheißer. Ob Coronamaßnahmen, oder Prophezeiung des klimabedingten Weltunterganges, verbunden mit Energieabschneidung, das Wirkprinzip ist das Gleiche. Alles lässt sich mit einer Frage klären: Wem nutzt es? Der Totalitarismus ist wieder in Deutschland eingezogen. Wollen wir weiter zusehen? Die “Faust” in der Tasche kann man vergessen.
Warum nur erinnert mich dieser Herr, der offenbar zulange in der Sonne gelegen hat, an den Deutschen Bauernkrieg? Die aufrührerischen Bauern, ihrer Knechtschaft satt und der Verlogenheit der Pfaffen leidig, holten mit langen Piken, Harken und Sensen die Herrenreiter auf den harten Ackergrund der Realität ... in der Summe leider am Ende zu Wenige, aber immerhin ein Anfang!
Woher Herr Montgomery die Zahl „85% an Corona verstorben“ hat, glaube ich zu wissen. Es hat da mal eine Studie gegeben, da hat man freiwillig das Ergebnis von Obduktionen gemeldet und dabei kam heraus, dass von den gemeldeten Fällen 85% an C. gestorben sind. Fraglich ist dabei, wie hoch die Zahl der gemeldeten Fälle in Relation zur Gesamtzahl aller Fälle überhaupt ist. Beispiel: 100.000 an oder mit C. Verstorbene, davon werden 1.000 obduziert und 20 Obduktionsergebnisse werden an diese Studie gemeldet, davon waren dann 17 an C. gestorben, dann komme ich auf eine Todesrate von 85%. Wohlgemerkt von 85% der an die Studie gemeldeten Obduktionsergebnisse, nicht 85% der Gesamt-Toten. Die Medien haben das aber so weitergegeben. Klingt ja auch so schön schrecklich. Und Herr M. plappert das nach. Wir wissen aber auch, dass von den im Juli und August 2021 angeblich an oder mit C. Gestorbenen 80% überhaupt nicht an oder mit Corona gestorben waren, weil bei 80% der positive Test länger als 5 Wochen zurück lag und man als C.-Toter gilt, wenn man innerhalb von 28 Tagen nach einem pos. Test stirbt. Wobei es dabei aber unerheblich ist, ob man von der Dampfwalze überrollt wird oder vom Dach eines Hochhauses fällt. Nur meinen die Faktenerfinder, dass man das nicht verallgemeinern kann, weil das ja nur 2 Monate waren. Ok, aber gibt es Erkenntnisse, dass man es die übrige Zeit richtig gemacht hat? Nein! Übrigens: seinen Kontrahenten zu Wort kommen und ausreden zu lassen, DAS ist ein Akt der Höflichkeit. Einer wie Montgomery, der die ganze Zeit versucht hat, durch ständiges Dazwischengequatsche zu verhindern, dass das was Dr. Frank zu sagen hatte, auch gehört wird, sollte mal ganz still sein und nicht von Höflichkeit fabulieren. Er weiß offensichtlich überhaupt nicht, was das ist. Herrn Dr. Frank fand ich klasse, man sollte ihn mal interviewen ohne, dass ein Herr M. dazwischen sabbelt, denn er hat wirklich viel zu sagen, besonders viel von dem was die Mehrheit noch nicht weiß.
Dr Frank hat dem Hetzer und Polterer Montgomery Stand gehalten und den dümmlich grinsenden Amthor hat er entlarvt. Mein Gott, der ist Annalena Baerbock CDU Version. Gender neutralisiert natürlich. Ich hatte so meine Zweifel über das was Frank in den letzten Jahren gesagt hat, Asche auf mein Haupt, er wird wohl die ganze Zeit recht gehabt haben. Wie die beiden Opponenten Fakten als bedeutungslos deklassiert haben, das ist schon ein Lehrstück. Fragt sich nur, wer da was lernen will. Die Amthor Montgomery Fraktion ist genau das, was sie von jedem Opponenten behauptet: Fakten resistent! Studienergebnisse vorab zu veröffentlichen, ist übrigens komplett normale Praxis. Oft macht man das allerdings nicht weil “Gefahr im Verzug” ist, sondern um anderen Gruppen die auch daran forschen zuvor zu kommen. Prof. Mattes ist sicherlich 1 Milliarde mal seriöser als es der peinlich Gebräunte in der Runde.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.