Hitlers „Mein Kampf“ in der arabischen Massenkultur

Von Hussein Aboubakr Mansour.

In den zwei Jahren nach den Hamas-Massakern vom 7. Oktober rückte die Frage der Verbreitung von Mein Kampf in Gaza und im weiteren Nahen Osten in den Mittelpunkt öffentlicher Debatten – weitgehend angetrieben durch PR-Kampagnen der IDF, die systematisch Bilder arabischer Übersetzungen verbreiteten, die in Häusern Gazas gefunden wurden.

Diese PR-Kampagnen erzeugten erhebliche Aufmerksamkeit in den sozialen Medien, wo Fotos des Buches, die an verschiedenen Orten entdeckt wurden, zum Sinnbild der kulturellen Realität weiter Teile der palästinensischen Gesellschaft wurden. Doch jenseits des hitzigen symbolischen Schlagabtauschs im Informationskrieg bleibt eine fundamentalere empirische Frage ungestellt und unbeantwortet: Das Buch ist zweifellos ein Bestseller – aber wie groß ist die tatsächliche Leserschaft und der Einfluss von Mein Kampf unter arabischen Lesern?

Um zu verstehen, warum Mein Kampf in der arabischen Welt nicht plausibel eine breite Leserschaft haben kann, muss man sich zunächst klarmachen, was das Buch überhaupt ist. Hitler verfasste den ursprünglichen Text zwischen 1924 und 1926 während seiner Inhaftierung in Landsberg am Lech nach dem gescheiterten Hitler-Ludendorff-Putsch.

Das Ergebnis war ein ausuferndes, nahezu unlesbares Werk in zwei Bänden mit insgesamt über 700 Seiten im deutschen Original. Historiker erkennen seit Langem, dass seine autobiografischen Abschnitte reine Propagandaübungen sind – sie lassen weg, erfinden und verfälschen historische Fakten, um Hitler als messianische Figur darzustellen, deren gesamter Lebensweg auf seine vorbestimmte Führung Deutschlands hingedeutet habe.

Ian Kershaw und andere Biografen haben die systematischen Fälschungen des Buches dokumentiert: Hitlers Behauptung, er habe mit dem Beitritt zur Deutschen Arbeiterpartei gerungen, ist wahrscheinlich erfunden (sein Kommandant könnte ihm einfach befohlen haben, beizutreten), und seine Behauptung, er sei das siebte Parteimitglied gewesen, ist nachweislich falsch – er war Mitglied Nr. 555, eine Tatsache, die der Parteigründer Anton Drexler in einem nicht versandten Brief von 1940 festhielt.

Praktisch niemand liest „Mein Kampf“ in der arabischen Welt

Abgesehen von seiner historischen Unzuverlässigkeit ist Mein Kampf stilistisch eine Tortur. Seine Prosa schwankt zwischen schwerfälligen pseudophilosophischen Abstraktionen und plötzlichen Ausbrüchen vulgärer Beschimpfungen. Hitler schreibt in endlosen Sätzen voller Substantive und ertränkt den Leser in Formulierungen wie „der Grundstein für das Ende der deutschen Herrschaft in der Monarchie“ oder zwingt „den weniger Starken und weniger Gesunden zurück in den Schoß des ewigen Unbekannten“.

Der Text erhebt außergewöhnliche Behauptungen ohne Argumentation, springt ohne Übergänge zwischen Themen und spiegelt letztlich die hochgradig personalisierte Wahrnehmung eines Paranoikers wider. Diese stilistische Katastrophe war teilweise kalkuliert – Hitler wollte die philosophische Gewichtigkeit nachahmen, die von der gebildeten unteren Mittelschicht Deutschlands geschätzt wurde, einer Bevölkerungsgruppe, die Werke über Kunst, Wissenschaft und Philosophie konsumierte, während die Entsprechungen in anderen Ländern eher leichte Unterhaltungsliteratur lasen.

Das Ergebnis ist ein Text, der gespickt ist mit deutschen journalistischen Klischees der 1920er Jahre, Verweisen auf obskure bayerische politische Fehden und theoretischen Diskussionen über „den Staat“ und „die Rasse“, die keiner anderen Logik folgen als Hitlers psychologischem Bedürfnis nach Selbstverherrlichung.

Am kritischsten ist, dass Mein Kampf spektakulär spezifisch für seine Zeit ist: Weimarer Deutschland, bayerische Separatistenpolitik, das besondere Geflecht nationalistischer Fraktionen, die Hitler dominieren wollte. Kein Gelegenheitsleser, der ohne umfangreichen historischen Kontext an den Text herantritt, könnte seine Argumente, Bezüge oder Zielsetzungen verstehen. Das Buch ist sowohl konzeptionell inkohärent als auch politisch provinziell. Kurz gesagt: Es ist für jeden außer Spezialisten oder besonders engagierten Nerds völlig unzugänglich.

Angesichts der weltweit vergleichsweise niedrigen Leseraten und der relativ kleinen Buchmärkte in den meisten arabischen Ländern ist die Realität klar: Praktisch niemand liest Mein Kampf in der arabischen Welt. Dennoch sind Exemplare des Buches unbestreitbar weit verbreitet. Ich habe persönlich zahlreiche Ausgaben und Übersetzungen an Zeitungskiosken und in Buchhandlungen in Ägypten, Marokko, im Westjordanland, in Dubai und anderswo gesehen. Dieser offensichtliche Widerspruch löst sich auf, sobald man versteht, was diese „Übersetzungen“ tatsächlich sind.

Hitler als eine Art Alter-Muslim

Mein Kampf wurde nie vollständig ins Arabische übersetzt – eine Aufgabe, die sowohl wirtschaftlich unerschwinglich als auch funktional sinnlos wäre, angesichts der schwer zugänglichen, sperrigen Natur des Buches. Was stattdessen zirkuliert, sind auszugsweise Übersetzungen der hetzerischsten antijüdischen und antiwestlichen Passagen, meist aus englischen Auszügen im Internet oder aus früheren Teilübersetzungen, die in Ägypten und im Irak in den 1930er Jahren entstanden, als der Nationalsozialismus tatsächlich unter Teilen junger arabischer Intellektueller beliebt war. (Ich habe zahlreiche Essays über den tatsächlichen Einfluss des Nationalsozialismus und deutscher Intellektueller in der Zwischenkriegszeit geschrieben.)

Diese Übersetzungen – urheberrechtsfrei und oft anonym – werden von drittklassigen Verlagen als billige Massenpaperbacks gedruckt und mit erfinderischen Umschlaggestaltungen verbreitet, die heroische Bilder des Führers zeigen. Sie dienen als schnelle Geldmacherei – analog zu den Billig-Ausgaben von Nietzsches Wille zur Macht, die man auf Amazon findet. Die gleiche Logik gilt für den anderen arabischen antisemitischen Bestseller: Die Protokolle der Weisen von Zion. Ich selbst besaß in Ägypten Exemplare beider Bücher.

Diese Bücher werden gekauft, aber selten gelesen. Sie fungieren vielmehr als Objekte der Neugierde und symbolischer Sinnstiftung. Mein Kampf ist zu einem Artefakt, einem totemischen Objekt innerhalb der arabischen Hitler-Folklore geworden, die in großen Teilen der arabischen Gesellschaft verbreitet ist – selbst wiederum eingebettet in einem breiteren antisemitischen Symbolkomplex, der Hitler als eine Art Alter-Muslim, einen Alter-Mohammed darstellt, der zum Opfer jüdischer Niedertracht wurde, bevor er seine heilbringende „Endlösung“ vollendete.

Das Buch wird nicht wegen seiner Argumente konsumiert, sondern existiert als Teil eines antisemitischen atmosphärischen Sensoriums, das das öffentliche Leben in Orten wie dem von der Hamas beherrschten Gaza strukturiert. (Ich bin fast sicher, dass es für das Buch in einem Land wie den Vereinigten Arabischen Emiraten – falls überhaupt dann allenfalls einen Markt für – vor allem für ägyptische, palästinensische usw. – Expats gibt, nicht für einheimische Golf-Araber.)

Nach Angaben von Personen, die in der Druckindustrie in Kairo tätig sind, stagnierten die Verkäufe von Mein Kampf und den Protokollen bis Anfang der 2000er Jahre. Die Bücher lagen in Lagerhäusern und wurden nur in bescheidener, aber unauffälliger Auflage verkauft. Die zweite Intifada, die Anschläge vom 11. September, die linke Propaganda der globalen Antikriegsbewegung und der Aufstieg von Al Jazeera veränderten diese Landschaft drastisch, weckten das Interesse der Massen an antisemitischer Literatur und führten sogar zu neuen Übersetzungen in attraktiveren Einbänden.

Form kultureller Autorität, die gerade durch Nicht-Auseinandersetzung wirkt

Eine Ausgabe der Protokolle, die ich damals besaß, enthielt ein Vorwort des Großmuftis der Al-Azhar-Moschee. Während ein großer Teil dieser Popularität während des Arabischen Frühlings abklang, als arabische Gesellschaften sich nach innen wandten, um sich mit inneren Krisen auseinanderzusetzen, waren diese Texte bereits zu prägenden Dokumenten für die arabische Millennial-Generation und ihre islamistischen Bewegungen geworden.

Dieses Muster offenbart die Natur des zeitgenössischen Antisemitismus in der arabischen Massenkultur. In meinen Untersuchungen des arabischen intellektuellen und philosophischen Antisemitismus zeigt sich, dass Antisemitismus oft als eine ausgefeilte philosophische Weltanschauung fungiert, die mit der jüdischen Grammatik der Wirklichkeit konkurriert und sie letztlich verdrängen will. Der massenhaft-populistische Antisemitismus hingegen, der auf ersterem aufbaut, hat eine völlig andere Substanz. Er ist weniger eine kohärente Ideologie, die aus Textstudium hervorgeht, als vielmehr eine diffuse kulturelle Atmosphäre – eine selbstverständlich vorausgesetzte Gefühlshaltung, die den öffentlichen Diskurs durchdringt und Deutungsmuster prägt.

Mein Kampf und die Protokolle fungieren nicht wirklich als Texte, die gelesen werden sollen, sondern als totemistische Objekte innerhalb einer umfassenderen symbolischen Ökonomie – physische Artefakte, die vorhandene antisemitische Überzeugungen bestätigen und verstärken, anstatt sie durch Argumentation hervorzubringen. Die Bücher existieren als Requisiten in einem vorgefertigten Mythos, der dem Antisemitismus durch das Gewicht westlicher „Autorität“ Legitimation verleiht – einem Bewusstsein, das durch andere von räuberischen Eliten dominierte Kanäle bereits tief verwurzelt ist: Katar, Linke, Islamisten, Arabisten und andere.

Es ist der Text der ungelesenen Präsenz – eine Form kultureller Autorität, die gerade durch Nicht-Auseinandersetzung wirkt. Das ungelesene Buch funktioniert als reines Zeichen, dessen materielle Anwesenheit ausreicht, um Überzeugungen zu verankern und zu legitimieren, die jeder tatsächlichen Begegnung mit Argumenten vorausgehen, wobei Besitz und Zurschaustellung das Verständnis ersetzen. In einer solchen Bedeutungsökonomie muss Mein Kampf – oder irgendein anderes Buch – nicht verstanden werden, um wirksam zu sein; seine Wirksamkeit beruht gerade darauf, ungelesen zu bleiben und seine mythologische Potenz zu bewahren, indem es nie der Banalität tatsächlicher Interpretation oder tatsächlicher Auseinandersetzung ausgesetzt wird.

Symbolische Speerspitze gegen ein gegnerisches Zeichensystem

Die Materialität des Buches fungiert als offensives Zeichen – ein Zeichen, das seines Textgehalts entleert, aber dicht referenziell ist und auf ein ganzes Labyrinth von Bedeutungen verweist, die eine gegensymbolische Ökonomie bilden. Diese umfasst nicht nur den klassischen nationalsozialistischen Antisemitismus mit seinen Fantasien jüdischer Weltherrschaft und Finanzverschwörungen, sondern auch den postnationalsozialistischen Mythos: die Erzählung vom heroischen Hitler, der von ungerechten Kräften besiegt wurde, Antizionismus, Palästina und, ironischerweise, die perverse Umkehrung, die die Juden selbst als „die wahren Nazis“ darstellt, die Völkermord begehen.

Das Buch fungiert als symbolische Speerspitze gegen ein gegnerisches Zeichensystem – die westliche Nachkriegs-Moralordnung, in der Hitler das absolute Böse verkörpert und der Jude das paradigmatische Opfer. Mit dem Besitz von Mein Kampf erhebt man Anspruch auf die Ablehnung dieses gesamten Gebäudes: die angebliche jüdische „Dominanz“ Hollywoods, Spielbergs Schindlers Liste und die Oscars für Holocaust-Filme, das westliche Moralsystem, dessen heiliges Zentrum die Holocaust-Erinnerung bildet, und vor allem jeder Anspruch Israels auf Legitimität. Das ungelesene Buch wird zu einer verdichteten Negation, einer materiellen Ablehnung der Bedeutungswelt, die Hitler besiegte, das Leiden der Juden zum Gründungs-Trauma der liberalen Zivilisation erhob und dem Zionismus Legitimität verlieh. 

Dies ist wichtig, weil es verdeutlicht, was die Präsenz von „Mein Kampf“ in Buchhandlungen in Gaza oder Kairo wirklich bedeutet. Es ist kein Beweis dafür, dass die Bevölkerung die Nazi-Ideologie sorgfältig studiert und Lehren aus Hitlers Theorie des Führerprinzips, seiner Besessenheit von Syphilis als Rassenvergiftung oder seinen ausgefeilten Unterscheidungen zwischen Staatsnationalismus und völkischem Nationalismus zieht. Es ist ein Hinweis auf etwas zugleich weniger und mehr Dramatisches, etwas tiefer Verwurzeltes: eine antisemitische kulturelle Matrix, die so normalisiert ist, dass Hitler selbst beiläufig als Symbol für einen antijüdischen arabischen Volkshelden vereinnahmt werden kann, sein Buch als Kuriosität oder Gesprächsstoff gekauft wird, sein tatsächlicher Inhalt ungelesen bleibt, aber seine symbolische Präsenz dazu dient, Überzeugungen zu bestätigen, die keiner textlichen Rechtfertigung bedürfen.

Die Frage ist nicht, wie viele Araber Mein Kampf gelesen haben – die Antwort ist: verschwindend wenige. Die Frage ist, warum die ungelesene Präsenz des Buches ausreicht – und was dies über die Tiefe des Problems offenbart. In Kontexten wie Gaza, in denen diese antisemitische Atmosphäre vollständig in Bildung und Kulturinstitutionen eingebettet ist, reicht kein oberflächlicher Eingriff aus – erforderlich ist nur eine systematische, generationenübergreifende Transformation des gesamten kulturellen Sinnproduktionsmechanismus.

Der Beitrag erschien zuerst beim Middle East Forum.

Hussein Aboubakr Mansour ist ein ägyptisch-amerikanischer Analyst, der sich auf Themen wie muslimischen Antisemitismus, islamistische Ideologie und amerikanische Universitäten konzentriert. 2012 erhielt er politisches Asyl in den Vereinigten Staaten. Er hat eine Autobiografie mit dem Titel Minority of One: The Unchaining of an Arab Mind herausgebracht. Heute schreibt er regelmäßig in seinem Substack The Abrahamic Metacritique.