Hart wie Riefenstahl

Der "Olympia"-Film von Leni Riefenstahl wird gern als cineastisches Meisterwerk herausgestellt, wenn es gilt, ihre Nähe zur NS-Führung zu relativieren. Sie war aber nur Meisterin im Ausnutzen des Werkes anderer Meister und der gewinnbringenden Propaganda.

Es ist keine brandneue Erkenntnis, dass Leni Riefenstahl zeitlebens wie gedruckt log. Das fängt schon bei ihrer Person als cineastischem Genie an, das mit „Triumph des Willens“ (1935) und „Olympia“ (1938) kamera- und montagetechnische Innovationen in die Filmgeschichte eingeführt hätte. Tatsächlich waren es andere, die diese Großtaten vollbrachten. Da war der Riesenstab an geschickten und versierten Kameraleuten, oft selber Sportler, die schon in den Weimarer Jahren im Berg- und Sportfilm bei Regisseuren wie Arnold Fanck experimentiert hatten. Stichworte Freiburger Schule und Sepp Allgeier. Aber auch – wie Riefenstahl selbst – Hitler-Bewunderer und Kanusportler wie Walter Frentz, die ihr von Albert Speer empfohlen worden waren.

Da gab es außerdem bekannte Meister der Montage mit viel Gespür für Bildkomposition, Rhythmik und Dynamik aus der Dokumentar- und Spielfilmsparte wie Walter Ruttmann (Berlin – Die Symphonie der Großstadt, 1927) und G.W. Pabst (u.a. Die freudlose Gasse mit Greta Garbo, 1925; Die Büchse der Pandora mit Louise Brooks, 1929; Die Dreigroschenoper mit Carola Neher, 1931), die Riefenstahl beratend und als Vorbilder zur Seite standen. Schließlich an Film- und Kunsthochschulen ausgebildete Könner des Fachs wie Willy Zielke, der über Filmarbeiten (Arbeitslos, 1933; Das Stahltier, 1935) verfügte, die Goebbels – wie praktisch für Riefenstahl – unter Zensur hielt. Diese Filme kann man heute zum Vergleich heranziehen, wie das die inzwischen verstorbene Dokumentarfilmerin Nina Gladitz im der Doku „Leni Riefenstahl, Das Ende eines Mythos“ (2020) von Michael Kloft und in ihrem Buch „Leni Riefenstahl, Karriere einer Täterin“ (2020) getan hat.

Laut Gladitz hat Zielke den vielzitierten „Olympia“-Prolog mit der Akropolis und der Überblendung des Diskuswerfers entworfen, gedreht und montiert, den Riefenstahl später umgeschnitten haben soll. Zielke landete, nicht ohne Riefenstahls Zutun, in einer Heilanstalt, bekam die Diagnose Schizophrenie, wurde entmündigt und sterilisiert, Riefenstahl dagegen auf dem roten Teppich von Filmfestspielen und Preisverleihungen. Gladitz war von Riefenstahl in den 1980er Jahren vor Gericht gezerrt worden, weil sie in ihrer WDR-Doku „Zeit des Schweigens und der Dunkelheit“ (1982) nachgewiesen hatte, dass die Sinti, die Riefenstahl für ihren Spielfilm „Tiefland“ (1940/44, 1954) als Komparsen aus Konzentrationslagern zwangsverpflichtet hatte, anschließend fast alle in Auschwitz ermordet wurden.

Riefenstahls angeschimmeltes Geplapper

Willy Zielkes Name verschwand übrigens ebenso schnell aus Vor- und Abspann von „Olympia“ wie nach der Machtergreifung der Nazis 1933 die Namen des Produzenten Harry Sokal, der Regisseure und Drehbuchautoren Béla Baláz, Carl Mayer und Arnold Fanck aus dem des Spielfilms „Das blaue Licht“ (1932), in dem Riefenstahl die Hauptrolle spielte und das bis heute als ihr eigenständiges Regiedebut gilt. „Das blaue Licht“ soll der Grund dafür gewesen sein, dass Adolf Hitler Riefenstahl schon 1932 in Aussicht gestellt habe, dass sie und niemand sonst „seine“ Filme machen würde, sobald er an die Macht gelangt sei.

Als Tänzerin und Schauspielerin waren, glaubt man den von Biographen recherchierten zeitgenössischen Kritiken, Riefenstahls Fähigkeiten überschaubar. Wer sich nur ein wenig mit den Künsten und den Vorstellungen über sie im deutschen Kaiserreich und der Weimarer Republik auskennt, merkt schnell, dass Riefenstahls Geplapper ein Kunstverständnis verriet, das schon zu Kaisers Zeiten angeschimmelt war, auch wenn sie sich viel darauf zugutehielt und immer dann berief, wenn spätere Kritiker ihren Filmen eine faschistische Ästhetik und NS-Propaganda attestierten.

Riefenstahls neo-klassizistisches Ideal, das Kaiserreich-Bestseller wie Julius Langbehns „Rembrandt als Erzieher“ und Houston Stewart Chamberlains „Die Grundlagen des 19. Jahrhunderts“ propagiert hatten, ließ eine Trennung von Kunst und Politik überhaupt nicht zu. Im Gegenteil. Langbehn wie Chamberlain wendeten den Genie- und Künstler-Kult um 1900 ausdrücklich auf die Politik an. Sie waren Antisemiten vom Scheitel bis zur Sohle, Verfechter des Rassedenkens und der Vorstellung, die Kunst von Antike, Renaissance und Barock würden im Deutsch-Germanischen nahtlos ihre Fortsetzung und mustergültige Erfüllung finden.

Wie ein jahrzehntealtes Käsebrot

Das klang schon in der Kunstwelt um 1900 furchtbar komisch, wurde von zeitgenössischen Kritikern und Künstlern angegriffen und verlacht. Langbehn, der ganz wie später Diederich Heßling in Heinrich Manns „Der Untertan“, Kaiser-Kult und Hurra-Patriotismus zelebrierte, und Chamberlain, der Schwiegersohn Richard Wagners und einer der Integrationsfiguren des Bayreuther Kreises, hatten die Kunst- und Kulturvorstellungen geprägt, denen Hitler und Riefenstahl anhingen und die in den 1930er Jahren so originell und innovativ waren wie ein jahrzehntealtes Käsebrot, das die Uroma im hintersten Winkel des Küchenschranks vergessen hat.

Albert Speers Neue Reichskanzlei und das Reichshauptstadt-Germania-Projekt lassen grüßen. Das war nicht bloß Größenwahn, das war ästhetischer Totschlag. Dass Riefenstahl sich nicht scheute, bis zu ihrem Tod die Schmierenkomödie einer angeblich unpolitischen Künstlerin aufzuführen, die noch nie etwas anderem als ihrem Genie verpflichtet gewesen sein wollte, zeigte, für wie dumm und verachtenswert sie diejenigen hielt, die ihr eine Bühne boten. Ob nun Ray Müller 1993 in der Doku „Die Macht der Bilder“ oder Sandra Maischberger 2002 anlässlich des 100. Geburtstags der NS-Veteranin.

Es beweist aber auch, wie verlogen, verbissen und zäh ein Mensch sein kann, der sich – wie Riefenstahls Seelenverwandter Adolf – für einen Künstler und ein Genie hält, auch wenn er oder sie die dafür nötigen Voraussetzungen nicht erfüllt. Dabei hatten alte Meister ihres Fachs den Künstler-Kult ästhetisch längst genüsslich zerlegt, von Kafka über die Brüder Mann bis hin zu Musil. Immerhin wäre der Welt einiges erspart geblieben, auch die Riefenstahl, hätte sich Hitler darauf verlegt, Postkarten anzumalen, Kulissen und Kostüme für Wagner-Opern auszuhecken oder im Zirkus Ritterspiele aufzuführen.

Riefenstahl hat sich an Hitler rangeschmissen und nicht umgekehrt. Ohne die Nazis wäre aus Riefenstahl keine weltbekannte Regisseurin geworden. Nicht trotz, sondern wegen des „Blauen Lichts“. Denn den Rest hätte die Kunstkritik erledigt. Ohne riesigen Mitarbeiterstab und einen Pool etablierter Könnerschaft, dessen sich Riefenstahl bei der Parteitagstrilogie und bei „Olympia“ bediente, hat sie keinen nennenswerten Film mehr zustande gebracht. „Tiefland“ fiel cineastisch lange vor dem Skandal um die zwangsverpflichteten Sinti als missglückter Transfer von der Opernbühne auf die Leinwand durch.

Die merkwürdig kritiklose Ergebenheit

Riefenstahls Filmen war ich erstmals um 1991/92 in einem Seminar und einer Vorlesung von Marc Silverman über das Deutsche Kino an der Freien Universität Berlin begegnet. Ob nun der Klau an Baláz, Mayer oder Fanck beim „Blauen Licht“ einschließlich des als „mystisch“ verkauften „faulen Zaubers“, die exakte Übersetzung von Nazi-Ideologie ins Bildprogramm von „Triumph des Willens“, der faschistische Körper-Kult in „Olympia“ oder der misslungene Medientransfer in „Tiefland“ einschließlich der später ermordeten Sinti, all das wurde im Seminar minutiös Szene für Szene analysiert und abgeklärt. Anfang der Neunziger!

Als ich dann im allertiefsten Rheinland die zweiteilige Doku „Die Macht der Bilder“ von Ray Müller über und mit Leni Riefenstahl sah, wunderte ich mich über die merkwürdig kritiklose Ergebenheit und das Stehenlassen offenkundiger Lügen Riefenstahls. Nina Gladitz‘ Doku von 1982 war zwar aufgrund der Klage Riefenstahls – die sie in fast allen Punkten verloren hatte – vom WDR kassiert worden (warum eigentlich?), aber die Fakten einschließlich des Gerichtsurteils lagen juristisch wasserdicht auf dem Tisch. Ihre Anbiederung an Hitler, ihr Judenhass in der Angelegenheit Baláz, der sein Honorar für die Mitarbeit am „Blauen Licht“ eingefordert hatte, und ihre diesbezügliche Vollmacht für Julius Streicher, den Herausgeber des „Stürmer“, ihr Leugnen des reichsweiten Novemberpogroms 1938 gegenüber amerikanischen Medien waren ebenfalls durch zeitgenössische Dokumente belegt, von denen Müller sogar einige in seinen Film aufgenommen hatte.

Warum also der seltsame Kotau vor NS-Regielegende Riefenstahl, noch unterstützt durch die beiden Nazis Lantschner und Frentz, zwei ihrer Kameramänner bei „Olympia“? Einen zumindest kleinen dokumentarischen Wert hatten bestenfalls Riefenstahls Geschrei und ihr fortgesetztes Leugnen der Fakten. Man bekam einen Eindruck davon, wie sich Riefenstahl im Prozess gegen Gladitz im Gerichtssaal aufgeführt hatte. Aber muss man dafür eine alte Nazine ins bundesdeutsche Fernsehen bringen?

Gelassen die Siegesparade der Wehrmacht in Warschau angeschaut

Man wurde Zeuge eines psychologischen Phänomens, den Fachleute „Abspaltung“ nennen. Das spielt sich ab, wenn Leute mit der Wahrheit der Fakten auf Kriegsfuß stehen, in die sie sich verstrickt haben. Würden sie sich ihnen stellen, könnten sie nicht weiterleben. Allerdings lässt sich dieses Phänomen bei Riefenstahl seit 1938 beobachten, als sie die Novemberpogrome vor laufenden Kameras abstritt. Ein Jahr später, als sie nach dem Überfall der Wehrmacht auf Polen am 12. September 1939 mit hoher Wahrscheinlichkeit in Konskie Augenzeugin einer Massenerschießung jüdischer Zivilisten wurde – auch das bestritt sie nach 1945 –, brauchte sie nicht einmal vier Wochen, um sich – durch ihr eigenes Kamerateam dokumentiert – ausgeruht und gelassen die Siegesparade der Wehrmacht in Warschau anzuschauen.

Ihr Kameramann Walter Frentz (Parteitagstrilogie, „Olympia“) wurde während des Krieges Bildberichterstatter – Film und Foto, schwarzweiß und in Farbe –, setzte gern Hitler und NS-Größen privat wie in Ausübung ihres Amts ins rechte Licht und wurde am 15. August 1941 Augenzeuge eines Massakers an jüdischen Zivilisten bei Minsk, das für den Besucher Heinrich Himmler, den Frentz auf eigenen Wunsch begleitet hatte, veranstaltet wurde, worüber der Kameramann und Fotograf später auf dem Zeitzeugen-Portal Auskunft gab. Nicht ohne die „ganze Judengeschichte“ für eine Marotte der Gefallsucht Himmlers zu halten, von der Hitler Frentz zufolge nichts gewusst haben konnte. Aus Riefenstahls Sicht log nicht etwa sie selbst fortwährend über ihre engen Beziehungen zu den Größen des Dritten Reichs, sondern Goebbels in seinem Tagebuch, der darüber akribisch Buch geführt hatte. Für Frentz konnte noch nicht einmal Hitler etwas über die Judenvernichtung gewusst haben, obwohl er sie in seinen Reden ununterbrochen angekündigt und bestätigt hatte, Reden, die oft gedruckt in Tageszeitungen erschienen waren.

Riefenstahl und Frentz sind nicht deshalb kultursoziologisch interessant, weil sie außergewöhnlich gewesen wären, sondern weil sie erstens für jedermann sicht- und hörbar in aller Öffentlichkeit Offenkundiges bis ans Lebensende geleugnet hatten. So etwas geschah jahrzehntelang in Millionen von Familien privat, auch wenn nicht alle so verstrickt ins Dritte Reich gewesen sind wie diese beiden. Es waren zweitens und noch viel wichtiger ihre Augen, durch die das Dritte Reich von vielen ihrer deutschen Zeitgenossen gesehen wurde.

Es waren neben anderen vor allem sie, die Hitler film- und fototechnisch zur heroischen Erlösergestalt verklärten und die Deutschen zu jener bedingungslosen Gefolgschaft animierten, zu der sie zwar auch ohne die beiden bereit gewesen sind, die ihnen aber umso leichter fiel, je glänzender, entrückter und heiliger die inszenierte Führer-Figur erstrahlte. In Hitler konnten vor 1933 alle seine Anhänger, die ihn persönlich kannten oder einen seiner Auftritte erlebt hatten, ihre Wünsche und Hoffnungen hineinprojizieren, was zu der Annahme berechtigt, dass er ihnen aus der Seele sprach. Nach 1933 konnten Abermillionen, die Hitler nie persönlich begegnet waren, dank der Vermittlung Riefenstahls, Frenz & Co Ähnliches erleben.

Nichts gewusst, nichts gesehen und nichts gehört

Für viele Deutsche gingen diese Wünsche und Hoffnungen bis 1940 in Erfüllung: Die „Novemberverbrecher“, die einen „Schandfrieden“ geschlossen und eine „Erfüllungspolitik“ gegenüber den Alliierten betrieben hatten, wurden entmachtet und die frechen Juden erhielten ihre wohlverdiente Abreibung, wurden bestraft und aus dem Land gejagt. Das war mit Sicherheit nichts, womit Riefenstahl und Frentz nicht im allerhöchsten Maße einverstanden gewesen wären. Wie viele Deutsche auch.

Und nach 1945 war Hitler dann von der allerhöchsten Lichtgestalt, die Wünsche, Sehnsüchte und Hoffnungen erfüllt hatte, zum allerniedrigsten Dämon abgesunken oder aber hatte – wie man selber – von der Judenverfolgung und -vernichtung nichts gemerkt, nichts gewusst, nichts gesehen und nichts gehört. Vor 1945 war Hitler unantastbar, weil auch dank der Bilder von Riefenstahl & Co in himmlische Sphären entrückt, und nach 1945 war Hitler unberührbar, weil der Leibhaftige in Person. Wäre Hitler für diese Leute weder das eine noch das andere gewesen, hätten sie sich mit ihrem eigenen Denken, Fühlen und Tun befassen müssen.

Wäre Leni Riefenstahl das cineastische Genie gewesen, für das einige sie offenbar noch immer halten, wäre das alles übrigens nicht anders. Das war sie aber nun einmal nicht. Sie war, darin ihren Förderern Hitler, Albert Speer und vielen anderen nicht unähnlich, ein furchtbar verlogener Mensch mit großen Ambitionen, die ihre Fähigkeiten weit überstiegen. Riefenstahl war mit der Begabung ausgestattet, sich von anderen die Leistung zu organisieren, zu der sie selbst nicht imstande gewesen ist. Das ist nicht so furchtbar ungewöhnlich. Viel ungewöhnlicher ist, dass das bis zu ihrem Tod so gut funktioniert hat und die öffentlich-rechtlichen Medien dabei bis zum Schluss mitspielten.

Dieser Text erschien zuerst auf sylke-kirschnick.de

 

Sylke Kirschnick hat über Orientalismus, deutsche Kolonialgeschichte, jüdische Schriftsteller und Judenfeindschaft geschrieben.

Foto: Private archive of Matthias Fanck via Wikimedia Commons

Achgut.com ist auch für Sie unerlässlich?
Spenden Sie Ihre Wertschätzung hier!

Hier via Paypal spenden Hier via Direktüberweisung spenden
Leserpost

netiquette:

Dr. Ralph Buitoni / 04.08.2024

Naja, es wurde von den übrigen Kommentatoren ja schon das notwendige gesagt. Nur als Ergänzung: wer Speers Architekturarbeiten einfach als “Totschlag” abkanzeln möchte zeigt nur, dass er/sie/es von der Materie keine Ahnung hat. Jedes billige Klischee nachtretender “Bewältigungsrethorik” zur eigenen Erhöhung wurde hier noch einmal durchexerziert.

Holger Kammel / 04.08.2024

Eigentlich habe ich schon immer geahnt, daß Riefenstahl nur die Ideen und Fähigkeiten der sie umgebenden Männer ausgebeutet hat, zu derartigen Leistungen sind Frauen nicht fähig. Sorry, aber diese Gehässigkeit mußte ich als Replik auf den geifernden Tonfall des Textes loswerden. Ich kann den Anteil Riefenstahls an dieser sicher neuen und beeindruckenden Optik, speziell von “Olympia” nicht beurteilen, daß sie daran unbeteiligt war, halte ich für groben Unfug. Der Monumentalismus in Architektur und darstellender Kunst war weder eine Erfindung der Nazis oder der damaligen Zeit, sondern läßt sich quer durch die Zeiten und Welten beobachten. Neueres Beispiel gefällig: das Kanzleramt! Sie sollten sich übrigens mal mit dem faschistischen Körperkult der Antike oder Michelangelos beschäftigen. Sorry, ich halte die Propagandisten des Dritten Reiches, angefangen vom Klumpfuß an der Spitze bis in die unteren Ränge zwar für Verbrecher aber eben oft auch für Könner, gemessen am Trauerspiel des gegenwärtigen deutschen Films geradezu für Titanen. Noch etwas, das dümmliche Verbreiten von Kollektivschuldthesen reizt mich immer, mal in der Familiengeschichte des Autors nachzukramen. Mit schöner Regelmäßigkeit, nicht immer, aber eben sehr oft trifft man dann auf höchst individuelle Schuld.

RMPetersen / 04.08.2024

Das liest sich, als ob da ein weniger begabtes Wesen der Legende Riefenstahl ans Podest pinkeln möchte. Mit ihrem Schreibstil entwertet sie alle Inhalte. In einer Generation, in der Denkmäler besprüht und gestürzt werden, von Bismarck bis Churchill (- allerdings nicht Mörder wie Che Guevara), wird so etwas also auch in achgut zelebriert. (Nichts gegen kritische Anmerkungen über früher aufs Podest gehobene Personen. Aber bitte mit Niveau, ohne Geifer.)

E Ekat / 04.08.2024

ein weiterer Mißgriff von Hitler

L. Luhmann / 04.08.2024

Die Autorin kennt offensichtlich nicht das Photo von Riefenstahl, als sie unfreiwillig Zeugin von Erschießungen wurde. Davon abgesehen: Mich langweilen derartige Artikel schon sehr, sehr lange ...

Ralf Pöhling / 04.08.2024

An Riefenstahls Ruf war sie selbst gar nicht so schuldig, wie man ihr das immer unterstellt. Sie hat Zeit Lebens bestritten, für die Nazi Propaganda ursächlich zu sein und wurde dennoch dafür immer wieder verantwortlich gemacht. Vermutlich nur, weil sie noch lebte, während die meisten anderen Nazigrößen ja bereits tot waren. Was Triumph des Willens und den Olympia Film betrifft, so hat sie stets behauptet, nur die Kamera drauf gehalten zu haben. Die eigentliche Inszenierung wäre von der NSDAP gekommen und damit von Goebbels und Hitler selbst.  Und ich bin mir ziemlich sicher, dass das auch so stimmt. Schaut man Triumph des Willens, so sieht man dort die von der NSDAP ausufernd mit Hakenkreuzfahnen verzierte Nürnberger Kulisse, durch die Hitler durchgefahren wird und dann vom jahrmarktartig mit absurdem Hilter-Glühbirnen-Schriftzug geschmückten Balkon aus eine Rede hält. Von der Langeweile befreit wird diese quälend lange Durchfahrt einzig durch ein paar interessante Kamerapositionen und Kamerafahrten, die man vorher so noch nicht gesehen hatte. Das gleiche bei Olympia: Nimmt man die separat inszenierte kurze Einleitung und den Schluss heraus, so schaut sich Olympia in etwa so an, wie eine Sportübertragung von heute. Wieder wird der Zuschauer hier von der Langeweile nur durch interessante Kamerafahrten und Schnitte befreit, wie man sie heute aber immer noch nutzt, ohne dass jemand ein Problem damit hat, woher diese Techniken ursprünglich stammen. Nein, Riefenstahl war keine Künstlerin. Sie war aber auch keine Propagandistin. Riefenstahl war eine Technikerin. Eine Kamerafrau, die genau wusste, wie man interessante Motive einfängt und passend zusammenschneidet. Nicht mehr und nicht weniger.  Das Erscheinungsbild und die propagandistische Wucht kamen von Hitler selbst und ganz besonders auch von Goebbels. Hitler war der Hauptdarsteller des Films, Goebbels der Produzent und Regisseur.

maciste rufus / 04.08.2024

maciste grüßt euch. der text ist nicht uninteressant, aber anscheinend hat die autorin ein persönliches problem mit dem thema. battle on.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen

Es wurden keine verwandten Themen gefunden.

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com