@E Ekat, von welcher “Transformation” reden Sie eigentlich? Das ist nur ein leeres Wort, inhaltsleer und linke, marxistische Propaganda. ++ Was soll denn transformiert werden? Planwirtschaft hat noch nie funktioniert. Noch nie, wird es auch nie. Also? ++ Was transformiert wird, ist Folgendes: eine ehemals reiche Gesellschaft wird durch radikal, menschenverachtendes, falsches Management ruiniert. Das ist alles. Pauperismus für sehr viele. ++ Reiche werden reicher, die Armen noch ärmer gemacht!! ++ Und der makabre Witz ist: All das OHNE NOT. Nur weil wir perverse Idioten als Politiker haben. Das ist alles!! ++ Den Menschen erziehen? Hahahhahaha. Zum Sowjet-Menschen 2.0? Hahahaha. ++ Träumen Sie weiter. ++ Wenn Linke sich nicht erziehen lassen, die klugen Rechten zu klug sind, sich von reinrassigen Eseln umerziehen zu lassen, bleibt was übrig? Eben: NIEMAND. ++ Nein. Diese Transformation bringt den wahren Charakter sehr vieler zum Vorschein: Menschenverachtung, Egoismus, Gier und Totalitarismus, Ungerechtigkeit.
Nachdem ich mich dann hiernach eine Weile belesen habe, glaube ich, dass das Thema court packing in der nächsten Debatte, sollte sie stattfinden, wieder aufgegriffen wird. Im Moment verlangen die Demokraten eine virtuelle Debatte, während Trump eine Verlegung um eine Woche wünscht. Nancy Pelosi, eine Humperdinck-Grimm’sche Figur, Trickkiste, möchte den Präsidenten entmachten, weil er krank sei, dabei ist es eine Frage der Zeit, bis sein Test negativ ist, und wenn er sich schon im Rose Garden angesteckt haben sollte, kann das schon morgen sein. Hierbei geht es sicherlich auch um die neue Richterin A C Barrett. Ein Leser hier schreibt, die Dame sei mit einem (sehr charmanten, Louis Armstrong Style) SF Bürgerrechtler und Juristen liiert gewesen, der sie etwas promotet hätte. Ich wusste das nicht. Es stimmt. Er war groß im Promoten und hatte später mal einen Prozess deswegen. Die Story dürfte aber Amerikanern geläufig sein, vor allem auch Frauen. In der Debatte wird sie von einigen unentschiedenen befragten Wählern als herablassend beschrieben. Nachdem ich ein paar Ausschnitte der Debatte gesehen, diese Geschichte durch den Leser hier entdeckt habe und die ebfs. herablassende Behandlung des Präsidenten durch Nancy Pelosi betrachte, die übrigens auch von dem SF Mann, von 1995 bis 2003 Bürgermeister der Stadt, gefördert wurde, also dieses typische Netzwerk sehe und dazu den herablassenden Umgang mit Trump und Pence (Alexandra Ocasio-Cortez), wage ich die Prognose, dass Trump/Pence die Wahl gewinnen. PS Außerdem gibt es Tendenzen auf der linken Seite, die Polizei abschaffen zu wollen. Das wird vielen Bürgern nicht behagen.
@ Marcel Seiler: Ich meine, dass das in den USA schon lange so Usus ist. Letztlich nennt man die in Washinton Sitzenden doch Lawmaker.s Oder sehe ich das falsch? @ B. Kotchubey: “Die Frage nach einem möglichen Machtverlust, und was danach kommen könnte, kann sich ein Faschist gar nicht stellen, sonst ist er kein Faschist.” Guter Einwand. Siehe Xi Jinping (lebenslang, von ihm eingeführt), E. etc.
In Amerika ist es wichtig, dass jetzt hoffentlich mit der Wahl von Amy Bennett nochmals eine konservative Richterin ins Amt kommt. Deshalb, weil wie in der EU auch, die Richter sich zurzeit nicht mehr der Verfassung verpflichtet fühlen, sondern selbst nach Ermessen diese umdeuten und erweitern, also selber neue Gesetzte durch ihren Richterspruch erlassen. Die Konservativen möchten wieder zurück zum ursprünglichen Verfassungstext und danach urteilen und nicht eigenmächtig dem Zeitgeist hinter her richten. Ich hoffe, das wird dann auch auf die EU abfärben.
Die große Transformation wird auch die USA auslöschen. Die Verhinderung der Clinton war nur ein kurzer Aufschub. Aber was interessiert uns dies? Nicht nur unsere Gewaltenteilung ist längst Geschichte, auf Vertragsbasis sind unsere tragenden staatlichen Strukturen entsorgt worden. Sowas sagt jedoch niemandem erwas. Nachdem die USA transformiert sein wird teilen wir unser Schicksal mit dem des Chinesen. Sucht schon mal eine Stelle aus, wo ihr gechipt werden wollt, falls man Euch dies als Akt demokratischen Mitbestimmung noch zugesteht. Und dann benehmt Euch gefälligst anständig, wie man dies vom neuen sozialistische Mensch erwartet. Sonst gibt es Punkt-Abzug. Aber sowas verhindern wir ja ohnehin schon immer.
Solche Probleme kennt die BRD nicht…Im übrigen sind die Schwarzen mit dem Richter Clarence Thomas - nominiert 1991 von George Bush - ziemlich genau entsprechend ihres Bevölkerungsanteils repräsentiert, mit einem zweiten Richter wären sie deutlich überrepräsentiert. Und siehe da: Schon damals versuchten die US-Linken, den als gemäßigt konservativ geltenden Kandidaten Thomas mit erfundenen Vorwürfen der sexuellen Belästigung zu diskreditieren. Rassismus gibt es eben immer nur bei den Gegnern.
Sehr gut erfasst. Bei dieser Wahl geht es um nichts weniger als die konstitutionelle Zukunft der USA - und damit der westlichen Welt. Die Idee des systemischen Rassismus, vorgetragen von der ehemaligen Sklavenhalterpartei, der invertierte Rassismus und das “1619 Project” sind allesamt Unterfangen zur Zerstörung des zivilisatorischen Rahmens der ältesten Demokratie. Deshalb ist es wichtig, dass die Republikaner gewinnen - trotz Trump.
Die Pläne der Demokraten sind doch schon lange bekannt (Biden/Harris wären nur Stohmänner der wirklichen radikalen linken Hintermänner). Court Packing, Washington DC und Puerto Rico werden Bundesstaaten (vier sichere Senatssitze für die Demokraten), Abschaffung der 60-Stimmen-Regel im Senat ( einfache Mehrheit), Abschaffung des Wahlmännersytems (der Präsident wird durch die landesweite Merhrheit ( Popular Vote), der abgegebenen Stimmen gewählt), Abschaffung von einzelnen Verfassungszusätzen( Waffenbesitz, Religions-, Meinungsfreiheit…), durch massive (illegale) Zuwanderung “kalifornische Mehrheitsverhältnisse” landesweit (und nach und nach in allen Bundesstaaten) herbeiführen… , ein Einparteienstaat der linken Demokraten eben.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.