BREYVIK hat die Kinder der sozialistischen, norwegischen Politiker auf der Insel ÜTOYA zusammengeschossen, die seineserachtens an der Flutung mit muslimi-schen Zuwanderern schuld hatten. B. hat an kommende Konflikte mit den Einheimischen geglaubt, die auch blutig werden könnten. Er sah sich als Warner und Beispielgeber. Als Erster, der sich opfern muss !? Der Christchurch-Terrorist ist als erkannter Einzeltäter offenbar in gleicher Mission unterwegs gewesen. Diesmal traf es Muslime, die sich offenbar schon integriert hatten. Es soll inzwischen 50 Tote geben. Meine Intention daraus: Die Konfrontation zwischen Muslimen und dem Rest der Welt ist nahe. Die Parteien sind Antagonisten. Der Kampf umfasst von Kindern, die Politiker, die einfachen Leute alle Gruppen. Ergo, es gibt kaum Differenzierungen. Es gibt den totalen Bürgerkrieg, wo Kombattanten nur noch unterscheiden in "Gläubige" oder "Westler". Es sieht schlecht aus für die Muslime, überall. Die Weltkriege organisierter Armeen könnten ein Kinderspiel gewesen sein.

Absolut richtig! Wir sind zu satt, zu verwöhnt, haben unsere Wehrhaftigkeit verloren und sind dadurch zu einer leichten Beute geworden. Auf lange Sicht wird der Islam Teile von Europa, und in erster Line dieses Irrenhaus, vormals Deutschland genannt, überrennen, daran besteht für mich kein Zweifel! Das tragische daran wird sein, dass es dann auch den ganzen Grethas, Eckhardt-Görings, Chablis, Roths usw. an den Kragen gehen wird. Trösten tut es mich nicht. Viele Menschen, weibliche und männliche, sind für Frieden und Freiheit und gestorben, wurden verbrannt, erschlagen, erhängt, erschossen ... Wofür eigentlich? Für wen?

@ Sabine Lotus: Sie haben völlig Recht. Im Tagesspiegel wimmelt es jetzt schon von falschen Behauptungen und Anschuldigungen. Ein wesentliches kulturelles Merkmal wurde bisher unter den Tisch gekehrt. Außerhalb der islamischen Welt werden Attentäter und Terroristen - egal aus welchem Fanatismus sie handeln - als das behandelt, was sie sind, Verbrecher, Mörder. Sie werden nicht als Helden gefeiert und ihnen wird auch kein Platz im Paradies versprochen.

Korrigierte Version:"Das Problem liegt daran, dass unser Bekenntnis zur Freiheit so schwach ist wie seit langem nicht mehr!"Ja, und das liegt daran, dass wir dem ethischen Monotheismus, (das 1. Gebot ist die Wurzel der Freiheit) mit Füßen treten. Wobei der ethische Monotheismus nicht zu verwechseln ist mit einer Monolatrie oder dem Dienste am falschen Propheten, der das dem Höchsten gebührende Blasphemieverbot (in dieser Welt nicht justiziabel) für sich im Hier und Jetzt beansprucht. Zum Gegensatz von Monolatrie und Monotheismus siehe den Vortrag des Philosophen Fernando Szlajen auf Radio Jai (auf seiner Webseite unübersetzt verfügbar). Die wichtigste Botschaft des ethischen Monotheismus besteht darin, dass jedes Individuum, der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft im EBENBILDE EINES VATERS geschaffen wurde. Aus diesem Gedanken leitet sich die Gleichberechtigung und Würde des Menschen (NOCH reflektiert in der Rechtsprechung) ab. Denn aus dem Bildnisverbot des Vaters folgt das Verbot, sich auch kein Bild vom "Nächsten" , dem "Abbild" des VATERS z.B. in rassistischer Manier zu machen und den"Nächsten" so wichtig zu nehmen "achten" wie sich selbst (1) Ein solcher "VATER" der die ganze Menschheit in ihrer Individualität reflektiert ist, nicht fassbar und nur transzendent gedacht möglich, was die westliche Empirie nicht mag, wodurch sie nicht nur die Freiheit sondern auch Wissenschaft und Fortschritt lahm legt . Dass sie, nach jahrhundertelanger Erfahrung der Widerlegung ihrer Erkenntnisse Tag für Tag, NUR das momentan Fassbare gelten lässt, lässt auf den IQ einer Ameise schließen, deren Wahrnehmung sich nur auf den Ameisenhaufen beschränkt. (Ozeane, da f. sie nicht erkennbar gibt es nicht). Der Vorteil der Ameise gegenüber Homo Sapiens besteht allerdings darin, dass sie, dank ihres Schöpfers nicht die Freiheit erhielt "empirisch" zu denken und somit vor großer Dummheit bewahrt wurde (1) diese Ableitung menschlicher Würde verdanke ich Leo Baeck.

Erstaunlich, dass der von mir geschaetzte Hamed Abdel-Samad solch grobe Denkfehler begeht: er mixt Rasse und Glauben, nachdem er am Anfang genau das beklagt. Na klar sind white supremacists den Muslim supremacists sehr aehnlich, aber jeder koranglaeubige Muslim ist ex definitionem ein Muslim supremacist, aber wieviele Weisse sind supremacists? Was hat die Hautfarbe mit der Ideologie des Individuums zu tun? Hamed selbst ist ein Weisser - jedenfalls hier in den USA. Die Moderne ist der Ursprung der Nation. Und Muslim supremacists wollen die Nation aufloesen und durch die umma ersetzen. Der Text passt hinten und vorne nicht. Bitte nachlegen, lieber HAS!

Ein Grundübel ist der „humane“ Strafvollzug, bei dem wír uns in unserer Gutmenschlichkeit suhlen, koste es ándere, was es wolle. – Es ist seit 30 Jahren schick, die Schuld an allem und jedem bei einem höheren Wesen namens „Gesellschaft“ zu suchen. Im Gegenzug suchen wir in einem Anfall von Betüttelung zwanghaft nach mildernden Umständen: Drogen, Alkohol, Frust, Mobbing, schwere Kindheit… – Nein: Ab 18 Jahren ist man erwachsen mit allen Rechten und entsprechend für sein Handeln voll verantwortlich. Wer damit überfordert ist, gehört rechtzeitig in ein betreutes Umfeld.

Das ist das Klügste,was bis jetzt zu dieser bösen Sache zu lesen war!Es wundert mich nicht einen Moment,dass es von Ihnen kommt,Herr Abdel-Samad.Einem der wenigen deutschen Mitbürger der die Werte der Aufklärung noch ernst nimmtund jeden Tag einen hohen Preis dafür zahlen muss.