@Peter Holschke : Warten wir mal ab, bis ein rassistisch selektiver Virus auf den Markt kommt. Dann wird es ein Wettlauf mit den Wahnsinnigen dieser Welt (Hugo Drax - Moonraker). Daß das Impfen ein Meister aus Deutschland ist, ist kein Zufall: Es ist die alte Idee von Reinheit und Herrentum. Der neue “Arier” auf den Gräbern der Völker, ein sehr reales Szenario.
Eine etwas unglückliche Formulierung: “Die gegenwärtige Corona-Pandemie zeigt klar, was es heißt, wenn Krankheitserreger extrem leicht von Mensch zu Mensch übertragbar sind. Wir haben weltweit Millionen von Verstorbenen zu beklagen und Milliarden von Menschen sind in ihrer Existenz bedroht oder haben diese gänzlich verloren. Der enorme Schaden für die Menschheit entstand, obwohl die Sterblichkeitsrate des SARS-CoV-2 Virus lediglich im Prozentbereich liegt.” Was die Übersterblichkeit durch SARS-CoV-2 betrifft, so ist sie nicht belegt, im Gegenteil: Bevor die “Impf”-Kampagnen diesbezüglich angelaufen sind, gab es, definitiv in Deutschland, keine Übersterblichkeit. Eine extrem leichte Übertragbarkeit von Mensch zu Mensch ist nur dann gefährlich, wenn sie auch oft tödlich endet; das hat “Omikron” bewiesen, und außerdem, daß sich selbst modifizierte Viren in ihrer Evolution so anpassen, daß sie ihren Wirt nur selten töten, weil sie dann auch sich selbst auslöschten. Die Maßnahmen, vor allem die sogenannten nicht-pharmazeutischen, haben viele Existenzen ruiniert, vernichtet oder Menschen in den Tod getrieben, direkt oder indirekt. Sterblichkeitsraten “im Prozentbereich” gibt es bei jedem Erreger, der das Potential hat, sich rasch zu verbreiten und leicht Menschen anzustecken. In Bezug auf “Corona” liegt sie sogar unterhalb eines Prozents, und zwar deutlich. Ansonsten unterschreibe ich den Aufruf sofort, jegliche Forschung (zu welchem Zweck ist diese überhaupt sinnvoll dienlich?), die man “gain of function” nennt, auf der Stelle zu beenden, Labore dichtzumachen und die Proben nachhaltig zu vernichten, inklusive dem zugrunde liegenden Datenmaterial. Es hat mir noch nie eingeleuchtet, weshalb an destruktiven und tödlichen Techniken (ABC = atomar, biologisch, chemisch) weiter geforscht wird, anstatt daß die Menschheit sich einmal aufrafft, kooperativ zu agieren und echte Forschung auf das Weltall ausdehnt. Die Technologien sind vorhanden, aber sie werden nicht genutzt.
Netter Versuch - glaubt irgendein Unterzeichner an die Umsetzung? Selbst wenn die EU innerhalb ihres Gesetzgebungsbereiches diese Forschung verbietet, werden interessierte Wissenschaftler in anderen Staaten darüber höchstens lachen. Mit Forschungsverboten ist schon im Mittelalter die katholische Kirche auf die Nase gefallen. Die Möglichkeiten, die aus der Gen-Technik erwachsen sind schlicht zu faszinierend. Besonders faszinierend finde ich Vorschläge zur Enteignung von forschenden Konzernen oder deren Boykottierung. Wie die Proponenten solcher Handlungsweisen das global durchsetzen wollen, erschließt sich mir nicht. Wenn die gerhirngewaschenen europäischen Grünlinge manche Produkte nicht mehr kaufen, krazt das internationale Konzerne kein bischen - insbesonders, da die hiesigen Kunden auf Grund des zu erwartenden Wirtschaftseinbruchs auf dem alten Kontinent ohnehin als Kunden ausfallen. Hier scheint Pipi Langstrumpf zu gelten - ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt. Nur spielts das nicht….
Johannes Fritz : “Völlig d’accord, aber wird so ein Verbot Xi, Wladimir und Kim stören?” Völlig wirr! Sie können Menschen nicht unterscheiden, oder? Geht mir bei anderen Tierarten auch häfig so. Ich kann mir einfach die Namen nicht merken. Eigentlich wäre das behandlungsbedürftig. Aber es gibt da ein Problem: Es gibt noch keinen Impfstoff dagegen, sonst wären Sie ja schon zwangsgeimpft, haha. Kleiner Scherz!
Ich bin für Gain of function, bei Politikern. Vielleicht käme dabei mal einer raus, der funktioniert.
Mit großem Respekt und Anerkennung ist diese Erklärung aufzunehmen: Die Unterzeichner beweisen damit Größe, Verstand und Mut: Jedes Kind würde bei einem Brand zunächst das Feuer löschen und danach Anzünder und Brennmaterial sicher trennen oder entfernen. Logisch, richtig, fundamental wichtig. Menschen mit Verantwortungsbewusstsein und wirklichem Wissen sind dies. Alle Verantwortlichen, die dies nicht uneingeschränkt unterstützen und umsetzen sind nichts als dummer bestechlicher Abschaum der Zeitgeschichte. Sie werden hoffentlich zur Verantwortung gezogen. Als Zeichen für die Nachwelt.
@Bodo Grupe : “Als bekennender Realist halte ich es fuer extrem unwahrscheinlich, dass die kriminelle GoF Forschung aufgegeben wird.” Wenn eine Tat Ihr Leben bzw. Ihre Gesundheit ernsthaft gefährdet, besteht zuerst die Pflicht, dass Sie das Gewaltmonopol des Staates beachten und sich an den Staat wenden, mit der Bitte der Verfolgung der oder des Täters. Insoweit ist es verständlich, dass wir Bürger zuerst den Staat auffordern, diese Art von “Forschung”, die eigentlich Massenvernichtungsmittel erzeugt, zu verbieten und die Durchsetzung des Verbotes zu garantieren. Wenn der Staat aber nicht tätig wird, oder vielleicht selbst diese Taten vorantreibt, steht natürlich jedem, dessen Leben akut bedroht wird, das Recht der Selbstverteidigung zu. Dieses Recht ist an eine tatsächliche Bedrohung des Lebens gebunden, aber die ist gegeben, weil die Herstellung von Massenvernichtungsmitteln bereits im Versuch strafbar ist und weil Massenvernichtungsmittel bei unsachgemäßer Handhabung oder sogar vorsätzlicher Freisetzung zweifellos eine Lebensgefahr darstellen. Das Recht zur Selbstverteidigung besteht nicht nur gegenüber dem Staat, obwohl der das pauschal bestreitet, es besteht auch gegenüber JEDEM, der Ihre Gesundheit oder Ihr Leben oder das Ihrer Angehörigen schädigen will. Hier muss natürlich nicht erst einmal die Vollendung der Tat abgewartet werden, sondern bereits der aktuelle Versuch, Sie zu schädigen, berechtigr Sie zu Gegenmaßnahmen. Die Kunst ist es dabei nur, das geeignete Maß zu finden, weil die Abwehr der tatsächlich möglichen Schädigung entsprechen muss. Wenn die Situation unklar ist, weil der Täter mit Hochtechnologie vorgeht, die Sie nicht verstehen, können Sie m.E. prinzipuell von der schwerwiegendsten Annahme ausgehen. Wenn Sie jemand mit einer Waffe bedroht, aber nicht erkennbar ist, ob das eine tödliche Waffe ist, oder nur ein Holzmodell, dürfen Sie bei der Notwehr von der Annahme ausgehen, dass es eine tödliche Bedrohung ist.
Ist eigentlich in der westlichen Welt unter der “Corona-Herrschaft” irgendetwas zum Wohl der Bevölkerung passiert? Ich kann mich nicht erinnern, das Gegenteil ist der Fall. Um das Wohl der Menschen ging und geht es nie, sondern eher um das von Big Pharma, Big Tech und einer sogen.” Elite”, Politik und Medien eingeschlossen.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
