Ein Bericht über Robert Habecks Plan für die Ukraine: Sie soll auf grüne Energie setzen. Die sei für Russland schwerer angreifbar. Meinen der Berichterstatter, sein zitierter Experte oder der grüne Minister das ernst?
Zum Ende der Woche war Robert Habeck bekanntlich nach Kiew aufgebrochen. Wie so oft, wenn westliche Regierungsvertreter den Zug in die Ukraine besteigen, wurde der Besuch nicht öffentlich angekündigt und war somit offiziell „überraschend“. Überraschendes präsentierte auch ein Berichterstatter vom Focus, bzw. „sein“ Experte und/oder der Klima- und Wirtschaftsminister Robert Habeck. Immerhin ist dieser Focus-Beitrag zum Habeck-Besuch in Kiew schon etwas speziell und findet sich in anderen entsprechenden journalistischen Werken dieser Tage in dieser Form nicht wieder.
Die Berichte der anderen Kollegen bezogen sich eher auf Habecks Aussagen, wie wichtig die weitere Ukraine-Hilfe sei, damit das Land im Krieg erfolgreich sein könne, und wie richtig es wäre, dass Deutschland dabei voran ginge. Selbstverständlich ging es auch um die Rüstungsproduktion für die ukrainischen Streitkräfte und den irgendwann folgenden Wiederaufbau.
Das wurde vom Focus-Kollegen auch nicht übersehen, aber beim Blick auf die mitreisende Wirtschaftsdelegation fiel ihm auf: „Teil davon sind nicht nur die erwartbaren Unternehmer aus der Rüstungsbranche – sondern auch Vertreter zweier Energieunternehmen.“
Die Sicherheit der Energieversorgung ist in der Ukraine kriegsbedingt gefährdet. Im Unterschied zu Deutschland wäre bislang wohl keine Regierung der Ukraine auf die Idee gekommen, eigene Kraftwerke selbst zu zerstören, um dann zu versuchen, ihre Erzeugungskapazitäten mit Wind- und Sonnenenergie zu ersetzen. Doch Russland hat seit seinem Angriff auf die Ukraine gezielt ukrainische Energieinfrastruktur zerstört, so dass die Energieerzeugungs- und verteilungskapazitäten deutlich geringer geworden sind.
„Kriegstaktischer Vorteil“
Nach gegenwärtigem Stand würde es Berechnungen der Weltbank zufolge neun Milliarden Euro bis 2050 kosten, um die Energieversorgung der Ukraine wieder aufzubauen, weiß der Focus-Berichterstatter und behauptet:
„Genau an diesem Punkt wittert der deutsche Wirtschaftsminister seine Chance: Er will dafür sorgen, dass vor allem Wind- und Solarenergie aufgebaut wird. Das würde dabei helfen, dass das Land wie die EU bis 2050 klimaneutral werden könnte – und es würde der Ukraine einen kriegstaktischen Vorteil bringen.“
Solar- und Windenergie bringen einen „kriegstaktischen Vorteil“? Wie das? Der Kollege erklärt es:
„Schaltet Putins Armee eines der großen leistungsstarken Kraftwerke aus, bedroht das sofort große Teile der Stromversorgung. Denn die Energieinfrastruktur ist zentralisiert – ein Überbleibsel aus Sowjetzeiten. Anders wäre das beispielsweise bei Sonnenenergie: Weil ein kleiner Solarpark weniger Strom erzeugen kann als beispielsweise ein Kernkraftwerk, braucht es von ihnen gleich mehrere an verschiedenen Standorten. ‚Wind- und Solarparks wären sicherlich nicht so einfach auszuschalten‘, glaubt Hans-Jürgen Wittman deshalb. Er ist bei der Wirtschaftsförderungsgesellschaft Germany Trade & Invest für die Ukraine zuständig.
‚Russland müsste hier einen viel größeren Aufwand betreiben, um einzelne Energieanlagen, Relaisstationen, oder Knotenpunkte zu treffen. Diese könnten im Vergleich zu einem Wärmekraftwerk zudem einfacher geschützt werden’, erklärt Wittmann. Ein schnelles Blackout wäre unwahrscheinlicher.“
Toll! Also dass sich eine relativ dezentrale Energieerzeugung nicht so leicht mit Raketen und Bomben lahmlegen lässt wie eine zentralisierte Energieerzeugung, ist ja noch nachvollziehbar. Aber warum müssen es Wind- und Solaranlagen sein, die bei Dunkelflaute auch ohne Bombenangriff keinen Strom liefern? Weil der deutsche Klimaminister diese Art der Energieerzeugung besonders mag?
Nicht ganz auf dem richtigen Weg?
Die Ukraine jedenfalls ist offenbar noch nicht so ganz auf dem „richtigen Weg“.
„Der Umbau des Energiesystems ist laut Experte Wittmann eine der ‚Top-Prioritäten der ukrainischen Energiepolitik‘. Die Regierung in Kiew plant bis 2032 die Kapazität der erneuerbaren Energie beinahe zu verdreifachen. Auf dem Weg zur Klimaneutralität will die Ukraine aber auch an Kernenergie festhalten – und damit an anfälligen AKW.“
Zum Glauben, der Mensch könne einen Klimawandel durch verminderten CO2-Ausstoß zielgenau steuern, obwohl sich das Klima stets veränderte, auch schon bevor es Menschen auf der Erde gab, ließen sich die Ukrainer demnach immerhin bekehren. Nur dem deutschen Sonderweg bei der Atomkraft mögen sie nicht folgen.
Damit hier nicht behauptet wird, wir würden dem Focus-Kollegen Einseitigkeit unterstellen: Er hat in seinen Bericht Bedenken mit aufgenommen, dass auch die Kriegstüchtigkeit von Wind- und Solaranlagen so ihre Grenzen hat.
„Ukraine-Experte Wittmann warnt trotz aller Vorteile auch vor Gefahren bei Wind- und Solarparks: ‚Das Risiko eines Angriffs besteht nicht nur in Form von Drohnen und Raketen, sondern auch in Form von Cyberangriffen auf die Netzinfrastruktur.‘ Außerdem gebe es Fälle, in denen russische Truppen gezielt Solarparks angegriffen oder Solarzellen demontiert und abtransportiert hätten.“
Ja, da kennt der Russe keine Skrupel. Trotz dieser Gefahren engagiert sich Deutschland für den Wind- und Sonnenstromausbau in der Ukraine. Diesbezüglich können der Berichterstatter und sein Experte noch mit einer kleinen Pointe aufwarten:
„Ganz uneigennützig denkt Habeck dabei nicht: Denn deutsche Unternehmen profitieren möglicherweise gleich zweifach, glaubt Experte Wittmann. Zum einen können sie die passenden Technologien liefern. Das Potsdamer Unternehmen Notus Energy beispielsweise will drei Windparks mit insgesamt 270 Megawatt im Gebiet Odessa errichten. Und am Rande einer Ukrainereise von Außenministerin Annalena Baerbock (Grüne) unterzeichneten Firmenvertreter eine Absichtserklärung mit Vertretern der ukrainischen Regierung über die Entwicklung eines Windparks in der Sperrzone von Tschernobyl.
Auf dem Gebiet des ehemaligen Atomkraftwerks soll dann grüne Energie entstehen. Notus Energy sieht darin gleich mehrere Vorteile: Erstens gibt es in dem verseuchten Gebiet keine Anwohner, die sich durch die Anlage gestört fühlen könnten. Auch die Tier- und Pflanzenwelt muss hier nicht besonders geschützt werden. Und schließlich könnte durch die Modernisierung der alten Kraftwerksinfrastruktur Strom direkt in die Metropolregion Kiew geliefert werden.“
Deutscher Windstrom aus Tschernobyl – welchem Drehbuchautor wäre das eingefallen?
Für unsere Rubrik „Achgut zum Hören“ wurde dieser Text professionell eingelesen. Lassen Sie sich den Artikel hier vorlesen.
Peter Grimm ist Journalist, Autor von Texten, TV-Dokumentationen und Dokumentarfilmen und Redakteur bei Achgut.com.
Rich@rd Loewe, Sie sollten sich selbst von der Habückschen Schreib„kunst“ überzeugen, indem Sie ein paar Euronen in einen seiner infantilen Schmöker investieren. Warnung: Das Geld wird Ihnen alsbald leid tun. Ehefrau Andrea, deren Co-Autor Robääääääärt ist, dilettiert derweil auf ganz hohem Niveau. Sie fabuliert in ihrem neuesten Oeuvre über die 12 besten Weltuntergänge. Das Nobelpreiskomitee in Stockholm dürfte sich schon Gedanken über die Kandidatin für den nächsten Literatur-Nobelpreis machen.
Endlich sagt mal einer dem Volodymyr dass er seine Scheiß-Problene lösen soll und nachdem er, Robert, D so erfolgreich auf Kurs gebracht hat, soll der sich ein Beispiel nehmen. Die Sache mit den Windmühlen – aber hoppla, dawai, dawai, nix Paket schnüren. Im Ernstfall kann man damit die russischen Drohnen weg pusten. Das mit dem Infraschall ist für die Leute dort, hüben wie drüben, auch kein Problem, die sind jetzt schon Weltspitze im Ohren zu halten.
Danke, man hilft wo man kann
Man fasst es nicht: „Baerbock sagte auch: “Das war ein präsidenzloser (statt präzedenzloser) Angriff, direkt aus dem Iran.„ Oder: “Israel hat also einen Defensieg (statt Defensiv-Sieg) erringen können.„ Sie nennt das falsche Datum des Terrorangriffs auf das World Trade Center – den 9. statt den 11. September 2001. Baerbock sagte weiter: “Grade in den Proxys. Die Husis, die Hisbollah, die Hamas.„ (Huthis). Sie sagte auch: “Ich möchte deutlich machen: Auch die Revolutionsgarden, über die in Deutschland immer viel gesprochen wird, die sind bereits gelistet, sanktioniert. Auch führende Kröpfe„, aus “Deutsche Außenpolitik in leichter Sprache„, TE, das Ganze kombiniert mit Größenwahn und Wichtigtuerei. ….. Beide gleich schlimm, aber anders peinlich. Der Wähler möge sie unter der 5%-Hürde beerdigen, damit wir ein paar Jahre Ruhe vor dem Quatsch haben. Es ist unerträglich.
Weiter so, übrigens. Damit die Ukraine sich mal russische Angebote anhören. Sie müssen verrückt sein, sich mit diesem Deutschland und einer EU unter deutscher Führung einzulassen.
Die beiden machen sich permanent lächerlich in einem Scheinriesenkampf um die Machtpositon: „Um sich gegen ihren parteiinternen Widersacher Robert Habeck in Szene zu setzen, sucht Baerbock immer wieder medienwirksame Auftritte wie diesen in Israel. Doch das ging daneben. Ihr wurde nur ihr geringer Einfluss vor Augen geführt.“ Israel-Reise: Ohrfeige für Baerbock, Reutlinger Anzeiger. Es war nicht das erste Mal. Man wird sie dort lieber von hinten als von vorn sehen. Es sind einfach keine Realpolitiker, und nebenbei zerstören sie noch Umwelt. Und das Land.
Vergessen Sie bitte nicht, Herr Grimm, dass er zu einem Kabarettisten fuhr. Insofern passt das. Da die Ukraine in einigen Jahren entvölkert sein wird, reichen die Windräder. Dass es keine Tiere in Tschernobyl gibt, ist ein Gerücht. „Wie das Leben in die Todeszone um Tschernobyl zurückkehrte“, geo dot de. Der Adler ist auch erwähnt. Und sicherlich gibt es Fledermäuse reichlich. Es handelt sich um unberührte Natur voller Pflanzen und Tiere. Und Grünen scheint unberührte Natur ein Greuel zu sein. Sie haben also jahrelang gelogen.
Bernhard Freiling / 20.04.2024 … Wenn halb Kalkutta hier ist, sind sie schon in Kalkutta. Der Traum aller Grünen.