Claudio Casula / 29.04.2022 / 12:00 / Foto: The Archive Team / 62 / Seite ausdrucken

Energie für umme? Dank „Sprunginnovationen“!

Die deutsche „Bundesagentur für Sprunginnovation“ klingt in manchen Ohren vielleicht eher wie ein Aprilscherz. Dabei kann ihr Gründungsdirektor sehr schön beschreiben, wie es sein wird, wenn die grüne Energie nichts mehr kostet.

In der WELT träumen zwei Gastautoren von „Too cheap to meter“-Energie – so günstig produziert, dass es sich gar nicht mehr lohnt, sie abzurechnen. Eine Vision? Eher eine Milchmädchenrechnung mit mehreren Unbekannten.

Das Zauberwort, das den Artikel prägt, heißt „Sprunginnovation“. Schließlich ist einer der beiden Autoren, der auf den klangvollen Namen Rafael Laguna de la Vera hört, Gründungsdirektor der Bundesagentur für Sprunginnovation, kurz „SprinD“. Allerdings nicht vom Fach, er studierte „1986 für einige Wochen (sic!) Informatik an der Universität Dortmund“, danach absolvierte er ein Management-Programm. Co-Autor Thomas Ramge ist Technologiejournalist und Host des SprinD-Podcasts.

Sprunginnovation also. Radikal, revolutionär, disruptiv. Bitte, was? Disruptive Technologien, so lässt uns Wikipedia wissen, sind „Innovationen, die die Erfolgsserie einer bereits bestehenden Technologie, eines bestehenden Produkts oder einer bestehenden Dienstleistung ersetzen oder diese vollständig vom Markt verdrängen und die Investitionen der bisher beherrschenden Marktteilnehmer obsolet machen.“

Die beiden haben ein Buch zum Thema geschrieben, das den Titel „Sprunginnovation – Wie wir mit Wissenschaft und Technik die Welt wieder in Balance bekommen“ hat und, so muss man nach der Lektüre ihres Beitrags in der WELT vermuten, in der Fiction-Abteilung der Buchhandlungen wohl am besten aufgehoben wäre. Ausgerechnet in einer Zeit erbarmungslos steigender Energiepreise ein Szenario vom Gratis-Strom zu entwerfen, das offenbar wie eine Beruhigungspille wirken soll, leider aber hauptsächlich auf Wunschdenken basiert, das ist schon rechtschaffen abenteuerlich! 

Zaubertechnologie, bald verfügbar – wie einst die „Wunderwaffen“

Während die Energiekosten explodieren, die Versorgung nicht mehr gewährleistet scheint, man sich energiepolitisch abhängig gemacht hat und plötzlich sogar wieder eine Laufzeitverlängerung von Atomkraftwerken diskutiert wird, entwerfen die Autoren das Bild einer Welt, in der es Wind- und Solarkraft im Überfluss gibt und über grüne Wiesen bunte Einhörner galoppieren. Denn: „Erneuerbare Energien haben keine Brennstoffkosten und extrem niedrige Betriebskosten.“ Bei Franz Alt hieß das noch, ähnlich naiv: „Die Sonne schickt uns keine Rechnung“.

Zwar fragen sie:

„Ist das alles zu schön, um wahr zu sein? Eine Milchmädchenrechnung, die unerwünschte Nebenwirkungen außer Acht lässt, angefangen bei riesiger Verschwendung achtloser Verbraucher, wenn Strom plötzlich gratis wäre? Was ist mit den Stromnetzen? Die muss doch auch jemand betreiben und bezahlen. Und was ist mit dem Grundproblem des Wind- und Solarstroms, der Speicherung und der Grundlastfähigkeit?“

Haben dann aber leider keine überzeugende Antwort parat, sondern salbadern vom Mut, endlich wieder „radikal bessere Lösungen umzusetzen“. Im Kleingedruckten steht dann was von „Mengenbeschränkung“ und „Kontingentierung“ für Stromabnehmer, was natürlich Euphemismen für Rationierung sind – das, was bei den Grünen „angebotsorientierte Stromversorgung“ heißt: Strom gibt’s nicht immer, wenn man ihn braucht, sondern nur, wenn er da ist. Revolutionär! Geradezu disruptiv!

„Betriebskosten sind vernachlässigbar bei Pumpspeicherkraftwerken mit internationaler Vernetzung“, schreiben die Autoren, „(…) oder gerade erprobten Technologien wie Druckluft-Kavernen, Wärmespeicherung durch das Schmelzen von Salzen oder kinetischer Speicherung durch große, schwere Schwungräder.“ Zur Kostenwahrheit, heißt es denn auch in einem Leser-Kommentar, „müsste man entweder die Kosten für die Grundlast/Backupkraftwerke dazurechnen oder die entsprechenden Speicher, die es derzeit noch nirgends gibt (Wasserstoff, Pumpspeicher, Batterien etc.)“. Zaubertechnologie, die aber bald verfügbar sein soll, wie die Autoren nahelegen – wie einst die „Wunderwaffen“, die noch rechtzeitig den Endsieg herbeiführen sollten.

Solarenergie bringt es – man sieht's in Abu Dhabi!

Der Umsetzung all dieser schönen Visionen steht eigentlich nur noch eines im Weg: die Naturgesetze. Es hilft ja alles nichts: Bei Windstille drehen sich die Windräder nicht, und nachts scheint keine Sonne. Um auf satte zwölf Sonnenstunden am Tag zu kommen, schauen die Autoren – Obacht! – in den Orient: In Saudi-Arabien nämlich „baut eine indische Ingenieursgesellschaft zurzeit das Solarkraftwerk Sudair mit einer Leistung von 1.500 Megawatt“, und in Abu Dhabi „steht eine 2.000-Megawatt-Solaranlage kurz vor Fertigstellung, bei der der Stromnetzanbieter die Kilowattstunde für 1,15 Cent abnimmt.“ Um uns die Vorzüge der Solarenergie schmackhaft zu machen, einfach mal als Beispiel die von der Sonne verwöhnte arabische Wüste zu nehmen – ein durchaus witziger Move!

Es funktioniert also nur vor Ort. Aber will man seinen Strom wirklich aus Saudi-Arabien beziehen, einem Staat, der mit westlichen demokratischen Werten mindestens ebenso wenig am Hut hat wie Russland? Die Abhängigkeit von einem Schurken durch die Abhängigkeit von einem anderen ersetzen? Und selbst wenn: Der Strom der Solaranlage in Saudi-Arabien müsste zunächst in Wasserstoff umgewandelt und – wie auch immer – nach Deutschland transportiert werden. In Deutschland würde der Wasserstoff dann bei Bedarf wieder in Strom zurückverwandelt und ins Stromnetz eingespeist. Von den 6,570 GWh Solarstrom aus Saudi-Arabien kämen bestenfalls 25 Prozent (= 6,570 /100*25 = 1,642 GWh) an, denn drei Viertel werden für Elektrolyse, den Transport, die Brennstoffzelle und vieles mehr benötigt.

Um ein deutsches Kohlekraftwerk mit einer installierten Leistung von 1.500 MW zu ersetzen, wären 11,826 GWh / 1,642 GWh = 7,202 Solaranlagen in Saudi-Arabien à 1.500 MW zu bauen. Oder eine richtig große Anlage mit 7,202 x 1.500 MWh = 10.800 MW = 10,8 GW installierte Leistung. Welche Menge Strom hätte man dann in Bezug auf Deutschlands, nur Deutschlands aktuellem Bedarf bei kompletter Energiewende (= 1.500 TWh? 0,00072%) und Jahres-Strombedarf netto 2021 (= 500 TWh? 0,0022%)?

Bezogen auf die drei Kohlekraftwerksblöcke, die dieses Jahr im rheinländischen Neurath abgeschaltet werden, wären es 100%. 

Siebenmal mehr Solar-Kraftwerke für ein Kohlekraftwerk

Der Strompreis wäre dann siebenmal so hoch. Auch dann, wenn die Preisfindung nicht marktwirtschaftlich (Strombörse), sondern planwirtschaftlich (Staat) zum Selbstkostenpreis festgelegt würde. Die im Artikel erwähnte Ein-Cent-Marke nähert sich nur einem Siebtel des erzeugten Stroms. Siebenmal mehr Solar-Kraftwerke müssten in der arabischen Wüste gebaut werden, um die Strommenge eines 1,5 GW-Kohlekraftwerks zu erzeugen. Das kostet. Kostet richtig. Einen ganzen Berg Eiskugeln, gewissermaßen. 

Auch ist es mit der im Artikel behaupteten Wartungsfreiheit nicht so weit her. Die Paneele müssen regelmäßig gereinigt werden. Durch starken, täglichen Temperaturwechsel und auch durch Sandstürme in der Wüste werden die Paneele (oder Spiegel) erheblich belastet. Nach 20 Jahren, vielleicht früher, wird die Anlage komplett erneuert werden müssen. Dafür müssen Rückstellungen gebildet werden. Die Kapitalkosten vervielfachen sich.

„Zwei beschaffungspolitische Hebel können aus der alten Vision der Energieüberflussgesellschaft einen konkreten Plan für die kommenden beiden Jahrzehnte machen. Die Europäische Union finanziert erstens riesige Wind- und Solarparks zu Nahe-Nullzins-Konditionen. Fremdkapital mit minimalem Zinsaufschlag von risiko-aversen privaten Investoren ist herzlich willkommen.“ 

Puh, die EU zahlt, nicht der europäische Steuerzahler – da haben wir ja nochmal Glück gehabt! Schließlich haben wir ja schon die Energiewende in Deutschland mit Milliarden-Subventionen finanziert und tun es immer noch. Insgesamt zahlt der deutsche Stromkunde im Vergleich zu anderen Industrieländern die höchsten Strompreise weltweit. Etwa die Hälfte der bundesdeutschen Stromerzeugung wird regenerativ erzeugt. Warum halbiert sich nicht der Strompreis? Diverse Abgaben treiben den Preis, der aktuell ohnehin im Krisenmodus und damit sehr hoch ist. Das würde sich auch nicht ändern, wenn der Strom aus dem sonnigen, aber diktatorischen Saudi-Arabien käme. Oder aus Nordafrika. Auch dort sitzen Autokraten à la Putin, die ihre Völker unterdrücken.

Großer Sprung nach vorn oder Sprung in der Schüssel?

Eingedenk der oben aufgemachten Rechnung Kohle-Solar (Kohle-Windkraft ist ähnlich!) ist die Umstellung eines Industriestaates von fossilen Energieträgern und Kernkraft auf Wind und Solar unmöglich. Jedenfalls nicht ohne erhebliche Wohlstandsverluste. Nicht nur ein bisschen „frieren“. Es wäre faktisch ein Rücksturz in die 60er-Jahre. Das erwähnen die Autoren im Artikel nicht, sie schwadronieren von „kostenfreier Energie“. 

„Wenn wir Windstrom im Norden mit Solarstrom im Süden Europas kombinieren, im Idealfall Nordafrika und die nördliche Sahara in das Kostenlos-Stromnetz einbeziehen, den Strombedarf etwas intelligenter mit dem Angebot zusammenbringen in einem Netz mit intelligent und flexibel zuschaltbaren Quellen, dann haben wir nicht nur das Grundlastproblem gelöst und die Dekarbonisierung Europas ein großes Stück vorangebracht. Wir haben dann endlich ein Energiesystem geschaffen, mit dem wir unseren Kindern nicht immer größere Lasten aufbürden.“

Eine Benennung schafft keine Realität. So wie ein „Gute-KiTa-Gesetz“ noch lange keine gute Kita macht, ist ein „Kostenlos-Stromnetz“ noch lange nicht kostenlos. Die Belastung der Kinder kommt mit den Wohlstandsverlusten, die von nachfolgenden Generationen bewältigt werden müssen. „Intelligent und flexibel zuschaltbare Quellen“ funktionieren nur, wenn genügend regenerativ erzeugter Strom vorhanden ist. Weht nur wenig Wind, scheint die Sonne nicht auf die Paneele, dann gibt es nichts zuzuschalten. So einfach ist das.

Von der Bundesagentur für Sprunginnovation sollten sich auch die blauäugigsten Grünen keinen Großen Sprung nach vorn erhoffen, sind die Autoren doch bereits mit ihrem Beitrag in der WELT eindeutig zu kurz gesprungen.

 

(Mit Dank an Achgut-Autor Rüdiger Stobbe für fachkundige Beratung; das brandneue Tool „Fakten zur Energiewende“ finden Sie hier.)

Foto: The Archive TeamCC BY 3.0 via Wikimedia Commons

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Hans Meier / 29.04.2022

Lieber Herr Casula, solche Leute wie Rafael Laguna de la Vera und sein Kumpel Thomas Ramge sind eigentlich PR-Designer, die schaffen es in aller Öffentlichkeit „elektrischen Strom durch Onanieren“ herzustellen, ohne dass die, von ihnen Bespielten darüber erschrecken, was für „Porno-Molche“ da Merkelposten bestiegen haben. „Diese Magie“ folgt der „großen Matriarchin Merkel“ die ihren Dicken-Onkels verführerisch die „Raute zeigte“ und sie zum Verpflegungs-Trog lockte, die wie „elektrisierte Paviane“ vor Begeisterung in einen „Beifalls-Rausch“ gerieten. Ein Land mit „Solargerödel und Windgerümpel zu vermüllen“. Nicht zu peilen, dass es oft Windstill und Nachts dunkel bleibt, zeigt, diese Typen haben einen Kopf, in dem die Amygdala, als Teil des Gehirns, krank ist. Im gesunden Großhirn kann sich rationale Intelligenz entwickeln, der primitivere Hirnteil die Amygdala, wo Emotionen und die Hysterie das „Ausrasten“ derer bewirkt die wütend auf kognitive Intelligenz, reagieren, wie so „Molch-Monster“ oder „Arsch-Kleber“ grüner Parteizugehörigkeit.

Bernd Oberegger / 29.04.2022

Sehr geehrter Herr Casula, Ihr Versuch, vernunftbegabt, den Wahnwitz zu widerlegen, bleibt ohne Erfolg. Schon früher tauchten alchemistische “Goldmacher” auf. Dieser deutsche Staat leistet es sich, diesen “Erscheinungen” mit viel Geld, das er zuvor der arbeitenden Bevölkerung abgenommen hat, ein fürstliches Einkommen zu ermöglichen. Solche Leute wären nie in der Lage, eine produktive volkswirtschaftliche Leistung zu erbringen. Der Krug geht eben zum Brunnen….

Hans-Peter Dollhopf / 29.04.2022

Dr.Goetze bleibt “nur sprachlos zurück…” - - - Verstehe, wie kann man nur einen lupenreinen Demokraten mit denen!  

H. Hoffmeister / 29.04.2022

Herr Casula, den einzigen “Sprung”, den ich hier erkennen kann, ist der Sprung in den Schüsseln dieser beiden Geschwätzwissenschaftler. Wir haben Solar und Wind mit inzwischen einer halben Billion Euro beim “Springen” unterstützt, damit den Ersatz von gerade einmal 16% unseres Primärenergiebedarfes geschafft und freuen uns bereits jetzt über die höchsten Energiepreise weltweit. Was kostet denn dann der “Sprung” auf 100 % Erneuerbare ?

Lutz Herzer / 29.04.2022

“...danach absolvierte er ein Management-Programm.” Wichtige Ergänzung: an der Harvard Business School. Seitdem dort ein grüner Ex-Steinewerfer dozierte und dann auch noch der Abrissbirne aus der Uckermark die Ehrendoktorwürde verliehen wurde, habe ich keine Zweifel mehr, woher der Wind weht.

Rudi Hoffmann / 29.04.2022

Im Gegensatz zu 1939 kann es passieren , dass in der Ukraine die letzte Aktion . der Blitzkrieg ist !

Holger Kammel / 29.04.2022

Herr Diller, Herr Unger, die Assoziation zum “Großen Sprung” kam mir auch als erstes in den Sinn. China hat den großen Sprung mit ein paar Millionen Hungertoten bezahlt. Aber mit Sprung hat das schon etwas zu tun: “Sprung in der Schüssel,” ich weiß nicht ob das heute noch geläufig ist. Ihre Rechnung, Herr Casulo, ist nicht ganz nachvollziehbar, Sie springen zwischen Leistung (MW) und Gesamtenergiemenge (GWH) hin und her, ohne die Berechnungsgrundlagen zu erläutern. Ich unterstelle, daß die angegebenen Strommengen Tagesleistungen sind. 1500 MW (= 1,5 GW) * 12 h *Integral (sin(x) /von x =0 bis x = (Pi))/ (Pi) ergibt über den Daumen 5, 7 GWh am Tag. Das unterstellt einen sinusförmigen Verlauf der Einstrahlungsleistung. Da die tatsächliche Einstrahlung über der Sinuslinie liegen dürfte, sind die angegebene 6,57 GWh als Tagesleistung realistisch. Im Verhältnis erzeugt das Kohlekraftwerk 1,5 GW * 24h * 0,75 = 27 GWh. Die 0,75 entspricht einer 75%-igen Verfügbarkeit. Das ist eher niedrig. Damit wird das Verhältnis ungünstiger.  27/6,57/0,25 ergibt ca. 16 Anlagen der Saudigröße.  Die 25% für Wasserstoffdarstellung, Komprimierung, Transport, Umwandlung in Strom sind sehr realistisch und nur unter Umgehung physikalischer Gesetze verbesserbar. Ich habe einen Vorschlag, wie man das trotzdem umsetzen kann. Die Sahara besteht aus Sand, mithin SiO4, dem Hauptbestandteil von gängigen Solaranlagen (Also nicht das O aber das Si.) Wir verglasen den Saharasand mittels Atomexplosionen und legen ein paar Kabel hinein.  Das ist realistischer als die Ideen der grünen Autoren. Die fehlende Bildung eines Chefs einer Bundesagentur muß man nicht bemängeln. Nichtwissen, eher absolutes nichts wissen, ist Voraussetzung für “grüne Experten.”  Das ganze grünlinke Politikprinzip besteht ohnehin aus institutionaliserter Korruption. Deswegen haben die auch so eine Nähe zu Clans.

Hans-Peter Dollhopf / 29.04.2022

Jeder zauselige Öko-Nerd kennt und verehrt den Begriff Bionik. Er bezeichnet die Beschäftigung mit dem Übertragen von Phänomenen der Natur in Technik. Nun sind Sonne, Wind und Wasser Naturphänomene par excellence und in höchster Erhabenheit Göttern gleich, deren Triumvirat die Wetter und alles Leben im Universum beherrscht, welches sich wiederum nach bisherigem Wissen nur auf dieser Erde abspielt. Bildet man etwa das Naturphänomen Sonne technisch nach, nennt es sich Kernfusion, nicht aber Fotovoltaik, denn diese wäre ein schräger Nachbau der Fotosynthese, einem Prozess zur stofflichen Lichtspeicherung. Und damit ist auch klar, die Fotovoltaik als technische Nutzung der Natur des Lichts steckt auf halbem Wege fest. Nix Übertrag in stoffliche Speicherung! Die Flora in den nördlichen und südlichen Breitengraden wäre längst ausgestorben, hätte sie auf grüne Solarstromtechnik gesetzt. Jeder Fichte ist doch klar, dass Sonnenlicht volatil ist!

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Claudio Casula / 28.03.2024 / 11:57 / 33

Kein deutscher Pass für Antisemiten? Lächerlich!

Mit seltsamen Fragen zu Israel und Judentum im Einbürgerungstest gibt Nancy Faeser vor, Antisemiten herausfiltern und ihnen den deutschen Pass verweigern zu können. Ein ridiküles Vorhaben.…/ mehr

Claudio Casula / 27.03.2024 / 10:00 / 81

Baerbock in Nahost: Kleingeist warnt vor Großoffensive

Außenministerin Annalena Baerbock ist wieder auf nahöstlicher Mission und kommt dem renitenten jüdischen Staat mitten im Krieg mit erhobenem Zeigefinger. Die Israelis haben es weiß…/ mehr

Claudio Casula / 16.03.2024 / 06:15 / 179

Der Siegesrausch der Volkserzieher

Die Fälle, in denen der Staat gegen seine Kritiker übergriffig wird, mehren sich. Jetzt reichen schon Petitessen, um ihnen die Folterwerkzeuge zu zeigen. Der Boden…/ mehr

Claudio Casula / 13.03.2024 / 10:00 / 90

Noch weniger Fleisch in den Klima-Rationen

Bei ihrem Bundeskongress hat die Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE) ihre aktuellen Empfehlungen vorgestellt: 300 Gramm Fleisch pro Woche und ein Ei.  Arbeiten bei der…/ mehr

Claudio Casula / 12.03.2024 / 12:00 / 25

Lauterbach auf TikTok

Die „Pandemie“ ist vorbei, Gesundheitsminister Karl Lauterbach nicht ausgelastet. Den Gästesessel bei Lanz ersetzt er nun durch einen Account auf der Plattform TikTok, um vor…/ mehr

Claudio Casula / 11.03.2024 / 14:00 / 27

Die geschminkte Unwahrheit jetzt on tour!

Auch Saarbrücken kommt in den zweifelhaften Genuss des Correctiv-Theaters. Derweil holen sich die in der Causa „Geheimtreffen“ angeschlagenen Gesinnungs-Journos Hilfe von PR-Profis. Als die regierungsnahe Correctiv-Truppe im…/ mehr

Claudio Casula / 07.03.2024 / 06:15 / 60

Corona-Ticker (13): Wider die Verharmloser

Das Thema Corona ist in seinen Folgen für viele Menschen nach wie vor dramatisch, es wurden Leben und Existenzen vernichtet. Hier wichtige Meldungen aus den…/ mehr

Claudio Casula / 06.03.2024 / 10:00 / 103

Frankfurt leuchtet: Fastenmonat in der Fressgass

Der Ramadan naht, und das bunte und vielfältige Deutschland rüstet sich für den Intervallfastenmonat. Am 10. März beginnt der „heiße Monat“. Das ist die wörtliche…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com