Jetzt nicht so kleinlich. Sonst geht der besten Regierung aller Zeiten noch jegliche Legitimation zur Enteignung der Bürger aus.

Hier mal was Konstruktives. Wenn ich die Hunderte von Milliarden für die Klimapolitik ausgeben sollte, dann würde ich auf keinen Fall wollen, dass das Klima so bleibt, wie es jetzt ist. Ehrlich, ich kann mir ein besseres globales Klima vorstellen, das der Menschheit mehr Spaß machen würde. Und die Klimamodelle würde ich genau ausrechnen lassen, wo was in die Luft geblasen werden muss, damit es auf der ganzen Welt wie in einem riesigen Urlaubsparadies wird. Die heutigen Klimamodelle sind fad wie Wassersuppe. Und darum bin ich pro Klimawandel!

Das fatale am Klimaparadigma: Mit dem Pariser Abkommen wurden sämtliche Fragezeichen zum Kohlendioxid und dessen Rolle am Klima einfach übersprungen. Seitdem wird in Europa eigentlich nur noch über CO2-Emissionen zwecks Einhaltung des 1,5 Grad Ziels diskutiert. Die, die weltweit am meisten CO2 verursachen, schauen zu und beklatschen jede Verschärfung der Zielvereinbarungen der Europäer. Bis Europa merkt, dass am Klima so viel nicht zu biegen ist, ist der globale Wettbewerb wahrscheinlich endgültig verloren.

Wir wissen doch mittlerweile, wie strunzdumm die Mitglieder der Klimakirche sind. Die sind doch auch nur die nützlichen Idioten. Es geht überhaupt nicht um das Klima, sondern um die Abzocke des ganz normalen Bürgers, die Umverteilung des Geldes von unten nach oben. Wir sollen arm sein, aber glücklich, wie Herr Schwab sagte. Wenn es wirklich um das Klima gehen würde, wenn es wirklich jemanden interessierte, dann sollte man Geologen befragen, die darüber durch Kernbohrungen viel wissen. Wenn es um das Klima gehen würde, hätte man 2 Pläne in der Schublade. Der 1. Plan wäre für eine globale Erwärmung, in dem man sich mit der Wasserwirtschaft und Pflanzenarten befasst, die unter einer globalen Erwärmung besonders gut gedeihen. In punkto Wasserwirtschaft können man Archäologen befragen, die ein umfangreiches Wissen darüber haben, wie man mit Wasser in der Geschichte der Menschheit umgegangen ist. Es gibt genügend Systeme, die heute verfallen sind, die wieder aufgebaut werden könnten. Der 2. Plan, den man unbedingt in der Schublade haben sollte, wäre der einer globalen Abkühlung, was auch möglich wäre. Und der Plan wäre wesentlich komplizierter, weil es in diesen Phasen der menschlichen Gesellschaften großen Hunger und große Abwanderungen gab. DAS wäre es, wenn es wirklich um das Klima gehen würde. Aber nein, man will uns unsere Ernährungsgrundlage unter den Füßen wegziehen. Die Bauernschaft abschaffen und ... ja was eigentlich? Will man 7 Mrd. Menschen auf dem Niveau des Mittelalters ernähren? Dann kommt eben Herr Gates wieder mal hinter der Tür hervor und kann mit seinen aufgekauften Ländereien wirklich so richtig, richtig Knete machen. Und nur darum geht es!

Wenn man FAZ und Pleistozän in die Suchmaschine eingibt, gibt es eine lustige Grafik von 2004. Sie zeigt, wie der Mensch seit 400.000 Jahren das Klima mittels CO2 beeinflusst. Auch wenn es den Homo Sapiens erst seit 200.000 Jahren gibt und die Industrialisierung erst seit ca 350 Jahren. Haldenwang wird sicherlich hierfür auch eine Kategorie definieren, “wissenschafts-delegitimierende Aktivitäten” oder so. Und Harbarth wird sich freuen zu begründen, warum Häretiker über keinerlei Rechte verfügen (“die Generationengerechtigkeit lässt die Entrechtung alternativlos sein”).

Ich (“Klimaleugner” oder “Klimaskeptiker”, der Name ist mir wurscht) vermute, dass es nicht gareda kleine Laender gibt, an denen der Lockdown jedenfalls wirtschaftlich vorbeiging. China (und Indien) duerften im Ausstoß von CO2 kaum nachgelassen haben, eher im Gegenteil. Bei den USA muesste man genauer hinschauen.  Zu vermuten ist, dass die groessten “Klimaschaedlinge”, die EU und vor allem Sch’land ihren Ausstoß  zurueckfuhren, die Klimaschuetzer wie die genannten grossen Drei eher nicht.  Die Beiträge der Laender zum CO2 sind ja hinlänglich bekannt und aktuell wieder einmal bestaetigt. Deshalb werden wir nun auch ein von Frau Schulze im Auftrag des BVerfG erstelltes Klimaschutzgesezz bekommen, das so aehnlich wie das Infektionsschutzgesetz funktioniert. Notstand und Notwehr dieses Mal nicht durch bzw gegen ein Virus, das kommt und geht, sondern durch die drohende Apokalypse. Rechtsmittel dagegen bzw gegen die darin enthaltenen Freiheitsberaubungen leider Fehlanzeige. Und die “Klimaschuetzer”, vor allem China, Indien und einstweilen noch die USA machen weiter.

@Rolf Mainz: Nur eine Panik darf nicht sein: Die vor dem Einbruch einer archaischen Kultur, aggressiv, voller Gebär- und Mordgelüste. Warum? Könnte die Installation der Muselgermanie stören. Das ist mein neuestes Hobby, beobachte die Welt inzwischen AUCH unter diesem Blickwinkel - aber nicht nur. Mal selber gucken bei wiki unter “Muselgermanen” mit Heinrich, dem Himmler. Islamophil, germanophil, was will mensch mehr? Komisch: Die AfD scheint’s nicht zu merken oder ist gar dagegen - verkehrte Welt.

Auf der Welt bleibt nichts wie es ist (panta rhei), die einzige Konstante ist die menschliche Dummheit.