So einfach ist es nicht. Die russ. Minderheit wurde unterdrückt und rechtlos gemacht wo es nur ging, zum Schluss wurde den Russen in der Ukraine die eigene Sprache verboten. Um Konflikte zu vermeiden, besser zu vertuschen, wurde von den unfähigsten Politikern Europas das “Minsker Abkommen” ausgehandelt. Aber was sollen Politiker wie U.v.d.Leyen schon hinkriegen? Richtig: Nichts. Sobald der EU-Emissär den Raum verlassen hatte, ging die Unterdrückung munter weiter. Das von einem Regime, das den größten Gasraub der Geschichte zu verantworten hat. Momentan drehen sie Deutschland gerade den Gashahn ab, sie können nicht anders. Erpresser sind eben immer Erpresser und nicht nur manchmal. Die “freie” Ukraine wird ein Kriminellenparadies wie Kosovo.

Russland hat klipp und klar formuliert, was die Bedingungen und das Ziel für diese Operation sind. Und diese Bedingungen sind absolut erfüllbar, es gibt keinen Grund für uns, deswegen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Selbstmord zu begehen, wie wir es gerade einmal wieder bereit sind, zu tun. Nicht wegen eines Failed State, der für die Amerikaner einen Stellvertreterkrieg mitten in Europa führt. Kluge und unabhängige Politiker hatten das längst erkannt, wir haben weder das eine noch das andere.

Danke! Stimme vollumfänglich zu!

Hier wird die Historie falsch ausgelegt: wer sagt denn, dass Hitler den Krieg nicht begonnen hätte, wenn Chamberlain und Daladier der Annexion des Sudetenlandes nicht zugestimmt hätten? Er wäre dann vielleicht anders vorgegangen, aber es ist nicht davon auszugehen, dass er sich letztlich hätte bremsen lassen. Zweiter Fehler: Waffenlieferungen an die Ukraine auszuschliessen bedeutet nicht, das Vorgehen Russlands gutzuheissen. Es gibt andere Wege, dies Russland mitzuteilen. Und es gibt immer noch das beste Mittel: Verhandlung. Dass die Ukraine - mit wieviel Unterstützung aus dem Westen auch immer - einen Krieg gegen Russland nicht gewinnen kann, dürfte klar sein, auch wenn Teile der westlichen Presse dies suggerieren mögen. Je länger sich der Konflikt hinzieht, desto grösser die materiellen Schäden und vor allem das menschlichen Leid. Am Ende wird sowieso besagte Verhandlung stehen müssen, also so bald wie möglich ernsthaft(!) damit beginnen. Der Westen (die USA) will die NATO bis vor Russlands Grenze ausbauen - dies wird für Russland inakzeptabel sein. Wie es für die USA genauso inakzeptabel wäre, wenn Mexiko oder Kanada in ein prorussisches Militärbündnis eintreten wollten. Aber womöglich wäre ein Kompromiss möglich (und dafür braucht es keine Waffenlieferungen, im Gegenteil): die EU nähme die Ukraine auf (ebenfalls ein Ziel des Westens, womöglich auch ein Treiber des Konfliktes sogar), aber ohne NATO-Mitgliedschaft der Ukraine. Beide Seiten könnten dann ohne Gesichtsverlust aus dem Konflikt gehen. Wenn denn nicht noch andere “Hidden Agendas” (drüben wie vor allem hüben) eine Rolle spielen sollten… Was ich übrigens persönlich von einem EU-Beitritt der Ukraine hielte, sei dahingestellt, anderes Thema…

Sehr geehrter Herr Sarrazin, in den letzten Jahren haben Sie sehr erfolgreich die Lebenslügen unserer politischen Klasse durchschaut und publizistisch aufgearbeitet. Ich empfehle Ihnen, auch in Sachen Ukrainekrieg unvoreingenommen vorzugehen. Allein das Wort “Appeasement” legt nahe, dass Sie das nicht tun. Anders als das Deutschland der 30er Jahre hat das heutige Russland weder die demographischen, militärischen, technologischen, noch die wirtschaftlichen Möglichkeiten einen größeren Krieg zu führen. Die nuklearen Möglichkeiten hat es allerdings schon. Deswegen braucht Europa eine diplomatische Einigung mit Russland und keine weitere Eskalation.

Appropos Antisemitismus; wann haben die Appeasementpolitker die Hamas PLO u.a. dazu aufgerufen, das sie sich ergeben und auf Ihre Staatlichkeit verzichten. Im Gegensatz zu den Ukrainern haben die Palästinemser keinen funktionierenden Staat bilden können obwohl die Israelis ihnen alle Chancen gaben.

Immer diese schiefen propagandistischen Vergleiche! Das Appeasement hat dafür funktioniert, wofür es gemacht war: Kein Weltkrieg wegen der Sudeten. Man hatte wohl auch ein schlechtes Gewissen. Das Appeasement war also nur retrospektiv kontraproduktiv. Sollte man das aber zu diesem Zeitpunkt wissen? Und ist daraus ein für die Zukunft geltendes Naturgesetz geworden? Und soll nun gar nicht mehr verhandelt, sondern gleich geschossen werden?

Bisher wurden sämtliche Verträge einseitig von den USA aufgekündigt. Mit dem NATO Beitritt der beiden skandinavischen Ländern wird die wiederholte Zündelei US-amerikanischer Bauart fortgesetzt. Den roten Knopf betätigen braucht Putin nicht. Er besitzt ausreichend konventionelles Kriegsgerät (TOS-1A) um die Ukraine in einen riesigen Kolchosenacker umzupflügen.