Von Michael P. Senger.

Auf Achgut.com wurde mit zuerst kritisiert, dass sehr viele Menschen unnötig sterben mussten, weil man der WHO-Leitlinie der frühzeitigen mechanischen Intubation mit mechanischen Beatmungsgeräten folgte. In diesem Beitrag analysiert der Autor die amerikanische Situation anhand offizieller Daten. Er kommt zu dem Schluss, dass in Bundesstaaten, in denen eine Intubationshysterie stattfand, viele Übersterblichkeitstote verzeichnet wurden.      

Bis heute gibt es keine besonders guten Studien über die tatsächlichen Ursachen der Übersterblichkeitstoten („excess deaths“) in den einzelnen Staaten und Ländern, als die Welt im Frühjahr 2020 zum ersten Mal in den Lockdown ging. Aus politischen Gründen wurden diese Todesfälle im Allgemeinen als „Covid-Todesfälle“ in einen Topf geworfen, doch diese Kodierung war schlampig ungenau. Nach den anfänglichen Kodierungsrichtlinien der WHO sollte ein Todesfall dann als „Covid-Todesfall“ eingestuft werden, wenn ein Verstorbener entweder positiv getestet wurde oder in den Wochen vor seinem Tod mit jemandem in Kontakt war, der positiv getestet wurde. Diese enorme Anzahl von „Covid-Todesfällen“ wurde offensichtlich durch die Tatsache widerlegt, dass viele Orte, die solche „Covid-Todesfälle“ meldeten, wie z.B. Maine, in Wirklichkeit keine nennenswerten Übersterblichkeiten aufwiesen.

In diesem Artikel werden daher die Daten der US-Gesundheitsbehörde CDC zu den Übersterblichkeitstoten nach Bundesstaaten während des Höhepunkts der Lockdowns im April 2020 anhand der jetzt bekannten Informationen erneut untersucht, um festzustellen, was diese Todesfälle tatsächlich verursacht hat. Die Untersuchung kommt zu dem Schluss, dass entgegen der landläufigen Meinung im Frühjahr 2020 kein besonders tödlicher Virusstamm oder eine besonders tödliche Variante von New York sich verbreitete. Dies wird durch die Tatsache belegt, dass es in mehreren Staaten in der Nähe von New York wie Vermont, New Hampshire und Maine in diesem Zeitraum nur wenige oder gar keine Übersterblichkeitstodesfälle gab.

Im Gegenteil, im April 2020 scheinen mehr als 30.000 Amerikaner durch mechanische Beatmungsgeräte (oder andere Formen der medizinischen Iatrogenese) getötet worden zu sein, vor allem in der Gegend um New York. Dieses Ergebnis ist nicht völlig überraschend: Spätere Studien ergaben eine Sterblichkeitsrate von 97,2 Prozent bei den über 65-Jährigen, die gemäß den ursprünglichen Leitlinien der WHO an Beatmungsgeräte angeschlossen wurden – im Gegensatz zu einer Sterblichkeitsrate von 26,6 Prozent bei den über 65-Jährigen, die nicht an Beatmungsgeräte angeschlossen wurden. Dann setzte eine Bürgerkampagne dieser Praxis Anfang Mai 2020 ein Ende.

Intubation verringerte Überlebenschance deutlich

Ein Arzt sagte später gegenüber dem Wall Street Journal: „Wir haben kranke Patienten sehr früh intubiert. Nicht zum Wohle der Patienten, sondern um die Epidemie einzudämmen... Das war ein furchtbares Gefühl.“ Um dies einzuordnen: Die Überlebenswahrscheinlichkeit von Patienten über 65 Jahren war mehr als 26-mal so hoch, wenn sie nicht an ein Beatmungsgerät angeschlossen wurden. Hier (erste Tabelle) sind die Übersterblichkeitstodesfälle aller Ursachen und der prozentuale Anteil der Übersterblichkeitstodesfälle aller Ursachen pro Kopf nach Bundesstaat für jede Woche im April 2020 aufgeführt. Alle in dieser Untersuchung verwendeten Daten stammen aus „National and State Estimates of Excess Deaths“.

Hinweis: Obwohl viele dieser Krankenhauseinweisungen und Todesfälle tatsächlich im März 2020 stattgefunden haben könnten, wurde die überwiegende Mehrheit aufgrund der zeitlichen Verzögerung beim Berichten im April 2020 erfasst. Somit bietet der April 2020 den konsistentesten und robustesten Datensatz. Nach April 2020 nimmt die Zahl der Todesfälle deutlich ab. Das erste Muster, das sich aus diesen Daten ergibt, ist eine klare Korrelation zwischen der Bevölkerungsdichte, insbesondere in Gebieten mit niedrigem Einkommen, dem kalten Wetter und den Übersterblichkeitstoten pro Kopf.

So war beispielsweise die prozentuale Übersterblichkeit in Michigan und Illinois hoch, beides kalte Bundesstaaten mit ziemlich dichten und relativ armen städtischen Zentren. In Louisiana, einem warmen, aber besonders armen und dicht besiedelten Bundesstaat, war die prozentuale Zahl der Übersterblichkeitstoten ebenfalls hoch. Auch in Wyoming, einem dünn besiedelten, aber sehr kalten Bundesstaat, war die prozentuale Zahl der Übersterblichkeitstoten recht hoch. Im Gegensatz dazu waren die prozentualen Übersterblichkeitstoten in Kalifornien und Florida, beides relativ dichte, aber auch warme und relativ reiche Bundesstaaten, relativ niedrig.

Am oberen Rand des Diagramms bildet sich in der Gegend um New York City eine klare Gruppe, wobei New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts im Allgemeinen den höchsten Prozentsatz an Übersterblichkeitstoten pro Kopf für jede Woche im April 2020 aufweisen. Natürlich ist jeder dieser vier Staaten ein kalter Staat mit einer hohen Dichte an einkommensschwachen Gebieten, was einen großen Anteil an den hohen Sterbefallzahlen hat. Außerhalb dieser vier Staaten liegen die überzähligen Todesfälle pro Kopf jedoch in einem normaleren Bereich. Es mag daher verlockend sein, zu dem Schluss zu kommen, dass ein besonders tödlicher Stamm oder eine besonders tödliche Variante um März 2020 in New York auftauchte und von dort ausging, was zu diesem Zeitpunkt das gängige Narrativ war.

Diese Vorstellung wird jedoch durch die Tatsache widerlegt, dass Staaten wie Vermont und New Hampshire, die beide sehr nahe an New York liegen, mit die niedrigsten Prozentsätze an Übersterblichkeitstoten aller Staaten aufwiesen. Noch bemerkenswerter ist, dass Maine, das sehr nahe an New York liegt, im April 2020 praktisch keine nennenswerten Übersterblichkeitstoten zu verzeichnen hatte.

Die Intubationshysterie war nicht überall

Diese Gegenbeispiele von Vermont, New Hampshire und Maine, die alle sehr nahe an New York liegen, aber im Frühjahr 2020 nur wenige oder gar keine überzähligen Todesfälle zu verzeichnen hatten, widerlegen nachdrücklich die Vorstellung, dass sich ein besonders tödliches Virus im März 2020 von New York aus ausbreitete. Dies steht auch im Einklang mit den zahlreichen Studien (siehe hier, hier, hier, hier, hier, hier, hier), die inzwischen zeigen, dass Covid spätestens im Herbst 2019 begann, sich unentdeckt auf der ganzen Welt auszubreiten.

Wenn Vermont, New Hampshire und Maine die Vermutung widerlegen, dass im März 2020 ein Supervirus von New York ausging, was könnte dann die besonders hohe Zahl der Todesfälle in New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts im April 2020 erklären?

Die Antwort lautet, dass in der Region um New York im Frühjahr 2020 eine besondere Hysterie in Bezug auf den Einsatz von Beatmungsgeräten herrschte, die in anderen Staaten nicht zu beobachten war. Obwohl noch niemand Daten darüber gesammelt hat, wie viele Patienten im Frühjahr 2020 an Beatmungsgeräte angeschlossen wurden, können wir anhand Hunderten von Schlagzeilen, die zu dieser Zeit erschienen sind und den Einsatz von Beatmungsgeräten befürworten, ein Gefühl für das Ausmaß dieser Hysterie bekommen.

Google liefert zum Beispiel Hunderte von Ergebnissen für die Suchanfrage „New Yorker Beatmungsgeräte 2020“. Beispielsweise solche: „NY may need 24,000 more ventilators to fight COVID-19. Here’s how it could get them“, „Which coronavirus patients will get life-saving ventilators? Guidelines show how hospitals in NYC, US will decide“, „New York City Needs 400 Ventilators by Sunday, de Blasio Says“, „Amid Ongoing COVID-19 Pandemic, Governor Cuomo Announces 1,000 Ventilators Donated to New York State“, „A New York hospital is treating two patients on a device intended for one.“

Ebenso liefert Google Hunderte von Ergebnissen für die Suche: „New Jersey mechanical ventilators 2020“. Einige dieser Schlagzeilen lauten unter anderem: „New Jersey hospitals scrambling for more ventilators as coronavirus cases surge“, „Why Ventilators Are Critical and How NJ Is Preparing for a Possible Shortage“, „New Jersey officials planning for possibility of rationing ventilators“, „There could be a shortage of lifesaving equipment in New Jersey. Who decides who gets it?”

Google liefert auch viele Ergebnisse für die Suche „Massachusetts mechanical ventilators 2020,“, wie z.B.: „Massachusetts hospitals scramble to get more ventilators before deluge of coronavirus patients,“, „Mass. Delegation Urges FEMA to Immediately Release Enough Ventilators from the Strategic National Stockpile to Massachusetts as Hospitals Prepare for Surge“, „Facing COVID-19 Surge, Massachusetts Is Short 1,300 Ventilators Baker Requested.“ 

Wie viele Menschen wurden getötet? 

Dieses Phänomen war in anderen Bundesstaaten nicht annähernd so ausgeprägt. Im Vergleich zu den vielen Hunderten von Ergebnissen für New York und New Jersey liefert Google relativ wenige Ergebnisse für die Suchanfrage „Michigan mechanical ventilators 2020“. Ebenso liefert Google relativ wenige Ergebnisse für „California mechanical ventilators 2020", „Texas mechanical ventilators 2020“ oder „Florida mechanical ventilators 2020“, obwohl jeder der letztgenannten Staaten bevölkerungsmäßig größer ist als New York.

Da wir heute wissen, dass die Überlebenswahrscheinlichkeit von Patienten über 65 Jahren mehr als 26-mal so hoch ist, wenn sie nicht an ein Beatmungsgerät angeschlossen sind, ist es nicht schwer zu verstehen, wie diese Hysterie um Beatmungsgeräte im Raum New York zu den besonders hohen Sterberaten in dieser Region geführt hat. Da es in den Nachbarstaaten Vermont, New Hampshire und Maine in diesem Zeitraum nur wenige bis gar keine Übersterblichkeitstoten gab, ist die übermäßige Verwendung von Beatmungsgeräten und andere medizinische Iatrogenese im Frühjahr 2020 eine weitaus stichhaltigere Erklärung für die besonders hohen Raten überzähliger Todesfälle in der Region New York als ein besonders tödlicher Stamm oder eine besonders tödliche Variante.

Wie viele Menschen wurden also im Frühjahr 2020 durch den übermäßigen Einsatz von Beatmungsgeräten und andere Iatrogene getötet? Leider hat noch niemand diese Frage ernsthaft beantwortet. Wir können jedoch auf der Grundlage der obigen Daten eine vorsichtige Schätzung vornehmen, indem wir den Prozentsatz der Übersterblichkeitstoten in einem vergleichbaren Bundesstaat heranziehen, in dem die Beatmungsgerätehysterie nicht so ausgeprägt war. Wie bereits erwähnt, gab es im April 2020 auch in Michigan außerhalb von New York einen hohen Prozentsatz an Übersterblichkeitstoten pro Kopf. In Michigan ist das Klima noch kälter als in New York und New Jersey, und die einkommensschwachen städtischen Zentren sind noch dichter besiedelt, was beides Hauptfaktoren waren, die mit den Übersterblichkeitstoten im Frühjahr 2020 korrelierten. Wie in New York und New Jersey herrschte auch in Michigan zu dieser Zeit ein strenger Lockdown.

Allerdings herrschte in Michigan nicht annähernd die gleiche Hysterie in Bezug auf mechanische Beatmungsgeräte wie im Raum New York, und die Rate der Übersterblichkeitstoten in Michigan war zwar hoch, entsprach aber eher der anderer Bundesstaaten. Wir können also davon ausgehen, dass, wenn New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts keine Hysterie in Bezug auf Beatmungsgeräte betrieben hätten, ihr Prozentsatz an überzähligen Todesfällen pro Kopf dem von Michigan ähnlicher gewesen wäre.

Können wir uns die WHO noch leisten? 

Dementsprechend habe ich im Folgenden die Zahl der überzähligen Todesfälle berechnet, die New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts in jeder Woche erlebt hätten, wenn sie den gleichen Prozentsatz an überzähligen Todesfällen wie Michigan gehabt hätten. Zieht man die Zahl der überzähligen Todesfälle, die in jedem Bundesstaat zu verzeichnen gewesen wären, wenn die Rate der überzähligen Todesfälle die gleiche gewesen wäre wie in Michigan, von der Zahl der tatsächlich pro Woche zu verzeichnenden überzähligen Todesfälle ab, so ergibt sich, dass im April 2020 insgesamt etwa 17.289 Todesfälle in New York City, 7.347 Todesfälle in New Jersey, 803 Todesfälle in Massachusetts, 788 Todesfälle in Connecticut und 3.725 Todesfälle in New York außerhalb von New York City auf den übermäßigen Einsatz von Beatmungsgeräten oder andere Iatrogenese zurückzuführen waren.

Insgesamt deuten diese Daten darauf hin, dass im April 2020 etwa 30.000 Patienten in New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts durch mechanische Beatmungsgeräte oder andere medizinische Iatrogene zu Tode gekommen sind. Dies ist natürlich eine sehr konservative Schätzung der Zahl der Patienten, die in diesem Zeitraum durch Beatmungsgeräte und Iatrogenese getötet wurden. Sicherlich wurde auch in Michigan und anderen Staaten eine unbekannte Zahl von Patienten an Beatmungsgeräte angeschlossen. Die tatsächliche Zahl der Amerikaner, die im April 2020 durch Beatmungsgeräte und andere Iatrogene ums Leben kamen, ist daher wahrscheinlich höher als 30.000.

Diese Methode mag zwar einfach sein, aber sie hat sich in der Vergangenheit als richtig erwiesen. So wurde beispielsweise meine Berechnung, dass etwa 200.000 Amerikaner durch Lockdowns und Covid-Verordnungen getötet wurden, indem ich die Rate der überzähligen Todesfälle in Amerika mit der Schwedens verglich, später durch eine Studie des National Bureau of Economic Research bestätigt.

Fazit: Die Bevölkerungsdichte mit niedrigem Einkommen, das kalte Wetter und der übermäßige Einsatz mechanischer Beatmungsgeräte korrelierten stark mit den Übersterblichkeitstoten im Frühjahr 2020. Die landläufige Meinung, dass im März 2020 ein besonders tödlicher Stamm oder eine besonders tödliche Variante von New York ausging, wird dadurch widerlegt, dass es in Vermont, New Hampshire und Maine keine übermäßigen Todesfälle gab. Die überdurchschnittlich hohe Zahl der Todesfälle in der Region um New York lässt sich vielmehr durch die besondere Hysterie in dieser Region in Bezug auf mechanische Beatmungsgeräte erklären, die die Überlebensrate von Patienten über 65 Jahren um das 26-fache senkte. Etwa 30.000 Patienten in New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts scheinen im April 2020 durch mechanische Beatmungsgeräte oder andere medizinische Iatrogene gestorben zu sein.

Es kann nicht hoch genug eingeschätzt werden, wie wichtig es ist, die tatsächlichen Ursachen für die überzähligen Todesfälle im Frühjahr 2020 und die Quelle der Anweisung, die zu ihnen geführt hat, weiter zu untersuchen. Der rechtliche Schutz, den die WHO aufgrund ihres Status als internationales Führungsgremium und China aufgrund seines Status als global vernetzte totalitäre Diktatur genießt, macht es einzigartig schwierig, Sammelklagen wegen dieser tödlichen ersten Covid-Anweisung zu erheben oder sie aufzuklären. Angesichts der schieren Anzahl von Amerikanern, die durch diese Anleitung getötet wurden, lohnt es sich jedoch zu fragen, ob dies wirklich ein Preis für die Geschäftstätigkeit ist, den wir uns weiterhin leisten können.

Dieser Artikel erschien zuerst im Substack-Newsletter von Michael P Senger.

Michael P. Senger ist ein US-amerikanischer Anwalt und Autor von Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World.

Achgut-Beiträge zum Thema tödliche Intubation: 

Bericht zur Coronalage vom 24.03.2020 sterben Coronapatienten auch an falscher Beatmungstechnik?

Bericht zur Coronalage vom 3.11.2021: Der Beatmungs-Horror.

Invasive Beatmung: Unnötiges Sterben nach WHO-Empfehlung.