Gastautor / 17.10.2022 / 10:00 / Foto: Pixabay / 40 / Seite ausdrucken

Geschätzte 30.000 unnötige Intubationstote in den USA

Von Michael P. Senger.

Auf Achgut.com wurde mit zuerst kritisiert, dass sehr viele Menschen unnötig sterben mussten, weil man der WHO-Leitlinie der frühzeitigen mechanischen Intubation mit mechanischen Beatmungsgeräten folgte. In diesem Beitrag analysiert der Autor die amerikanische Situation anhand offizieller Daten. Er kommt zu dem Schluss, dass in Bundesstaaten, in denen eine Intubationshysterie stattfand, viele Übersterblichkeitstote verzeichnet wurden.      

Bis heute gibt es keine besonders guten Studien über die tatsächlichen Ursachen der Übersterblichkeitstoten („excess deaths“) in den einzelnen Staaten und Ländern, als die Welt im Frühjahr 2020 zum ersten Mal in den Lockdown ging. Aus politischen Gründen wurden diese Todesfälle im Allgemeinen als „Covid-Todesfälle“ in einen Topf geworfen, doch diese Kodierung war schlampig ungenau. Nach den anfänglichen Kodierungsrichtlinien der WHO sollte ein Todesfall dann als „Covid-Todesfall“ eingestuft werden, wenn ein Verstorbener entweder positiv getestet wurde oder in den Wochen vor seinem Tod mit jemandem in Kontakt war, der positiv getestet wurde. Diese enorme Anzahl von „Covid-Todesfällen“ wurde offensichtlich durch die Tatsache widerlegt, dass viele Orte, die solche „Covid-Todesfälle“ meldeten, wie z.B. Maine, in Wirklichkeit keine nennenswerten Übersterblichkeiten aufwiesen.

In diesem Artikel werden daher die Daten der US-Gesundheitsbehörde CDC zu den Übersterblichkeitstoten nach Bundesstaaten während des Höhepunkts der Lockdowns im April 2020 anhand der jetzt bekannten Informationen erneut untersucht, um festzustellen, was diese Todesfälle tatsächlich verursacht hat. Die Untersuchung kommt zu dem Schluss, dass entgegen der landläufigen Meinung im Frühjahr 2020 kein besonders tödlicher Virusstamm oder eine besonders tödliche Variante von New York sich verbreitete. Dies wird durch die Tatsache belegt, dass es in mehreren Staaten in der Nähe von New York wie Vermont, New Hampshire und Maine in diesem Zeitraum nur wenige oder gar keine Übersterblichkeitstodesfälle gab.

Im Gegenteil, im April 2020 scheinen mehr als 30.000 Amerikaner durch mechanische Beatmungsgeräte (oder andere Formen der medizinischen Iatrogenese) getötet worden zu sein, vor allem in der Gegend um New York. Dieses Ergebnis ist nicht völlig überraschend: Spätere Studien ergaben eine Sterblichkeitsrate von 97,2 Prozent bei den über 65-Jährigen, die gemäß den ursprünglichen Leitlinien der WHO an Beatmungsgeräte angeschlossen wurden – im Gegensatz zu einer Sterblichkeitsrate von 26,6 Prozent bei den über 65-Jährigen, die nicht an Beatmungsgeräte angeschlossen wurden. Dann setzte eine Bürgerkampagne dieser Praxis Anfang Mai 2020 ein Ende.

Intubation verringerte Überlebenschance deutlich

Ein Arzt sagte später gegenüber dem Wall Street Journal: „Wir haben kranke Patienten sehr früh intubiert. Nicht zum Wohle der Patienten, sondern um die Epidemie einzudämmen... Das war ein furchtbares Gefühl.“ Um dies einzuordnen: Die Überlebenswahrscheinlichkeit von Patienten über 65 Jahren war mehr als 26-mal so hoch, wenn sie nicht an ein Beatmungsgerät angeschlossen wurden. Hier (erste Tabelle) sind die Übersterblichkeitstodesfälle aller Ursachen und der prozentuale Anteil der Übersterblichkeitstodesfälle aller Ursachen pro Kopf nach Bundesstaat für jede Woche im April 2020 aufgeführt. Alle in dieser Untersuchung verwendeten Daten stammen aus „National and State Estimates of Excess Deaths“.

Hinweis: Obwohl viele dieser Krankenhauseinweisungen und Todesfälle tatsächlich im März 2020 stattgefunden haben könnten, wurde die überwiegende Mehrheit aufgrund der zeitlichen Verzögerung beim Berichten im April 2020 erfasst. Somit bietet der April 2020 den konsistentesten und robustesten Datensatz. Nach April 2020 nimmt die Zahl der Todesfälle deutlich ab. Das erste Muster, das sich aus diesen Daten ergibt, ist eine klare Korrelation zwischen der Bevölkerungsdichte, insbesondere in Gebieten mit niedrigem Einkommen, dem kalten Wetter und den Übersterblichkeitstoten pro Kopf.

So war beispielsweise die prozentuale Übersterblichkeit in Michigan und Illinois hoch, beides kalte Bundesstaaten mit ziemlich dichten und relativ armen städtischen Zentren. In Louisiana, einem warmen, aber besonders armen und dicht besiedelten Bundesstaat, war die prozentuale Zahl der Übersterblichkeitstoten ebenfalls hoch. Auch in Wyoming, einem dünn besiedelten, aber sehr kalten Bundesstaat, war die prozentuale Zahl der Übersterblichkeitstoten recht hoch. Im Gegensatz dazu waren die prozentualen Übersterblichkeitstoten in Kalifornien und Florida, beides relativ dichte, aber auch warme und relativ reiche Bundesstaaten, relativ niedrig.

Am oberen Rand des Diagramms bildet sich in der Gegend um New York City eine klare Gruppe, wobei New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts im Allgemeinen den höchsten Prozentsatz an Übersterblichkeitstoten pro Kopf für jede Woche im April 2020 aufweisen. Natürlich ist jeder dieser vier Staaten ein kalter Staat mit einer hohen Dichte an einkommensschwachen Gebieten, was einen großen Anteil an den hohen Sterbefallzahlen hat. Außerhalb dieser vier Staaten liegen die überzähligen Todesfälle pro Kopf jedoch in einem normaleren Bereich. Es mag daher verlockend sein, zu dem Schluss zu kommen, dass ein besonders tödlicher Stamm oder eine besonders tödliche Variante um März 2020 in New York auftauchte und von dort ausging, was zu diesem Zeitpunkt das gängige Narrativ war.

Diese Vorstellung wird jedoch durch die Tatsache widerlegt, dass Staaten wie Vermont und New Hampshire, die beide sehr nahe an New York liegen, mit die niedrigsten Prozentsätze an Übersterblichkeitstoten aller Staaten aufwiesen. Noch bemerkenswerter ist, dass Maine, das sehr nahe an New York liegt, im April 2020 praktisch keine nennenswerten Übersterblichkeitstoten zu verzeichnen hatte.

Die Intubationshysterie war nicht überall

Diese Gegenbeispiele von Vermont, New Hampshire und Maine, die alle sehr nahe an New York liegen, aber im Frühjahr 2020 nur wenige oder gar keine überzähligen Todesfälle zu verzeichnen hatten, widerlegen nachdrücklich die Vorstellung, dass sich ein besonders tödliches Virus im März 2020 von New York aus ausbreitete. Dies steht auch im Einklang mit den zahlreichen Studien (siehe hierhierhierhierhierhierhier), die inzwischen zeigen, dass Covid spätestens im Herbst 2019 begann, sich unentdeckt auf der ganzen Welt auszubreiten.

Wenn Vermont, New Hampshire und Maine die Vermutung widerlegen, dass im März 2020 ein Supervirus von New York ausging, was könnte dann die besonders hohe Zahl der Todesfälle in New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts im April 2020 erklären?

Die Antwort lautet, dass in der Region um New York im Frühjahr 2020 eine besondere Hysterie in Bezug auf den Einsatz von Beatmungsgeräten herrschte, die in anderen Staaten nicht zu beobachten war. Obwohl noch niemand Daten darüber gesammelt hat, wie viele Patienten im Frühjahr 2020 an Beatmungsgeräte angeschlossen wurden, können wir anhand Hunderten von Schlagzeilen, die zu dieser Zeit erschienen sind und den Einsatz von Beatmungsgeräten befürworten, ein Gefühl für das Ausmaß dieser Hysterie bekommen.

Google liefert zum Beispiel Hunderte von Ergebnissen für die Suchanfrage „New Yorker Beatmungsgeräte 2020“. Beispielsweise solche: „NY may need 24,000 more ventilators to fight COVID-19. Here’s how it could get them“, „Which coronavirus patients will get life-saving ventilators? Guidelines show how hospitals in NYC, US will decide“, „New York City Needs 400 Ventilators by Sunday, de Blasio Says“, „Amid Ongoing COVID-19 Pandemic, Governor Cuomo Announces 1,000 Ventilators Donated to New York State“, „A New York hospital is treating two patients on a device intended for one.“

Ebenso liefert Google Hunderte von Ergebnissen für die Suche: „New Jersey mechanical ventilators 2020“. Einige dieser Schlagzeilen lauten unter anderem: „New Jersey hospitals scrambling for more ventilators as coronavirus cases surge“, „Why Ventilators Are Critical and How NJ Is Preparing for a Possible Shortage“, „New Jersey officials planning for possibility of rationing ventilators“, „There could be a shortage of lifesaving equipment in New Jersey. Who decides who gets it?

Google liefert auch viele Ergebnisse für die Suche „Massachusetts mechanical ventilators 2020,“, wie z.B.: „Massachusetts hospitals scramble to get more ventilators before deluge of coronavirus patients,“, „Mass. Delegation Urges FEMA to Immediately Release Enough Ventilators from the Strategic National Stockpile to Massachusetts as Hospitals Prepare for Surge“, „Facing COVID-19 Surge, Massachusetts Is Short 1,300 Ventilators Baker Requested.“ 

Wie viele Menschen wurden getötet? 

Dieses Phänomen war in anderen Bundesstaaten nicht annähernd so ausgeprägt. Im Vergleich zu den vielen Hunderten von Ergebnissen für New York und New Jersey liefert Google relativ wenige Ergebnisse für die Suchanfrage „Michigan mechanical ventilators 2020“. Ebenso liefert Google relativ wenige Ergebnisse für „California mechanical ventilators 2020", „Texas mechanical ventilators 2020“ oder „Florida mechanical ventilators 2020“, obwohl jeder der letztgenannten Staaten bevölkerungsmäßig größer ist als New York.

Da wir heute wissen, dass die Überlebenswahrscheinlichkeit von Patienten über 65 Jahren mehr als 26-mal so hoch ist, wenn sie nicht an ein Beatmungsgerät angeschlossen sind, ist es nicht schwer zu verstehen, wie diese Hysterie um Beatmungsgeräte im Raum New York zu den besonders hohen Sterberaten in dieser Region geführt hat. Da es in den Nachbarstaaten Vermont, New Hampshire und Maine in diesem Zeitraum nur wenige bis gar keine Übersterblichkeitstoten gab, ist die übermäßige Verwendung von Beatmungsgeräten und andere medizinische Iatrogenese im Frühjahr 2020 eine weitaus stichhaltigere Erklärung für die besonders hohen Raten überzähliger Todesfälle in der Region New York als ein besonders tödlicher Stamm oder eine besonders tödliche Variante.

Wie viele Menschen wurden also im Frühjahr 2020 durch den übermäßigen Einsatz von Beatmungsgeräten und andere Iatrogene getötet? Leider hat noch niemand diese Frage ernsthaft beantwortet. Wir können jedoch auf der Grundlage der obigen Daten eine vorsichtige Schätzung vornehmen, indem wir den Prozentsatz der Übersterblichkeitstoten in einem vergleichbaren Bundesstaat heranziehen, in dem die Beatmungsgerätehysterie nicht so ausgeprägt war. Wie bereits erwähnt, gab es im April 2020 auch in Michigan außerhalb von New York einen hohen Prozentsatz an Übersterblichkeitstoten pro Kopf. In Michigan ist das Klima noch kälter als in New York und New Jersey, und die einkommensschwachen städtischen Zentren sind noch dichter besiedelt, was beides Hauptfaktoren waren, die mit den Übersterblichkeitstoten im Frühjahr 2020 korrelierten. Wie in New York und New Jersey herrschte auch in Michigan zu dieser Zeit ein strenger Lockdown.

Allerdings herrschte in Michigan nicht annähernd die gleiche Hysterie in Bezug auf mechanische Beatmungsgeräte wie im Raum New York, und die Rate der Übersterblichkeitstoten in Michigan war zwar hoch, entsprach aber eher der anderer Bundesstaaten. Wir können also davon ausgehen, dass, wenn New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts keine Hysterie in Bezug auf Beatmungsgeräte betrieben hätten, ihr Prozentsatz an überzähligen Todesfällen pro Kopf dem von Michigan ähnlicher gewesen wäre.

Können wir uns die WHO noch leisten? 

Dementsprechend habe ich im Folgenden die Zahl der überzähligen Todesfälle berechnet, die New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts in jeder Woche erlebt hätten, wenn sie den gleichen Prozentsatz an überzähligen Todesfällen wie Michigan gehabt hätten. Zieht man die Zahl der überzähligen Todesfälle, die in jedem Bundesstaat zu verzeichnen gewesen wären, wenn die Rate der überzähligen Todesfälle die gleiche gewesen wäre wie in Michigan, von der Zahl der tatsächlich pro Woche zu verzeichnenden überzähligen Todesfälle ab, so ergibt sich, dass im April 2020 insgesamt etwa 17.289 Todesfälle in New York City, 7.347 Todesfälle in New Jersey, 803 Todesfälle in Massachusetts, 788 Todesfälle in Connecticut und 3.725 Todesfälle in New York außerhalb von New York City auf den übermäßigen Einsatz von Beatmungsgeräten oder andere Iatrogenese zurückzuführen waren.

Insgesamt deuten diese Daten darauf hin, dass im April 2020 etwa 30.000 Patienten in New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts durch mechanische Beatmungsgeräte oder andere medizinische Iatrogene zu Tode gekommen sind. Dies ist natürlich eine sehr konservative Schätzung der Zahl der Patienten, die in diesem Zeitraum durch Beatmungsgeräte und Iatrogenese getötet wurden. Sicherlich wurde auch in Michigan und anderen Staaten eine unbekannte Zahl von Patienten an Beatmungsgeräte angeschlossen. Die tatsächliche Zahl der Amerikaner, die im April 2020 durch Beatmungsgeräte und andere Iatrogene ums Leben kamen, ist daher wahrscheinlich höher als 30.000.

Diese Methode mag zwar einfach sein, aber sie hat sich in der Vergangenheit als richtig erwiesen. So wurde beispielsweise meine Berechnung, dass etwa 200.000 Amerikaner durch Lockdowns und Covid-Verordnungen getötet wurden, indem ich die Rate der überzähligen Todesfälle in Amerika mit der Schwedens verglich, später durch eine Studie des National Bureau of Economic Research bestätigt.

Fazit: Die Bevölkerungsdichte mit niedrigem Einkommen, das kalte Wetter und der übermäßige Einsatz mechanischer Beatmungsgeräte korrelierten stark mit den Übersterblichkeitstoten im Frühjahr 2020. Die landläufige Meinung, dass im März 2020 ein besonders tödlicher Stamm oder eine besonders tödliche Variante von New York ausging, wird dadurch widerlegt, dass es in Vermont, New Hampshire und Maine keine übermäßigen Todesfälle gab. Die überdurchschnittlich hohe Zahl der Todesfälle in der Region um New York lässt sich vielmehr durch die besondere Hysterie in dieser Region in Bezug auf mechanische Beatmungsgeräte erklären, die die Überlebensrate von Patienten über 65 Jahren um das 26-fache senkte. Etwa 30.000 Patienten in New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts scheinen im April 2020 durch mechanische Beatmungsgeräte oder andere medizinische Iatrogene gestorben zu sein.

Es kann nicht hoch genug eingeschätzt werden, wie wichtig es ist, die tatsächlichen Ursachen für die überzähligen Todesfälle im Frühjahr 2020 und die Quelle der Anweisung, die zu ihnen geführt hat, weiter zu untersuchen. Der rechtliche Schutz, den die WHO aufgrund ihres Status als internationales Führungsgremium und China aufgrund seines Status als global vernetzte totalitäre Diktatur genießt, macht es einzigartig schwierig, Sammelklagen wegen dieser tödlichen ersten Covid-Anweisung zu erheben oder sie aufzuklären. Angesichts der schieren Anzahl von Amerikanern, die durch diese Anleitung getötet wurden, lohnt es sich jedoch zu fragen, ob dies wirklich ein Preis für die Geschäftstätigkeit ist, den wir uns weiterhin leisten können.

Dieser Artikel erschien zuerst im Substack-Newsletter von Michael P Senger.

 

Michael P. Senger ist ein US-amerikanischer Anwalt und Autor von Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World.

 

Achgut-Beiträge zum Thema tödliche Intubation: 

Bericht zur Coronalage vom 24.03.2020 sterben Coronapatienten auch an falscher Beatmungstechnik?

Bericht zur Coronalage vom 3.11.2021: Der Beatmungs-Horror.

Invasive Beatmung: Unnötiges Sterben nach WHO-Empfehlung.

Foto: Pixabay

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Dieter Kief / 17.10.2022

Torsten Hopp - die Schweden haben durchaus auch Intensivbeatmungsfehler gemacht - und sie haben eine Reihe anderer Fehler speziell bei der Behandlung von Alten gemacht, wie der höchste Covid-Schwede Anders Tegnell im Gespräch mit Freddy Sayers einräumte. Insgesamt gilt: Anwälte wie der Michael P. Senger oben sind nicht sehr gut im Verzeihen. Das soll man ihnen nicht zum Vorwurf machen, das soll man sich aber gleichwohl klar machen. Man kommt dann darauf, dass viele Ärzte, die Patienten in Beatmungsgeräte gepackt haben, das in der lautersten Absicht taten. - Sie haben sich geirrt.

Gaby Zimmermann / 17.10.2022

Offengestanden lässt mich dieser Artikel etwas ratlos zurück. In den angelsächsischen Kanälen, die ich damals verfolgte, schlug wie eine Bombe so um Mitte bis Ende April 2000 die Erkenntnisse von Pathologen der Uni Basel ein, die sich - ähnlich wie Herr Püschel in Hamburg - über die amtlichen Vorgaben hinweggesetzt hatten. Es stellte sich heraus, dass bei den schweren Verläufen die kleinsten Gefäße in der Lunge, aber auch in anderen Körperregionen, durch entzündliche Prozesse des Endothels (also der Zellen, die die Blutgefäße auskleiden) verklebt und verstopft werden. Der künstlich verabreichte Sauerstoff kann nicht in den Körper eindringen. Daher starben auch die künstlich Beatmeten wie die Fliegen. Ab Mai war dann aber nach meinem Eindruck weltweit klar (übrigens v. a. auch bei den Nicht-Mainstream-Medien!), dass bei den sogenannten “schweren Verläufen” eine Gerinnungsproblematik im Vordergrund steht - weswegen auch verstärkt mit Gerinnungshemmern behandelt wurde. Nur bis nach Deutschland (ich meine hier die Laien) hat sich diese Erkenntnis offensichtlich nicht herumgesprochen - was nach meinem Dafürhalten ein schlechtes Licht auf die sogenannte “Résistance” hierzulande wirft. Zweitens übersieht der Autor bei seinen Berechnungen, dass die USA mit einem europäischen Corona-Stamm besiedelt wurden, und zwar in erster Linie von den Rückkehrern, die anlässlich des Einreisestopps aus aller Welt in die USA zurückströmten. Daher sind Fragen nach Klima, Soziologie etc. m. E. nicht zielführend - wichtig sind vielmehr die Menschenströme, die das Virus in den USA verbreiteten.

A.Schröder / 17.10.2022

“dass sehr viele Menschen unnötig sterben mussten”, wieso unnötig, Bill Gates hat doch seinen Gewinn gemacht! Unfair ist es nur, wer gleich nach der ersten Impfe den Löffel abgibt.

Torsten Hopp / 17.10.2022

In D kämpfte Prof. Voshaar (Krankenhaus Moers) gegen die Intensivlobby. Kann mich erinnern, wie die Politjournalie gegen Schweden wetterte, weil die über 80jährige grundsätzlich nicht in den fast sicheren Beatmungstot schickten.

Rainer Irrwitz / 17.10.2022

deckt sich zu 100% mit den Erzählungen eines befreundeten Intensivpflegers. Natürlich, mit Apparaten macht unsere Verstümmelungsindustrie sowieso am liebsten Geld! Invasive Beatmung ist selbst für gut ausgebildetes Personal eine diffilzile Angelegenheit. Viele Parameter müssen stimmen und selbst wenn alles richtig gemacht wird, tragen viele Patienten lebenslange Schäden davon, für Alte ist es sehr oft tödlich. Ich kann mich auch nicht ganz des Gedankens erwehren dass so der (unnötig verursachte) Tod emotional weniger belastend für die Ärzte und Pfleger ist, im Sinne, “ich hab ihn nicht umgebracht, er hat nur die Behandlung nicht überlebt.” Ein Grund für die Beatmungshysterie war aber auch, dass so das Personal vor Ansteckung geschützt werden sollte. Die Initianten der Plandemie wussten aber von vorneherein dass da nichts gefährliches war, deswegen sollte die angebliche Katastrophe durch die Massnahmen erzeugt werden. Das ist ein ungeheuerliches Verbrechen gegen die Menschlichkeit und MUSS zwingend aufgearbeitet und hart bestraft werden. Seis drum, ich guck jetzt “Doc Caro” auf Sat1. Jaja…es hat sich für die Tante mit dem albernen Undercut wohl gelohnt die hetzende Talkshow-Ärztin der Herzen zu spielen.

H.Milde / 17.10.2022

Prof. Voshaar vom Bethanien-KH zu Moers hat nmE. schon 5(?)/20 öffentlich im TV im Beisein von Luxusimmo-Spahn?) gesagt was er davon hält, alte und/oder schwer vorerkrankte meist polymedikamentierte Menschen an die “Maschine” zu hängen…..  Genau das, was einem Arzt eigentlich schon in seinerm Studium und in der weiteren Ausbildung beigebracht hätte sein müssen.  1.) Entweder diese Mediziner haben es nicht gelernt, und/oder es wurde ihnen nicht beigebracht:  oder 2.) sie haben es vergessen oder bewußt ignoriert, und haben so entgegen dem PRIMUM NIHIL NOCERE, SECUNDUM CAVERE, TERTIUM SANERE zuwidergehandelt! NmW. hatte Prof. Voshaar genau mit diesen GRUNDSÄTZEN DES ÄRZTLICHEN UND MENSCHLICHEN HANDELNS, dh. den “althergebrachten” konservativen/nichtinvasiven schonenden(sic!) Behandlungsmethoden eine Letätlität von 5-10%(?) bei seinen schwerst erkrankten COVID-Patenten erreicht, vs.  bis >90% Letalität mittels “WHO-Standard”. Btw. der CHEF DER WHO TEDROS IST KEIN MEDIZINER, und ua. angeklagt in Den Haag wegen Beteiligung an einem Genozid in Äthiopien. Also, cui bono? Die Herstellern mechanischer Beatmungsgeräten, und/oder de kranken Häusern weil mehr zu teureren Preisen abgerechnet wurde, nebebei noch igZ. betrügerische “Bettenleerstände” bezahlt wurden -> “Intensiv Mafia”, T.Lausen ua.-  und/oder die kranken Kassen, weil ältere multimorbide Patienten á la long durch das iatrogene Ableben weniger “Kosten” verursachten, und/oder die Pharmaindustrie?

Peter Wachter / 17.10.2022

TV-Tipp: “Hirschhausen und Long-Covid - die Pandemie der Unbehandelten”,ARD Montag 17.10.2022 | 20:15 - 21:00 und Boris Reitschuster auf YT:“Lauterbach macht mit 3fachGeimpfter mit Long-Covid Reklame für Impfung die genau das verhindern soll”

Ludwig Luhmann / 17.10.2022

“Geschätzte 30.000 unnötige Intubationstote in den USA”—- Unnötig? 30.000 x 50.000 an Bonuszahlungen machen 1,5 Milliarden Dollar Gewinn! Das haben einige sehr, sehr nötig!

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Gastautor / 17.04.2024 / 13:00 / 15

Islamismus: Täter und Wohltäter

Von Sam Westrop. Die globale islamistische Wohltätigkeitsorganisation Islamic Relief arbeitet mit hochrangigen Hamas-Beamten zusammen, darunter der Sohn des Terroristenführers Ismail Haniyeh. Während Mitglieder des Europäischen Parlaments im Januar…/ mehr

Gastautor / 16.04.2024 / 06:00 / 203

Doch, es war alles falsch!

Von Andreas Zimmermann. Wir brauchen eine Aufarbeitung der Corona-Jahre, bei der eben nicht diejenigen das Sagen haben, die die Verantwortung für die Verheerungen dieser Zeit…/ mehr

Gastautor / 13.04.2024 / 15:00 / 6

Aufbau eines menschenwürdigen Gazastreifens (2)

Von Daniel Pipes. In Live-Interviews auf Al Jazeera und in anderen arabischen Medien machen immer mehr Bewohner des Gazastreifens ihrer Abneigung gegen die Hamas Luft.…/ mehr

Gastautor / 06.04.2024 / 14:00 / 13

Der Westen muss Geiselnehmer ächten – nicht belohnen

Von Michael Rubin. US-Präsident Joe Biden erlaubt es der Hamas, Geiseln als Druckmittel für Zugeständnisse Israels einzusetzen. Diese Haltung ist inzwischen eher die Regel als die Ausnahme,…/ mehr

Gastautor / 02.04.2024 / 06:25 / 60

„Traditional Wife“: Rotes Tuch oder Häkeldecke?

Von Marie Wiesner. Der „Tradwife“-Trend bringt die Verhältnisse zum Tanzen: Junge Frauen besinnen sich auf das gute alte Dasein als Hausfrau. Irgendwo zwischen rebellischem Akt und Sendungsbewusstsein…/ mehr

Gastautor / 01.04.2024 / 14:00 / 11

Neue Trans-Kinder-Leitlinie: Konsens statt Evidenz

Von Martin Voigt. Trans-Ideologie ante portas: Der neuen Leitlinie zur Behandlung minderjähriger Trans-Patienten mangelt es an wissenschaftlicher Evidenz. Sie ist nun eine "Konsens-Leitlinie". Pubertätsblocker, Hormone…/ mehr

Gastautor / 30.03.2024 / 14:00 / 6

Islamische Expansion: Israels Wehrhaftigkeit als Vorbild

Von Eric Angerer. Angesichts arabisch-muslimischer Expansion verordnen die westlichen Eliten ihren Völkern Selbstverleugnung und Appeasement. Dabei sollten wir von Israel lernen, wie man sich mit…/ mehr

Gastautor / 30.03.2024 / 06:15 / 44

Wer rettet uns vor den Rettern?

Von Okko tom Brok. Seit der deutschen Einheit ist Deutschland von einem eigenartigen „Rettungsfieber” befallen. Jeder Rettung korrespondierte dabei eine „Wende”. Beide Begriffe wurden dabei…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com