Gastautor / 17.10.2022 / 10:00 / Foto: Pixabay / 40 / Seite ausdrucken

Geschätzte 30.000 unnötige Intubationstote in den USA

Von Michael P. Senger.

Auf Achgut.com wurde mit zuerst kritisiert, dass sehr viele Menschen unnötig sterben mussten, weil man der WHO-Leitlinie der frühzeitigen mechanischen Intubation mit mechanischen Beatmungsgeräten folgte. In diesem Beitrag analysiert der Autor die amerikanische Situation anhand offizieller Daten. Er kommt zu dem Schluss, dass in Bundesstaaten, in denen eine Intubationshysterie stattfand, viele Übersterblichkeitstote verzeichnet wurden.      

Bis heute gibt es keine besonders guten Studien über die tatsächlichen Ursachen der Übersterblichkeitstoten („excess deaths“) in den einzelnen Staaten und Ländern, als die Welt im Frühjahr 2020 zum ersten Mal in den Lockdown ging. Aus politischen Gründen wurden diese Todesfälle im Allgemeinen als „Covid-Todesfälle“ in einen Topf geworfen, doch diese Kodierung war schlampig ungenau. Nach den anfänglichen Kodierungsrichtlinien der WHO sollte ein Todesfall dann als „Covid-Todesfall“ eingestuft werden, wenn ein Verstorbener entweder positiv getestet wurde oder in den Wochen vor seinem Tod mit jemandem in Kontakt war, der positiv getestet wurde. Diese enorme Anzahl von „Covid-Todesfällen“ wurde offensichtlich durch die Tatsache widerlegt, dass viele Orte, die solche „Covid-Todesfälle“ meldeten, wie z.B. Maine, in Wirklichkeit keine nennenswerten Übersterblichkeiten aufwiesen.

In diesem Artikel werden daher die Daten der US-Gesundheitsbehörde CDC zu den Übersterblichkeitstoten nach Bundesstaaten während des Höhepunkts der Lockdowns im April 2020 anhand der jetzt bekannten Informationen erneut untersucht, um festzustellen, was diese Todesfälle tatsächlich verursacht hat. Die Untersuchung kommt zu dem Schluss, dass entgegen der landläufigen Meinung im Frühjahr 2020 kein besonders tödlicher Virusstamm oder eine besonders tödliche Variante von New York sich verbreitete. Dies wird durch die Tatsache belegt, dass es in mehreren Staaten in der Nähe von New York wie Vermont, New Hampshire und Maine in diesem Zeitraum nur wenige oder gar keine Übersterblichkeitstodesfälle gab.

Im Gegenteil, im April 2020 scheinen mehr als 30.000 Amerikaner durch mechanische Beatmungsgeräte (oder andere Formen der medizinischen Iatrogenese) getötet worden zu sein, vor allem in der Gegend um New York. Dieses Ergebnis ist nicht völlig überraschend: Spätere Studien ergaben eine Sterblichkeitsrate von 97,2 Prozent bei den über 65-Jährigen, die gemäß den ursprünglichen Leitlinien der WHO an Beatmungsgeräte angeschlossen wurden – im Gegensatz zu einer Sterblichkeitsrate von 26,6 Prozent bei den über 65-Jährigen, die nicht an Beatmungsgeräte angeschlossen wurden. Dann setzte eine Bürgerkampagne dieser Praxis Anfang Mai 2020 ein Ende.

Intubation verringerte Überlebenschance deutlich

Ein Arzt sagte später gegenüber dem Wall Street Journal: „Wir haben kranke Patienten sehr früh intubiert. Nicht zum Wohle der Patienten, sondern um die Epidemie einzudämmen... Das war ein furchtbares Gefühl.“ Um dies einzuordnen: Die Überlebenswahrscheinlichkeit von Patienten über 65 Jahren war mehr als 26-mal so hoch, wenn sie nicht an ein Beatmungsgerät angeschlossen wurden. Hier (erste Tabelle) sind die Übersterblichkeitstodesfälle aller Ursachen und der prozentuale Anteil der Übersterblichkeitstodesfälle aller Ursachen pro Kopf nach Bundesstaat für jede Woche im April 2020 aufgeführt. Alle in dieser Untersuchung verwendeten Daten stammen aus „National and State Estimates of Excess Deaths“.

Hinweis: Obwohl viele dieser Krankenhauseinweisungen und Todesfälle tatsächlich im März 2020 stattgefunden haben könnten, wurde die überwiegende Mehrheit aufgrund der zeitlichen Verzögerung beim Berichten im April 2020 erfasst. Somit bietet der April 2020 den konsistentesten und robustesten Datensatz. Nach April 2020 nimmt die Zahl der Todesfälle deutlich ab. Das erste Muster, das sich aus diesen Daten ergibt, ist eine klare Korrelation zwischen der Bevölkerungsdichte, insbesondere in Gebieten mit niedrigem Einkommen, dem kalten Wetter und den Übersterblichkeitstoten pro Kopf.

So war beispielsweise die prozentuale Übersterblichkeit in Michigan und Illinois hoch, beides kalte Bundesstaaten mit ziemlich dichten und relativ armen städtischen Zentren. In Louisiana, einem warmen, aber besonders armen und dicht besiedelten Bundesstaat, war die prozentuale Zahl der Übersterblichkeitstoten ebenfalls hoch. Auch in Wyoming, einem dünn besiedelten, aber sehr kalten Bundesstaat, war die prozentuale Zahl der Übersterblichkeitstoten recht hoch. Im Gegensatz dazu waren die prozentualen Übersterblichkeitstoten in Kalifornien und Florida, beides relativ dichte, aber auch warme und relativ reiche Bundesstaaten, relativ niedrig.

Am oberen Rand des Diagramms bildet sich in der Gegend um New York City eine klare Gruppe, wobei New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts im Allgemeinen den höchsten Prozentsatz an Übersterblichkeitstoten pro Kopf für jede Woche im April 2020 aufweisen. Natürlich ist jeder dieser vier Staaten ein kalter Staat mit einer hohen Dichte an einkommensschwachen Gebieten, was einen großen Anteil an den hohen Sterbefallzahlen hat. Außerhalb dieser vier Staaten liegen die überzähligen Todesfälle pro Kopf jedoch in einem normaleren Bereich. Es mag daher verlockend sein, zu dem Schluss zu kommen, dass ein besonders tödlicher Stamm oder eine besonders tödliche Variante um März 2020 in New York auftauchte und von dort ausging, was zu diesem Zeitpunkt das gängige Narrativ war.

Diese Vorstellung wird jedoch durch die Tatsache widerlegt, dass Staaten wie Vermont und New Hampshire, die beide sehr nahe an New York liegen, mit die niedrigsten Prozentsätze an Übersterblichkeitstoten aller Staaten aufwiesen. Noch bemerkenswerter ist, dass Maine, das sehr nahe an New York liegt, im April 2020 praktisch keine nennenswerten Übersterblichkeitstoten zu verzeichnen hatte.

Die Intubationshysterie war nicht überall

Diese Gegenbeispiele von Vermont, New Hampshire und Maine, die alle sehr nahe an New York liegen, aber im Frühjahr 2020 nur wenige oder gar keine überzähligen Todesfälle zu verzeichnen hatten, widerlegen nachdrücklich die Vorstellung, dass sich ein besonders tödliches Virus im März 2020 von New York aus ausbreitete. Dies steht auch im Einklang mit den zahlreichen Studien (siehe hierhierhierhierhierhierhier), die inzwischen zeigen, dass Covid spätestens im Herbst 2019 begann, sich unentdeckt auf der ganzen Welt auszubreiten.

Wenn Vermont, New Hampshire und Maine die Vermutung widerlegen, dass im März 2020 ein Supervirus von New York ausging, was könnte dann die besonders hohe Zahl der Todesfälle in New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts im April 2020 erklären?

Die Antwort lautet, dass in der Region um New York im Frühjahr 2020 eine besondere Hysterie in Bezug auf den Einsatz von Beatmungsgeräten herrschte, die in anderen Staaten nicht zu beobachten war. Obwohl noch niemand Daten darüber gesammelt hat, wie viele Patienten im Frühjahr 2020 an Beatmungsgeräte angeschlossen wurden, können wir anhand Hunderten von Schlagzeilen, die zu dieser Zeit erschienen sind und den Einsatz von Beatmungsgeräten befürworten, ein Gefühl für das Ausmaß dieser Hysterie bekommen.

Google liefert zum Beispiel Hunderte von Ergebnissen für die Suchanfrage „New Yorker Beatmungsgeräte 2020“. Beispielsweise solche: „NY may need 24,000 more ventilators to fight COVID-19. Here’s how it could get them“, „Which coronavirus patients will get life-saving ventilators? Guidelines show how hospitals in NYC, US will decide“, „New York City Needs 400 Ventilators by Sunday, de Blasio Says“, „Amid Ongoing COVID-19 Pandemic, Governor Cuomo Announces 1,000 Ventilators Donated to New York State“, „A New York hospital is treating two patients on a device intended for one.“

Ebenso liefert Google Hunderte von Ergebnissen für die Suche: „New Jersey mechanical ventilators 2020“. Einige dieser Schlagzeilen lauten unter anderem: „New Jersey hospitals scrambling for more ventilators as coronavirus cases surge“, „Why Ventilators Are Critical and How NJ Is Preparing for a Possible Shortage“, „New Jersey officials planning for possibility of rationing ventilators“, „There could be a shortage of lifesaving equipment in New Jersey. Who decides who gets it?

Google liefert auch viele Ergebnisse für die Suche „Massachusetts mechanical ventilators 2020,“, wie z.B.: „Massachusetts hospitals scramble to get more ventilators before deluge of coronavirus patients,“, „Mass. Delegation Urges FEMA to Immediately Release Enough Ventilators from the Strategic National Stockpile to Massachusetts as Hospitals Prepare for Surge“, „Facing COVID-19 Surge, Massachusetts Is Short 1,300 Ventilators Baker Requested.“ 

Wie viele Menschen wurden getötet? 

Dieses Phänomen war in anderen Bundesstaaten nicht annähernd so ausgeprägt. Im Vergleich zu den vielen Hunderten von Ergebnissen für New York und New Jersey liefert Google relativ wenige Ergebnisse für die Suchanfrage „Michigan mechanical ventilators 2020“. Ebenso liefert Google relativ wenige Ergebnisse für „California mechanical ventilators 2020", „Texas mechanical ventilators 2020“ oder „Florida mechanical ventilators 2020“, obwohl jeder der letztgenannten Staaten bevölkerungsmäßig größer ist als New York.

Da wir heute wissen, dass die Überlebenswahrscheinlichkeit von Patienten über 65 Jahren mehr als 26-mal so hoch ist, wenn sie nicht an ein Beatmungsgerät angeschlossen sind, ist es nicht schwer zu verstehen, wie diese Hysterie um Beatmungsgeräte im Raum New York zu den besonders hohen Sterberaten in dieser Region geführt hat. Da es in den Nachbarstaaten Vermont, New Hampshire und Maine in diesem Zeitraum nur wenige bis gar keine Übersterblichkeitstoten gab, ist die übermäßige Verwendung von Beatmungsgeräten und andere medizinische Iatrogenese im Frühjahr 2020 eine weitaus stichhaltigere Erklärung für die besonders hohen Raten überzähliger Todesfälle in der Region New York als ein besonders tödlicher Stamm oder eine besonders tödliche Variante.

Wie viele Menschen wurden also im Frühjahr 2020 durch den übermäßigen Einsatz von Beatmungsgeräten und andere Iatrogene getötet? Leider hat noch niemand diese Frage ernsthaft beantwortet. Wir können jedoch auf der Grundlage der obigen Daten eine vorsichtige Schätzung vornehmen, indem wir den Prozentsatz der Übersterblichkeitstoten in einem vergleichbaren Bundesstaat heranziehen, in dem die Beatmungsgerätehysterie nicht so ausgeprägt war. Wie bereits erwähnt, gab es im April 2020 auch in Michigan außerhalb von New York einen hohen Prozentsatz an Übersterblichkeitstoten pro Kopf. In Michigan ist das Klima noch kälter als in New York und New Jersey, und die einkommensschwachen städtischen Zentren sind noch dichter besiedelt, was beides Hauptfaktoren waren, die mit den Übersterblichkeitstoten im Frühjahr 2020 korrelierten. Wie in New York und New Jersey herrschte auch in Michigan zu dieser Zeit ein strenger Lockdown.

Allerdings herrschte in Michigan nicht annähernd die gleiche Hysterie in Bezug auf mechanische Beatmungsgeräte wie im Raum New York, und die Rate der Übersterblichkeitstoten in Michigan war zwar hoch, entsprach aber eher der anderer Bundesstaaten. Wir können also davon ausgehen, dass, wenn New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts keine Hysterie in Bezug auf Beatmungsgeräte betrieben hätten, ihr Prozentsatz an überzähligen Todesfällen pro Kopf dem von Michigan ähnlicher gewesen wäre.

Können wir uns die WHO noch leisten? 

Dementsprechend habe ich im Folgenden die Zahl der überzähligen Todesfälle berechnet, die New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts in jeder Woche erlebt hätten, wenn sie den gleichen Prozentsatz an überzähligen Todesfällen wie Michigan gehabt hätten. Zieht man die Zahl der überzähligen Todesfälle, die in jedem Bundesstaat zu verzeichnen gewesen wären, wenn die Rate der überzähligen Todesfälle die gleiche gewesen wäre wie in Michigan, von der Zahl der tatsächlich pro Woche zu verzeichnenden überzähligen Todesfälle ab, so ergibt sich, dass im April 2020 insgesamt etwa 17.289 Todesfälle in New York City, 7.347 Todesfälle in New Jersey, 803 Todesfälle in Massachusetts, 788 Todesfälle in Connecticut und 3.725 Todesfälle in New York außerhalb von New York City auf den übermäßigen Einsatz von Beatmungsgeräten oder andere Iatrogenese zurückzuführen waren.

Insgesamt deuten diese Daten darauf hin, dass im April 2020 etwa 30.000 Patienten in New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts durch mechanische Beatmungsgeräte oder andere medizinische Iatrogene zu Tode gekommen sind. Dies ist natürlich eine sehr konservative Schätzung der Zahl der Patienten, die in diesem Zeitraum durch Beatmungsgeräte und Iatrogenese getötet wurden. Sicherlich wurde auch in Michigan und anderen Staaten eine unbekannte Zahl von Patienten an Beatmungsgeräte angeschlossen. Die tatsächliche Zahl der Amerikaner, die im April 2020 durch Beatmungsgeräte und andere Iatrogene ums Leben kamen, ist daher wahrscheinlich höher als 30.000.

Diese Methode mag zwar einfach sein, aber sie hat sich in der Vergangenheit als richtig erwiesen. So wurde beispielsweise meine Berechnung, dass etwa 200.000 Amerikaner durch Lockdowns und Covid-Verordnungen getötet wurden, indem ich die Rate der überzähligen Todesfälle in Amerika mit der Schwedens verglich, später durch eine Studie des National Bureau of Economic Research bestätigt.

Fazit: Die Bevölkerungsdichte mit niedrigem Einkommen, das kalte Wetter und der übermäßige Einsatz mechanischer Beatmungsgeräte korrelierten stark mit den Übersterblichkeitstoten im Frühjahr 2020. Die landläufige Meinung, dass im März 2020 ein besonders tödlicher Stamm oder eine besonders tödliche Variante von New York ausging, wird dadurch widerlegt, dass es in Vermont, New Hampshire und Maine keine übermäßigen Todesfälle gab. Die überdurchschnittlich hohe Zahl der Todesfälle in der Region um New York lässt sich vielmehr durch die besondere Hysterie in dieser Region in Bezug auf mechanische Beatmungsgeräte erklären, die die Überlebensrate von Patienten über 65 Jahren um das 26-fache senkte. Etwa 30.000 Patienten in New York, New Jersey, Connecticut und Massachusetts scheinen im April 2020 durch mechanische Beatmungsgeräte oder andere medizinische Iatrogene gestorben zu sein.

Es kann nicht hoch genug eingeschätzt werden, wie wichtig es ist, die tatsächlichen Ursachen für die überzähligen Todesfälle im Frühjahr 2020 und die Quelle der Anweisung, die zu ihnen geführt hat, weiter zu untersuchen. Der rechtliche Schutz, den die WHO aufgrund ihres Status als internationales Führungsgremium und China aufgrund seines Status als global vernetzte totalitäre Diktatur genießt, macht es einzigartig schwierig, Sammelklagen wegen dieser tödlichen ersten Covid-Anweisung zu erheben oder sie aufzuklären. Angesichts der schieren Anzahl von Amerikanern, die durch diese Anleitung getötet wurden, lohnt es sich jedoch zu fragen, ob dies wirklich ein Preis für die Geschäftstätigkeit ist, den wir uns weiterhin leisten können.

Dieser Artikel erschien zuerst im Substack-Newsletter von Michael P Senger.

 

Michael P. Senger ist ein US-amerikanischer Anwalt und Autor von Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World.

 

Achgut-Beiträge zum Thema tödliche Intubation: 

Bericht zur Coronalage vom 24.03.2020 sterben Coronapatienten auch an falscher Beatmungstechnik?

Bericht zur Coronalage vom 3.11.2021: Der Beatmungs-Horror.

Invasive Beatmung: Unnötiges Sterben nach WHO-Empfehlung.

Foto: Pixabay

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

A. Ostrovsky / 17.10.2022

Falls es wirklich stimmt, dass der dritte Weltkrieg der Krieg der globalen Elite gegen die Völker der Welt ist, und dass dieser Krieg längst begonnen hat, dann sind die 30.000 nur weitere Opfer dieses dritten Weltkrieges.. Man spricht auch bei moderner Kriegsführung vom “asymetrischen Krieg”, weil eine Handvoll Verbrecher gegen sieben Milliarden Menschen kämpfen und weil die Waffen so ungleich verteilt sind. Uran ist Leben, Krieg ist Frieden, und “mechanische Ventilatoren” sind Waffen, weil ALLES zur Waffe gemacht wird. Und die Waffen sind gegen UNS gerichtet! Der größte Schritt in der Evolution der Menschheit, das globale Daten- und Informationsnetz, wird zur existenzbedrohenden Waffe gegen uns gemacht. Habt Ihr schon mal die Frage gestellt, WER das so macht? Wollt Ihr wirklich erzählen, es wäre Putin? So doof sind wir doch gar nicht! Außer Tiernahrung!

A. Ostrovsky / 17.10.2022

Nur tote Indianer sind gute Indianer. Die Verstorbenen haben ihre Mission erfüllt, sie werden am jüngsten Tag heilig gesprochen. Zum Glück sind es nicht mehr, als die 144.000, die vor der Wiederkehr des Messias entrückt geworden sein werden. Hallelujah, die Wiederkehr des Messias steht unmittelbar bevor. Hoffentlich hat er nicht so einen hässlichen lila Pullover an und winkt nicht beim Reden mit beiden Händen wie die Winkerkrabbe in Brunft-Laune. Ansonsten lehne ich jede Art von Antiamerikanismus und Delegitimierung der Regierung ab. Man muss die Delegitimierung dort bekämpfen, wo sie auftritt, und wenn es in der Tagesschau wäre! Noch ein Hinweis: Das Wort “Indianer” ist böse, weil es die Natives delegitimiert, vor allem die toten. Ich habe das Wort nur aus historisch-kognitiven Gründen verwendet und entschuldige mich bei allen, denen ich damit Schmerz bereitet habe. Naomi Klein möge mir bitte verzeihen, ich bin nur ein böser alter weißer Mann, der niemals einen Indianer skalpiert hat und auch in meiner Ahnengalerie sind alle in Europa geblieben. Keiner wollte das Gold der Azteken oder das Land der Dakota, keiner meiner Vorfahren hat sich am Knie verwundet, bei dem Versuch, ohne große Anstrengung reich zu werden. Ich bin ein zurückgebliebenes Element und meine Hoffnung, durch ein arbeitsreiches und weitestgehend ehrliches Leben einmal in den Olymp der Woken-Ideologen einziehen zu können, ist lächerlich. Ich habe es schon falsch begonnen, indem ich Narr in Deutschland geboren wurde, Das ist unverzeihlich und deshalb bitte ich auch nicht die um Verzeihung, denen meine Existenz Schmerzen bereitet. Ich rufe denen ein freudiges FCKW zu.

Albert Schultheis / 17.10.2022

Ich erinnere mich noch daran, wie oft ich als Ungeimfter von meinen mehrfach geblusterten Zeitgenossen, ja, engen, langjährigen Freunden konfrontiert wurde, dass ich womöglich demnächst ein Intensivbett mit Beatmungstechnik belegen könnte, während sie an einem Aortariss o.ä. elend verbluten müssten, weil für sie das betreffende Bett belegt wäre. Fazit: Ich habe fast 50 Jahre in die gesetzliche Krankenkasse eingezahlt, belegte nie in meinem Leben ein Krankenhausbett und kurierte meine Coronagrippe zuhause im eigenen Bett aus, ohne Zuhilfenahme eines Arztes.

O. Prantl / 17.10.2022

“....scheinen im April 2020 durch mechanische Beatmungsgeräte oder andere medizinische Iatrogene gestorben zu sein.” scheinen im April 2020 durch mechanische Beatmungsgeräte oder andere medizinische Iatrogene gestorben w o r d e n zu sein.

giesemann gerhard / 17.10.2022

Bei uns wurden vor allem die mit MIHIGRU beatmet - der Doc fürchtete sonst um sein Leben ... . Der Patient merkt eh nix. Schon vergessen?

Thomin Weller / 17.10.2022

Endgame. Laut dailymail.co.uk von SHomburg “An der Universität Boston (USA) wurde jetzt aus dem Wuhanvirus eine viel gefährlichere Variante im Labor entwickelt.” Mir fehlen die Worte.

Silas Loy / 17.10.2022

Intensivmediziner, die nicht wissen, welches gesundheitliche Risiko mit der künstlichen Beatmung gerade bei älteren Patienten verbunden ist, sollten sich einen Job suchen, den sie anständig bewältigen können. Spätestens als Boris Johnson an Covid-19 erkrankte (April oder Mai 2020) und eben nicht beatmet, sondern erfolgreich mit Sauerstoffgaben durch die Nase versorgt wurde, war klar, dass von einer Sedierung und Beatmung abzuraten gewesen sein muss.

Sabine Schönfeld / 17.10.2022

Wenn ich jemanden vorsätzlich töte, ist es Mord. Wenn ich jemanden versehentlich töte, dann ist es fahrlässige Tötung. Wenn ich den Tod eines Menschen bewusst in Kauf nehme, wie genau das jetzt hier einzuordnen? Wenn ich sogar den Tod vieler Menschen in Kauf nehme - wie soll man das benennen? Mit Vorsatz nennt man es Massenmord. Aber was ist, wenn ich im guten Glauben gehandelt habe? Ist es überhaupt möglich, den Tod eines Menschen in gutem Glauben in Kauf zu nehmen? Wenn ich weiß, ein Mensch wird durch eine bestimmte medizinische Maßnahme mit viel höherer Wahrscheinlichkeit sterben, kann man dann überhaupt noch von “gutem Glauben” sprechen? Und wer hat gegebenenfalls das Recht, hier überhaupt abzuwägen? Wir sprechen hier ja nicht nur über die USA, sondern wir sprechen hier genauso über Deutschland. Es wird höchste Zeit, dass sich hier Juristen möglichst objektiv mit den Covid-19-Maßnahmen befassen. Es wird höchste Zeit, dass auch Gerichte die Verhältnismäßigkeit von Maßnahmen rückwirkend überprüfen. Fahrlässige Tötung oder gegebenenfalls sogar Mord in vielen Fällen kann nicht so einfach unter den Tisch gekehrt werden. Wir reden hier von Menschen, die heute vielleicht noch am Tisch sitzen und mit uns lachen würden. Wir können das nicht einfach nicht aufklären, es ist nicht möglich.

Sabine Schönfelder / 17.10.2022

giesemann gerhard / 17.10.2022 Na und? Die Amis legen mehr um im Jahr beim Herumballern. Intubiert wirst du erst, wenn du nicht mehr von alleine atmen kannst - da merkst du eh nix mehr. Lasst doch mal die Kirche im Dorf. ...........RICHTIG, Herr Giesemann. Die Dinge sind so einfach. SIE sind der Koch und die Menschen eine Soße, und die muß r e d u z i e r t werden…..irgendwie….irgendwo…irgendwann….schnaufst du nix, lebst du nix. Affe tot, Kirche zu….

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Gastautor / 09.02.2023 / 06:00 / 31

Im Impflügengebirge (1): Die Lawine kommt erst

Von Andreas Zimmermann. Wie gefährlich sind die Corona-Injektionen? Alles bekannt? Nein, die Demaskierung geht erst richtig los, und es gibt immer mehr Gründe, an diesem…/ mehr

Gastautor / 05.02.2023 / 20:00 / 0

Wer hat’s gesagt? (Auflösung)

Von Klaus Kadir. Unter dem Titel „Wer hat’s gesagt?“ konfrontieren wir Sie am Sonntagmorgen mit einem prägnanten Zitat – und Sie dürfen raten, von wem…/ mehr

Gastautor / 05.02.2023 / 09:00 / 17

Wer hat’s gesagt? „Ich bin Kapitalist und will mir Segeljachten kaufen.“

Von Klaus Kadir. Unter dem Titel „Wer hat’s gesagt?“ konfrontieren wir Sie am Sonntagmorgen mit einem prägnanten Zitat – und Sie dürfen raten, von wem…/ mehr

Gastautor / 02.02.2023 / 06:00 / 72

Das wundersame Wachstum des Verteidigungs-Ministeriums 

Von Stephan Miller. Auch wenn die Bundeswehr kleiner und schwächer wird, so wächst doch der Apparat, der sie verwaltet, immer weiter. Neulich las man im…/ mehr

Gastautor / 01.02.2023 / 16:00 / 34

Cancelt Sir Francis Drake!

Von Joanna Williams. Die Umbenennung der Sir-Francis-Drake-Grundschule in London ist ein Zeichen für die ungesunde Entfremdung von der Vergangenheit, wie sie sich – nicht nur…/ mehr

Gastautor / 29.01.2023 / 20:00 / 0

Wer hat’s gesagt? „Zeitungen sind Instrumente der Erziehung?“  (Auflösung)

Von Klaus Kadir. Unter dem Titel „Wer hat’s gesagt?“ konfrontieren wir Sie am Sonntagmorgen mit einem prägnanten Zitat – und Sie dürfen raten, von wem…/ mehr

Gastautor / 29.01.2023 / 09:00 / 17

Wer hat’s gesagt? „Zeitungen sind Instrumente der Erziehung“

Von Klaus Kadir. Unter dem Titel „Wer hat’s gesagt?“ konfrontieren wir Sie am Sonntagmorgen mit einem prägnanten Zitat – und Sie dürfen raten, von wem…/ mehr

Gastautor / 26.01.2023 / 12:00 / 37

Klimawandel: Kühler Kopf hilft enorm

Von Michael Limburg. Der deutsche Mittelstand befindet sich in einer schweren Krise. Hauptsächlicher Auslöser dieser Krise ist die Klimapolitik der Bundesregierung. Und sie ist vollkommen…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com