Nicht alle in der Weißen Armee wollten die Romanows einfach als Autokraten zurück, vielmehr war man einer konstitutionellen Monarchie zugeneigt, alles andere blieb auch für die fanatische Cäsaristen Illusion. Generell ist es schade, dass es nicht gelungen ist, Russland in ein US-europäisches Sicherheitssystem zu integrieren, das die Logik des Kalten Krieges überwindet. Wie stark wäre man dann gegen China gewesen. Und nicht die anderen Ethnien haben Angst vor den Russen - es ist umgekehrt und das erklärt die Aggressivität.

@Sabine Schönfeld ” Was für ein System unterdrückt eine ethnische Minderheit, verbietet ihre Sprache und beschießt sie? Richtig - ein faschistisches System. “ Interessant. Dann war Polen nach 1945 ein faschistischer Staat, ebenso wie die CSSR.

Wer ist die Linke? Sehen Sie da ausschließlich die “klassische” europäische Salon-Linke und die der USA?  Die Maoisten sind Teil der Linken.  Sehen Sie die VR China auf der Seite der Antikolonialisten? Tibet, Hongkong, usw.  Merkwürdigerweise werden gegenüber der VR China immer ganz andere Kriterien angelegt.

Über die amour fou kann ich nicht urteilen. Aber daß der Psychopath im Kreml Hitlers Handlungen genau studiert und zum Vorbild genommen hat, können wir ziemlich gut nachvollziehen. Aufrüstung und Modernisierung der Armee auf Kriegsstärke, Anschluß Österreich, Zerschlagung der Tschechei, Münchener Konferenz, Polenfeldzug, ohne daß diese Mittel haben, das DR anzugreifen. Ebenso das Verhalten der westlichen Demokratien. Appeasement, Münchener Vertrag. (DR hat keine Gebietsforderungen mehr). Aufwachen und Kriegserklärung nach Angriff auf Polen, ohne notwendige Stärkung der Verteidigung. Kapitulation Frankreichs; Teilbesetzung und Einrichtung der Vichy-Marionetten. Es gibt nur einen ökonomisch-fianziellen Unterschied. Während Hitler die Kriegsvorbereitungen und den Krieg mit Schulden finanzierte, den die D. mit dem Zusammenbruch der Währung noch nach der Kriegsniederlage bezahlen mußten, konnte der Psychopath im Kreml seine Kriegsvorbereitungen aus den Einnahmen des Gas- und Ölverkaufs an die Europäer finanzieren. Und kann die laufenden Kriegskosten aus den laufenden Einnahmen allein aus Nordstream 1 begleichen. Die Poltik des mitteleuropäischen Siedlungsgebiets hat den Unterschied in der Verwendung der Einnahmen aus den Energieträgerverkäufen nicht beobachtet und bewertet. Während Norwegen die aus dem Verkauf erzielten Erlöse in einen Staatsfonds für zukünftige Aufwendungen eingebracht hat, hat Russland die Einnahmen für die Erweiterung und Modernisierung der Armee verwendet, um die Gebbiete der ehemaligen SU wieder unter Moskauer Kontrolle und Ausbeutung zu bringen. Die “Friedensdividende” ermöglichte es im Westen, unter Vernachlässigung der Sicherheit und Verteidigung, den Lebensstandard auf dem Niveau von 1990 zu belassen, sonst wäre er, mangels wirtschaftlicher Leistung und demographischer Entwicklung gesunken.

Sehr geehrter Herr Heinson, wann, glauben Sie, wird das gerade absinkende Reich der Woshingtowiter das erste mal von seinen altvasallischen Anhängern ernsthaft analysiert werden, sodass die zu ihrem alles andere als unbegründeten Antiamerikanismus zurückfinden werden? MfG

Die Ukraine hätte, wenn man das alles weis, ja militärische Neutralität zusagen können. Man hat damit gespielt das zu verändern. Die Folge war die Besetzung der Krim. Der jetzige Einmarsch hat damit zu tun das der der gelernte Schauspieler im Präsidentenamt wieder damit jonglierte. Aufgabe NATO müsste sein den Konflikt zu begrenzen. Das funktioniert aber nicht wenn man weitere Brandbeschleuniger liefert. Auch Waffentransporte sind ggf wichtige Ziele. Die Bundesmarine hat dabei geholfen Waffenlieferungen in den nahen Osten zu unterbinden. Eine ehrentwerte Aufgabe. Vermutlich findet sich auch jemand der Waffenlieferungen an das Kriegsgebiet Ukraine, aus ehrenwerten Gründen zu unterbinden sucht. PS Wenn man eine Konfliktlage so gut kennt Herr Heinsohn, und sie haben die Fachleute der NATO ja beraten, warum agiert die NATO dann so dilettantisch?

Soll schwarze Hundertschaften indirekt unterstützt oder toleriert haben, die für 17,2 % aller Pogrome verantwortlich zeichnen. Frage 1: Wer ist für die restlichen 82,8 % verantwortlich? Frage 2: Wie passt das hierzu?: “Im Zweiten Weltkrieg schlugen die Nationalsozialisten Denikin eine Zusammenarbeit gegen die Sowjetunion vor. Dieser lehnte allerdings jegliche Kooperation ab. Das Motto Denikins lautete: „Verteidigung Russlands und Sturz des Bolschewismus“. Er blieb zwar ein erbitterter Gegner der Sowjetmacht, rief zugleich alle in Europa lebenden russischen Emigranten dazu auf, Nazi-Deutschland im Kampf gegen die Sowjetunion nicht zu unterstützen.” Aus Ihrem Wikipedia-link.

Ohne Menschen gibt es eben keine Kultur. Ohne russische Menschen keine russische Kultur und ohne deutsche Menschen keine deutsche Kultur. Wobei viele Kinder allerdings auch nicht viel Kultur bedeuten, oder was wir darunter verstehen. Die seit 2015 nach Deutschland gekommenen und ihre Kinder machen bereits 20% der Unter-Sieben-Jährigen in Deutschland aus. Und es hört ja nicht auf. Die Europäer inkl. der Osteuropäer bekommen keine Kinder mehr, die Muslime, auch in Rußland, sehr wohl.