Wer sich Freiheit nehmen lässt hat sie auch nicht verdient!

Das eigentliche Problem dieses Sammelbandes ist, der griechische Denker Sokrates, wie er uns überliefert ist, wußte sehr viel, nämlich daß er nichts weiß. Und Sokrates wußte mehr als die obigen Autoren. Die obigen Autoren wissen, ganz, ganz sicher, daß das Böse nicht existiert. Sie wissen also sehr viel mehr als Sokrates. Und das ist sehr gefährlich und nicht sehr klug. ++ Die von Sokrates überlieferte Fragetechnik ist überragend. Die obigen Autoren wissen keine wirklich klugen Fragen zu stellen und es ist fraglich, ob diese jemals scharfe, hartnäckige Fragen zu stellen gelernt haben. Das ist fatal. ++ Der römische Geschichtsschreiber Plinius der Ältere (23 - 79 n. Christus) schrieb in seinem naturgeschichtlichem Werk “Naturalis Historiä”, Zitat: “Indien bringt den Elefanten hervor, sowie den Drachen, der sich im ständigen Kampf mit dem Elefanten befindet, und der selbst eine enorme Größe hat [...] Die Auseinandersetzung endet in der Regel tödlich für beide Tiere.” [Zitatende] ++ Ist diese Aussage relevant für den obigen Artikel? Absolut, denn, falls diese wahr sein sollte, und viele weitere Quellen stützen diese, darunter finden sich auch echte wissenschaftliche Indizien, Beweise, dann zertrümmert es das geistige Fundament aller obigen Autoren: deren Weltsicht wird als Lüge überführt, in sich nicht stimmig. Die Frage bleibt, wer von den obigen Autoren wird diese obige Aussage auf seine Stichhaltigkeit überprüfen wollen? Und seine bitteren Konsequenzen ziehen wollen? Mit Wissen hat das nix zu tun. Wenn Dinosaurier mit Menschen lebten, gleichzeitig, dann ist das Weltbild der atheistischen Wissenschaft erledigt, tot, widerlegt. ++ Hat Plinius gelogen? Warum sollte er? Wie ist es mit dem römischen Geschichtsschreiber Lucius Cassius Dio [163-229 nach Christus)? Hat auch er Wissenschaft betrieben oder gelogen? Oder der römische Autor und Lehrer Claudius Aelianius (175-235 nach Christus? Wissenschaftler oder Lügner? Fakt ist, sie alle widersprechen obigen Autoren!

Wo ist die Forderung der Achse nach dem Coronauntersuchungsausschuss und ordentlichen Gerichten ? Vielleicht müsste das mit der Hayek - Gesellschaft abgestimmt werden. Der Forderung seitens der Redaktion sollte damit durchaus nichts mehr im Wege stehen. Die Parteiendiktatur wäre substantiiert in Frage zu stellen. Können Sie das ? Niemand sollte weniger können. Für die Freiheit. P.S. Das ist kein ausreichender Grund, die netiquette zu bemühen.

„Wissenschaft ist eine Methode, keine Religion“, ergänzt die Islamwissenschaftlerin Agnes Imhof? ++ Das ist unzutreffend, also falsch. a) Es existiert keine Wissenschaft. Der gemeine Mensch versteht darunter GOTTlose Wissenschaft, also die Kirche der Verfechter des Atheismus. Heutige Wissenschaft ist die Propagandaabteilung der atheistischen Kirche, die dem Menschen erzählt, deren Leben sei sinnlos, dem Zufall geschuldet und so weiter. ++ b) Das Fundament allen Wissens ist die wahre Aussage, die sich auf Logik und Vernunft begründet. ++ Die Menge aller wahren Aussagen ist unser Wissen. Diese Menge ist jedoch sehr, sehr viel größer als das, was die Autoren im Sinn haben. ++ Das, was die Autorin, Agnes Imhof, als “Wissenschaft” bezeichnet, ist UNGLEICH, kleiner, als die Menge an verfügbaren menschlichem Wissen!! ++ d) Weil das Wissen, welches die Menschen angesammelt haben, gigantisch ist, vermag kein Mensch, alles zu überschauen. Daher muß der Mensch vieles “glauben”. ++ e) Weil das Wissen riesig ist, gibt es viele Denkschulen, die dem suchenden Menschen helfen wollen, den Überblick zu behalten. Jede Denkschule hat andere Methoden. Die Methoden alleine garantieren keine sichere Erkenntnis. Da irrt die “gläubige” Islamwissenschaftlerin, Agnes Imhof! ++ f) Die Abgrenzung, was ist Wissenschaft und was nicht, ist weiterhin umstritten, es herrscht KEINE Einigkeit, ist also immer noch, Gegenstand härtester Auseinandersetzungen. ++ g) Erst wenn die Autorin, Agnes Imhof, “ihre” Methode konkretisiert, benennt, benennen würde, was sie aber nicht tat, erst dann, kann man diese, der genaueren Kritik unterziehen. ++ Ich wäre sehr gespannt, in Erfahrung zu bringen, wie die Autorin zur bitteren Tatsache stünde, daß die Untersuchung der Dinosaurierknochen, das verlogene Kartenhaus der atheistischen Archäologie zum Einsturz bringt. Gilt die Logik auch bei ihr? Steht sie wirklich hinter der Vernunft? Oder meint sie auch nur GOTTlosigkeit?

„Eine Wissenschaft, die sich verzwecken lässt“? ++ „Kann man Christen zu irgendwas gebrauchen? Auf den ersten Blick sieht es im Moment nicht danach aus.“ ++ a) Verallgemeinerungen sind eklatant unwissenschaftlich, tödlich, unlogisch, töricht! Wer so schreibt, offenbart seine eigne Ignoranz. ++ b) Objektiv, professionell ist nur derjenige, der sich keiner Quelle verschließen will. Die obigen Aussagen lassen aber darauf schließen, daß alle Autoren, auch der VORGEBLICH christliche Sozialethiker [was soll das sein?] inklusive, keine Ahnung von der Bibel haben. Und es gibt nichts was peinlicher wäre, ist, als über etwas zu reden, sich darüber ein Urteil zu erlauben, aber die Materie nicht kennen zu wollen. Törichter geht kaum. ++ Ein kleiner Tip: der gleiche böse Geist, der die evangelische Kirche völlig eingenommen hat, die Katholische Kirche nur zum Teil, hat, hält auch die atheistische Wissenschaft unter Kontrolle, fest im Griff. Das läßt sich logisch beweisen. Auch die WHO, die UN, werden vom gleichen Geist beherrscht. Man erkennt es an de(re)n Taten.

Die Selbstzerstörung von Wissenschaft? Keinem der vornehmen, es sehr gut gehenden, Autoren, ist bisher aufgefallen, daß deren Götze Wissenschaft, auf Sand erbaut wurde? Daß diese GOTTLos war und ist? Daß diese GOTTlosigkeit eklatante, harte, unangenehme Folgen haben würde? Fällt den Autoren nicht auf, daß das Humboldtsche Ideal auf GOTTlosigkeit begründet ist? ++ Was würde wohl Alexander von Humboldt [(1769–1859), deutscher Naturforscher und Entdecker] davon halten, wenn seine “Schüler”, sich AKTIV weigern würden, Dinosaurierknochen einer hochwissenschaftlichen radioaktiven Kohlenstoff-Untersuchung zu unterziehen? Und diese Meßergebnisse, die nach deren Regeln ablaufen, nicht anerkennen wollen? Ist da nicht eklatanter Betrug? Völlig unlogisch? Willkür? Wenn also die Wahrheit entdeckt wird, dann muß diese verleugnet werden? Hier endet dann plötzlich die Abenteuerlust? ++ Apropos, wer ist hier wirklich religiös? Derjenige, der seine eigenen Regeln mißachtet, wissenschaftliche Ergebnisse NICHT anerkennt, wenn diese der Kirche der GOTTlosigkeit nicht in den Kram passen? ++ Warum diffamiert man Menschen, die logisch davon ausgehen, daß Intelligenz nicht aus dem Nichts entstehen kann, sondern einen hochintelligenten Ursprung haben MUSS?

Was ich jetzt schreibe, ist pure echte Wissenschaft, überprüfbar und frei: Den Vogel schießt der Historiker Klaus Buchenau ab. Ihm fällt also nicht auf, daß der Deutsche Ethikrat von einem Haufen feiger, korrupter, hinterhältiger, böser Menschen besetzt war? Stattdessen verleumdet dieser, in seiner Ignoranz, weiter die Polizei? Er verhöhnt die Polizei, macht diese kaputt, schreit aber dann, wenn das Böse auf der Bühne auftaucht, nach dieser Polizei? Von der er will, daß es sie nicht geben kann, nicht geben darf, nicht geben soll. ++ Das ist ein wirklich kluger Mann, dieser Historiker. Das Böse gibt es nicht, sagt er, aber er beschwert sich ungemein darüber. Das ist wirklich sehr logisch. ++ Menschen wie Klaus Buchenau, haben zeitlebens AKTIV daran mitgearbeitet, mitgeholfen, das christliche Fundament zu zerstören, durch Lügen, Diffamierungen, unbeweisbaren Glaubenssätzen. Sie leisteten die ganze Vorarbeit, damit die Roberts, die Annalenas, die Claudias, die Olafs, die Jürgens, dem Kuchen die Krone (Sauerkirsche) aufsetzen dürfen. Jetzt stehen diese vor den Trümmern deren Arbeit und sehen den Wald vor lauter Bäumen nicht und leugnen jede eigene Schuld, Mitbeteiligung. ++ Herr Buchenau, weltweite [!!] Dinosaurier-Knochenfunde enthalten radioaktiven Kohlenstoff (C14, oder 14 C). Da radioaktiver Kohlenstoff relativ schnell zerfällt, sollte in den Knochenfunden (vorgeblich 65 Millionen Jahre alt bspw., ohne wissenschaftliche Beweisführung, wohlgemerkt, also ein eklatanter logischer religiöser Glaubenssatz!!) aber überhaupt kein radioaktiver Kohlenstoff mehr vorhanden sein, wenn sie wirklich Millionen Jahre alt wären! Das ist doch logisch, nicht wahr? Und die Logik ist ein elementarer Bestandteil der Vernunft, korrekt? Nur, warum sind Sie dann unlogisch in Ihrer Argumentation? Warum diffamieren Sie Menschen, die sich nach echter Gerechtigkeit sehnen? Ein Christ ist ein Mensch, der echte Gerechtigkeit fordert, ohne Ausnahme, für alle.

Wir haben es mit veritablen Menschen- und Freiheitsfeinden zu tun, die uns tatsächlich weismachen wollen, dass eine unter Zwang herbeigeführte Entscheidung frei gewesen sei.—- KLauterbach: „Ich glaube, dass Ärzte jeden impfen sollten. Derjenige, der geimpft werden will, weil er der Impfpflicht nachkommt und denjenigen, der sich ganz freiwillig impfen lassen will. Es wird ja niemand gegen seinen Willen geimpft. Selbst die Impfpflicht führt ja dazu, dass man sich am Schluss freiwillig impfen lässt.“—- Man kann es auch zynisch betrachten ud sich sagen, dass ein Volk, welches sich so etwas bieten lässt, es verdient, unterdrückt zu werden. Die ganze Sache ist noch lange nicht ausgesatnden. Es werden noch viel schlimmere Zeiten auf uns zukommen! Der Great Reset ist ein globaler Hybridkrieg, der nicht nur uns Deutschen mit Merkels Davoser Hassrede im Januar 2020 öffentlich erklärt wurde.

Sehr geehrter Herr Lövenich, um bei Kostners Ansatz anzusetzen: Die Verlogenheit besteht darin, die aufdringliche Art der sogenannten Vielfalt auf die Ebene konkreter Maßnahmen, die jeder spüren soll, zu heben und mit dem Begriff der Solidarität zu framen, also “aufdringlich” in “solidarisch” umzumünzen.