Hi! Das Klima ist der Gott des Fernsehens und derer, die an das Geseier aus der Glotze glauben. Diese zweidimensionale Welt der Mattscheibe ist platt wie die Vernichtung, die der Donnergötze bis zur radikalen Selbsterfüllung prophezeit.

Der Vorrang der „Weltanschauung“ vor den Naturwissenschaften ist hier und heute identisch mit dem im Hoch-Stalinismus der 30er Jahre, für den der Name „Lyssenko“ steht. Allerdings sind die Repressionen weit geringer, obgleich auch bei uns das StGB und die soziale Ausgrenzung eingesetzt wird, um unsere „Weltanschauung“ vor Abweichlern (den sog. Leugnern) zu schützen. Dass dies ein Rückschritt um 250 Jahre – vor die Aufklärung – ist, scheint keinen der deutschen „liberalen Denker“ zu stören; die Zulassung von allen Hypothesen und Gedankenexperimenten ist bekanntlich verboten. Dieser „ideologische Feldzug“ wird durch den Umstand flankiert, dass z.Zt. „Deutschland von Idioten regiert“ wird, wie sich W.W. Putin vollständig, eindeutig und kaum Widerspruch provozierend auszudrückte – leibhaftige Bundesminister outen sich mehrfach dreist als saublöd, was auch dem BuKa powidl ist. Es gibt viele Wege, ein passabel funktionierendes Gemeinwesen in einen „shithole state“ umzuwandeln – unsere „politische Elite“ hat den schnellsten gefunden.

@Dr Krueger : >>Auch in diesem guten Artikel finden sich “akzepiere Lügen”. +++ Das mögliche Fukushima-Todesopfer war ein Arbeiter, der Strahlung gemessen hatte, und Jahre später 2018 an Lungenkrebs starb. Ob die Ursache Fukushima war, ist unklar. Zur Beurteilung der Wahrscheinlichkeit müsste wenigstens die aufgenommene Strahlungsdosis bekannt sein. Die Kausaliät ist nicht nachgewiesen. +++ Es gibt keinen 97% Konsens! Diese Junk Studie von 2013 war so extrem methodisch schlecht, intransparent und manipulativ angelegt, dass sie nicht einmal das Niveau von Bauernregeln im Enferntesten erreicht.<< ## Da haben Sie Recht. An radioaktiver Strahlung ist noch kein Mensch gestorben. Gut, dass wir das nochmal festhalten.

Wir dürfen den Plot gegen die Wissenschaft nicht verzeihen. Es war zu heimtückisch und zu systematisch aufgebaut, wie mit dem 3D-Drucker, Schicht für Schicht. Die kooperative und unvoreingenommene Art, mit der Wissenschaftler in einen Diskurs auf Augenhöhe gehen, wurde bewusst und systematisch benutzt um sie zu zerstören, von Leuten die keinem Diskurs gewachsen sind. Es wäre jetzt falsch, wenn wir denen gegenüber die Objektivität verteidigen würden. Diese Leute sind UNTER NIVEAU und wir müssen denen das unmissverständlich täglich zehn Mal sagen. Weil die nur diese Sprache verstehen. Leider. Auf einem ganz anderen Feld sehe ich das genau so. Wenn mir Leute erzählt haben, die offenen Wunden eines Uran-Tagebaus, der zusätzlich Unmengen Radium zu Tage fördert, der den Radiumstaub bei Sturm über das Land fegt, der Radon in chemich geringen Mengen, aber mit höchster Aktivität freisetzt, wären “natürliche Radioaktivität” und es wäre an Radioaktivität noch niemand gestorben, und die aktuellen KKW, die alle nicht eigensicher sind, wären die sichersten der Welt, dann ist die Grenze meiner Demut überschritten. Wir dürfen dazu nicht weiter schweigen. Wir dürfen auch nicht schweigen, wenn Terroristen mit Raketen, Drohnen oder vielleicht sogar panzerbrechenden Marschlfugkörpern ein Atomkraftwerk angreifen. Wir müssen die Wissenschaft, die Zivilisation und die Menschlichkeit und eine lebenswerte Welt für tausende Generationen vor gewissenlosen Irren retten!! Da ist Schluss mit Augenhöhe und Offenheit. Leider konnte der IAEA-Chef trotz eigener Beobachtung in Energodar nicht erkennen, wer die Feinde der Menschheit sind. Das ist unverzeihlich. Menschen, die eine hochgestellte Position anstreben, müssen die erhöhten Anforderungen an diese Position vollumfänglich erfüllen. Im anderen Fall sind sie gescheitert und müssen unverzüglich den Platz räumen. Es ist aber auch denkbar, dass der Fehler bei mir liegt, weil ich vielleicht nicht verstanden habe, wozu die IAEA überhaupt existiert.

Wir müssen uns die “wachsenden Menschheit” des globalen Südens konsequent vom Leibe halten, sonst winkt uns der Darwinpreis. Der “Club of Rome” hat weitestgehend recht, ihr werdet es schon sehen. Basta. Mir doch egal.

Wir dürfen den Plot gegen die Wissenschaft nicht verzeihen. Es war zu heimtückisch und zu systematisch aufgebaut, wie mit dem 3D-Drucker, Schicht für Schicht. Die kooperative und unvoreingenommene Art, mit der Wissenschaftler in einen Diskurs auf Augenhöhe gehen, wurde bewusst und systematisch benutzt um sie zu zerstören, von Leuten die keinem Diskurs gewachsen sind. Es wäre jetzt falsch, wenn wir denen gegenüber die Objektivität verteidigen würden. Diese Leute sind UNTER NIVEAU und wir müssen denen das unmissverständlich täglich zehn Mal sagen. Weil die nur diese Sprache verstehen. Leider. Auf einem ganz anderen Feld sehe ich das genau so. Wenn mir Leute erzählt haben, die offenen Wunden eines Uran-Tagebaus, der zusätzlich Unmengen Radium zu Tage fördert, der den Radiumstaub bei Sturm über das Land fegt, der Radon in chemich geringen Mengen, aber mit höchster Aktivität freisetzt, wären “natürliche Radioaktivität” und es wäre an Radioaktivität noch niemand gestorben, und die aktuellen KKW, die alle nicht eigensicher sind, wären die sichersten der Welt, dann ist die Grenze meiner Demut überschritten. Wir dürfen dazu nicht weiter schweigen. Wir dürfen auch nicht schweigen, wenn Terroristen mit Raketen, Drohnen oder vielleicht sogar panzerbrechenden Marschlfugkörpern ein Atomkraftwerk angreifen. Wir müssen die Wissenschaft, die Zivilisation und die Menschlichkeit und eine lebenswerte Welt für tausende Generationen vor gewissenlosen Irren retten!! Da ist Schluss mit Augenhöhe und Offenheit. Leider konnte der IAEA-Chef trotz eigener Beobachtung in Energodar nicht erkennen, wer die Feinde der Menschheit sind. Das ist unverzeihlich. Menschen, die eine hochgestellte Position anstreben, müssen die erhöhten Anforderungen an diese Position vollumfänglich erfüllen. Im anderen Fall sind sie gescheitert und müssen unverzüglich den Platz räumen. Es ist aber auch denkbar, dass der Fehler bei mir liegt, weil ich vielleicht nicht verstanden habe, wozu die IAEA überhaupt existiert.

Sehr geehrter Herr Dr. Hofmann-Reinecke, immer diese ausländischen Mächte mit ihren Falschinformationen. Da kann auch der seriöseste Politiker mal falsch abbiegen und die Russen haben Merkur angeschubst. Das weiß heute doch jeder Politikwissenschaftler! Mfg Nico Schmidt

Sehr geehrter Herr Hofmann-Reinecke, ich habe 2002 (nach meiner Erinnerung) das Buch vom Al Gore über die unbequeme angebliche Wahrheit geschenkt bekommen und habe die Grundthese nach dem ersten und einmaligen Lesen auch geglaubt. Es war nicht einfach eine unwissenschaftliche Story eines Verwaltungsjuristen. Al Gore war wohl nur die Frontfigur dieses Kults, der ungeheuer genau dimensioniert worden war. Das war Maßarbeit eines Teams der psychologischen Kriegsführung. Das war der Grund, dass es erfolgreich war. Und gerade jene Leute, die auch bereit sind, mit Außenseitern über Wissenschaft zu reden, die nicht voller Dünkel jede Idee ablehnen, die noch nicht tausendfach gedacht wurde, sind darauf hereingefallen. Das war kein Zufall. Das war die dünnen Stelle in der Wehrmauer der Physik. Und weil wir nicht rechtzeitig bewiesen haben, dass das alles Mumpitz ist, haben die sich eingegraben, haben Institutionen, Flakstellungen und Luftschutzbunker aufgebaut. Deshalb hat späterer Widerspruch nichts genützt, weil längst die Dampfwalzen rollten und alles platt gedrückt haben. Die Wissenschaft, das sind nur wenige Menschen, die wirklich Ideen entwicklen. Der Rest betet nach. Ich habe mich damals nicht informiert über Al Gore. Ich hatte geglaubt, er hätte einen wissenschaftlichen Background, und sein Gegenspieler, Dabbeljuh hatte den definitiv nicht. Da waren die Sympathien schon geklärt. Wir wussten damals nicht, dass Lügenkunstwerke wie Blätterteig sind, unter jeder Lüge ist noch eine. Deshalb dachte ich, Bush ist der clandestine militär-finanzielle Komplex und Gore ist der Warner, der arme unterlegene Mann der Wissenschaft. Vielleicht gehörte auch der Ausgang der Wahl zur maßgeschneiderten Irreführung? Versagt hat die Wissenschaft erst in dem Moment, verstärkt ab 2010, als der “Weltklimarat” trotz 1000 gut bezahlten Wissenschaftlern die Klimasensitivität des CO2 nicht genauer bestimmen konnte, als 100 Jahre zuvor der stolze Swante Arrhenius. Man kann alles kaufen!