Charles Moore, der Aufsichtsratschef meines Think Tanks Policy Exchange und frühere Chefredakteur des Daily Telegraph, stellt heute in seiner Kolumne die Frage, wie die Welt wohl reagieren würde, wenn der BBC-Journalist Alan Johnston nicht von Palästinensern, sondern von Israelis entführt worden wäre. Die Antwort: Mit Entsetzen, Abscheu und nicht etwa mit Verständnis für “die israelische Sache”. Mit palästinensischen Terroristen muss man aber anscheinend vorsichtiger umgehen, schreibt Charles:
“But of course in real life it is Arabs holding Mr Johnston, and so everyone treads on tip-toe. Bridget Kendall of the BBC opined that Mr Johnston had been “asked” to say what he said in his video. Asked! If it were merely an “ask”, why did he not say no?
Throughout Mr Johnston’s captivity, the BBC has continually emphasised that he gave “a voice” to the Palestinian people, the implication being that he supported their cause, and should therefore be let out. One cannot imagine the equivalent being said if he had been held by Israelis.
Well, he is certainly giving a voice to the Palestinian people now. And the truth is that, although it is under horrible duress, what he says is not all that different from what the BBC says every day through the mouths of reporters who are not kidnapped and threatened, but are merely collecting their wages.”
Wobei Charles natürlich Recht hat: Damit BBC-Journalisten Israel, Bush und Blair kritisieren, muss man sie eigentlich nicht entführen. Insofern haben sich Alan Johnstons Kidnapper durch ihr Verbrechen selbst um wertvolle Sendezeit gebracht.
_putin_drohne_ki_2.jpg)
