Paradoxerweise sind auch linksliberale westliche Feministinnen von den Frauen des Dschihad fasziniert. Zum Beispiel am Schicksal der Terroristin Aafia Siddiqui.

Wenn ein dschihadistischer Terrorist Ungläubige ersticht, erschießt und zu enthaupten versucht, versichern uns die westlichen Medien oft, dass er entweder geisteskrank oder ein Einzeltäter ist.

Der Geiselnehmer von Colleyville, Malik Faisal Akram, mag zwar allein gehandelt haben, aber er handelte mit Sicherheit im Namen einer Ideologie. Er war einer von vielen gewalttätigen Dschihadisten und islamistischen Organisationen, die schon seit langem die Freilassung von „Schwester“ Aafia Siddiqui fordern.

Dschihadistische beziehungsweise islamistische Gruppen, darunter al-Qaida, die Taliban und ISIS, haben ihre Fahrzeuge zu Ehren von Siddiqui benannt und sind in Konvois nach Syrien gefahren. Amerikanische islamistische Gruppen wie der Council on American-Islamic Relations (CAIR) setzen sich seit langem für ihre Freilassung ein.

Paradoxerweise sind auch linksliberale westliche Feministinnen von den Frauen des Dschihad fasziniert. Selbst nach dem 11. September 2001 waren sie der Ansicht, dass Amerika den 11. September verdient hat, weil es maßgeblich an der Schaffung der Mudschaheddin beteiligt war, aus denen die Taliban wurden.

Immer wieder die falschen Männer

Auftritt von Aafia Siddiqui, der Heldin unseres aktuellen Dramas.

Aber wer ist sie? Wie Osama bin Laden stammt auch Siddiqui aus einer gebildeten und wohlhabenden Familie. Sie erwarb Abschlüsse in Neurowissenschaften am Massachusetts Institute of Technology und an der Brandeis University. Zur gleichen Zeit ging Siddiqui stark verschleiert und lehrte andere Frauen, insbesondere Konvertitinnen zum Islam, dies ebenfalls zu tun. Sie riet ihnen auch, Männern nicht mehr die Hand zu geben. Sie trat dem berüchtigten muslimischen Studentenverband Muslim Students Association bei – und besuchte dann ein Zentrum in Brooklyn, Al Kifa, das „weithin als das wichtigste Rekrutierungsbüro für den Dschihad in den Vereinigten Staaten bekannt“ war. Al-Kifa hatte eine Ortsgruppe in Boston, und Siddiqui arbeitete dort als Freiwillige.

Siddiqui heiratete auch immer wieder die falschen Männer – einen ersten, angeblich gewalttätigen Ehemann (der behauptete, Aafia sei eine „Fanatikerin“ geworden) und einen zweiten Ehemann, Ali Abdul Aziz Ali alias Ammar Al-Baluchi, ein Neffe von Khalid Sheik Mohammed. Al-Baluchi war ebenfalls in Guantanamo inhaftiert, weil er „die Attentäter vom 11. September 2001 unterstützt und als Kurier für Osama bin Laden fungiert hat“.

Im Jahr 2008 tauchte Siddiqui in Afghanistan auf. Sie war im Besitz von Bombenrezepten und Plänen für Anschläge mit vielen Opfern, die auf das Empire State Building, die Freiheitsstatue, die Wall Street und die Brooklyn Bridge gerichtet waren. Sie wurde beim „Herumlungern“ in der Nähe einer Moschee entdeckt, und jemand rief die Polizei wegen eines möglichen Selbstmordattentats.

Zuflucht bei den Taliban

Bei ihrer Verhaftung in Ghazni nahm Siddiqui nach Angaben der Staatsanwaltschaft ein M4-Gewehr in die Hand und „versuchte, damit auf einen anderen Offizier der US-Armee und andere Mitglieder des US-Befragungsteams zu schießen, was sie auch tat. Siddiqui griff dann einen der Dolmetscher der US-Armee an, als dieser versuchte, ihr das M4-Gewehr abzunehmen – und sie griff anschließend einen der FBI-Agenten und einen der Offiziere der US-Armee an, als diese versuchten, sie zu überwältigen.“

Einer der Offiziere schoss ihr in den Bauch, wodurch sie bewusstlos wurde. Wie Petra Bartosiewicz im Harper's Magazine berichtet, behauptet ihre Familie, dass sie anschließend gefoltert wurde. Oder auch nicht. Bartosiewicz räumt ein, dass Siddiqui eigentlich „Zuflucht bei den Taliban“ gesucht habe.

Siddiqui hat sich als glühende Judenhasserin entpuppt. Ihr Prozess begann mit der Forderung, die Geschworenen einem Gentest zu unterziehen, um sicherzustellen, dass sich keine Juden unter ihnen befinden. Ihre Verurteilung wurde mit dem Ausruf quittiert, es sei „ein Urteil, das aus Israel und nicht aus Amerika kommt. Da gehört die Wut hin“.

Berichten zufolge schrieb sie an Präsident Obama und teilte ihm mit, dass die „grausame, undankbare Hinterhältigkeit der Juden ... dazu führt, dass sie gnadenlos vertrieben werden, wo immer sie an Stärke gewinnen. Deshalb geschehen ihnen immer wieder ‚Holocausts‘!“

Doch dieser rasende Hass reichte nicht aus, um ihre Verteidiger beim CAIR und unter linken Feministinnen innehalten zu lassen. Ist es eine Form des feministischen Widerstands gegen Frauenfeindlichkeit, wenn man sich in islamistischen Kreisen bewegt und ein fanatischer Juden- und Amerikahasser wird? Oder ein Protest gegen die Art und Weise, wie muslimische Mädchen und Frauen im ländlichen Pakistan und in Afghanistan standardmäßig misshandelt werden?

Sehen westliche feministische Akademikerinnen, Aktivistinnen und Journalistinnen sie als eine weitere Leila Khaled, die Flugzeuge für „Palästina“ entführt hat? Oder als jemand, der „unschuldig“ war, weil sie psychisch krank war und leicht manipuliert werden konnte, um eine Terroristin zu werden?

Auch bekannt als „Lady al-Qaida“

Man könnte Siddiqui skeptisch, vielleicht sogar mitleidig betrachten, angesichts ihrer langen Haftstrafe und der harten Zeit, die sie angeblich im Bundesgefängnis verbracht hat. Eine westliche Journalistin ging so weit, sie in einer Doppelbiografie mit Ayaan Hirsi Ali zu vergleichen. Das Buch der Journalistin Deborah Scroggins „Wanted Women: Faith, Lies, and the War on Terror: The Lives of Ayaan Hirsi Ali & Aafia Siddiqui“ wurde in der New York Times nicht nur einmal, sondern gleich zweimal lobend besprochen.

Welche der beiden Frauen zieht Scroggins wohl vor? Die mutige pro-aufklärerische Feministin Hirsi Ali oder die Islamistin und Terroristin Siddiqui? Scroggins findet eine „seltsame Symmetrie“ zwischen den beiden. Von allen falschen moralischen Gleichwertigkeiten, mit denen ich leben muss, stört mich diese ganz besonders. Aber Scroggins sieht sie beide als „Rebellinnen“, als gleichwertige Schwestern. Wie ich schrieb, als das Buch zum ersten Mal herauskam:

„(Siddiquis Verbrechen) stören Scroggins nicht so sehr wie Hirsi Alis ‚Herrschsucht‘ und ‚Egomanie' und die Tatsache, dass Hirsi Ali einen Sitz am (konservativen) American Enterprise Institute angenommen hat. Aus Scroggins' Sicht macht die Tatsache, dass Hirsi Ali die universellen Menschenrechte befürwortet, eine pro-westliche Kritik am politischen Islam geäußert und den Krieg im Irak unterstützt hat, sie zu einer Art Kriegsverbrecherin.“

Hirsi Ali wird in der Tat „gesucht“ – allerdings von frauenfeindlichen Islamisten, die sie bekämpft. Sie muss jederzeit bewacht werden. Siddiqui, auch bekannt als „Lady al-Qaida“, wurde ebenfalls „gesucht“ und sitzt jetzt im Gefängnis, weil sie versucht hat, amerikanische Soldaten in Afghanistan zu töten.

Zu 86 Jahren Gefängnis verurteilt

Im Jahr 2003 „bezeichnete das FBI sie als die einzige bekannte weibliche al-Qaida-Agentin“. Nach ihrer Verurteilung im Jahr 2010 erklärte der Staatsanwalt von Manhattan, Preet Bharara: „Die Geschworenen haben einstimmig festgestellt, dass Aafia Siddiqui versucht hat, Amerikaner, die in Afghanistan Dienst tun, und ihre afghanischen Kollegen zu ermorden. Sie muss nun die harten Konsequenzen für ihre gewalttätigen Handlungen tragen.“

Siddiqui wurde zu 86 Jahren Gefängnis verurteilt. In gewissem Sinne wird auch Hirsi Ali zu lebenslanger Haft verurteilt – und von ihrer eigenen Familie bedroht, weil sie mit ihren westlichen Ideen und ihrer Kritik an Islam und Terrorismus Schande über sie gebracht haben soll.

Hirsi Ali hat soeben eine neue Gruppe ins Leben gerufen: CLARITY (Champions for Liberty and Against Islamist Tyranny), eine globale Koalition, die von Muslimen, Ex-Muslimen, Akademikern und Aktivisten gegründet wurde, die „den Islam und den Islamismus studieren, die Freiheit für alle, insbesondere für Mädchen und Frauen, unterstützen, Antisemitismus ablehnen und die Verwendung des Begriffs Islamophobie wegen seiner blasphemiefeindlichen Implikationen ablehnen.“

Ich bin stolz darauf, ein Gründungsmitglied dieser potenziell echten Widerstandsbewegung zu sein.

Dieser Beitrag erschien zuerst bei Investigative Project.