Normalerweise kenne ich nur zwei Kategorien von Menschen: die, die mir sympathisch sind und die ich mag - und den Rest. Nun sah ich mich vor einigen Jahren bereits genötigt, eine weitere Kategorie zu eröffnen: Menschen, die ich abgrundtief verachte. In diese gehören Gestalten wie vdL, Merkel, KGE, A.Kahane usw. und natürlich auch CR. Inzwischen muss ich gestehen, dass sich zur Verachtung Wut und eine gehörige Portion Hass gesellt hat, denn diese Leute beeinflussen mein Leben und das der Menschen, die ich mag/liebe in höchstem Maße negativ, sie zerstören vorsätzlich und mutwillig die Zukunft meiner Kinder und Enkel. In unserer angeblichen Demokratie sind wir dennoch machtlos. Und ich stelle fest, dass es nicht mir alleine so geht, immer mehr Menschen, die ich für sehr moderat hielt, bekennen sich zu ihrer Abscheu und ihrem Hass. Aber es sind noch zu wenige.

Man muss Claudia Roth, stellvertretend für die Grünen, als das titulieren, was sie ist: eine Totalitaristin. Ich habe früher nie verstanden, warum bestimmte linke Kreise die DDR toll fanden. Jetzt stelle ich fest, dass dies in abgeschwächter Form, für alle Linken zu gelten scheint. Mit uns zieht die neue Zeit… Und das Beste: da man irgendwie beim deutschen Proletariat keinen Blumenpott mehr gewinnt, importiert man sich einfach ein neues Proletariat, dass man dann politisch bevormunden kann. Zum Glück ist die Quelle quasi unerschöpflich und der Bildungsstand so niedrig, dass diese “Neudeutschen” wahrscheinlich sogar das Gestammel eines Martin Schulz für bare Münze nehmen würden. Ein perfekter Weg zur Aushebelung der Demokratie.

Frau Roth ein urdeutsches Phänomen. Warum Frau Roth bei Herrn Broder eine so besondere Freude daran hat eine “neurechte” Zuordnung zu treffen, können wir (“gerade wir als Deutsche”) uns doch freilich denken. Mit ihrer unverwechselbaren Ahnungslosigkeit schmiss sie auch schon 2003 alles durcheinander (erinnern Sie sich?); warf Selbstmordattentate und den verzweifelten Versuch der Abwehr in einen Topf. Sie hatte zu verkünden, dass, Selbstmordattentate “n-i-c-h-t- -m-i-n-d-e-r” eine Menschenrechtsverletzung seien, um eine Mahnung der Parteiname “für Menschenrechte und nicht für eine Seite” theatralisch auszurufen. Im Original hört sich der Schund dann so an, Zitat:„Die israelische Politik kann und muss man sogar kritisieren. Das gilt für die Absicht, ein System von Zäunen und Mauern auf palästinensischem Gebiet zu errichten, das gilt für Siedlungspolitik, wenn sie Menschenrechte verletzt. Aber ebenso müssen palästinensische Selbstmordattentate moralisch und politisch eindeutig verurteilt werden, die gezielt Zivilisten treffen und nicht minder eine Menschenrechtsverletzung darstellen. Wir müssen parteiisch sein für die Menschenrechte, aber nicht für eine Seite.“ Zitat Ende (Bundestagssitzung, Stenografischer Bericht, 82. Sitzung, Berlin, Donnerstag, den 11. Dezember 2003).  Die liebe Claudia ermahnte in Ihrer unvergleichlich paternalistischen Art Israel, nicht “überzureagieren” gelle, wenn sie im Bombenhagel das Leben ihrer Kinder nun auch noch mit einer rein defensiven Maßnahme schützen wollen (die auch noch wirksam ist), ohne dabei Menschen zu töten. Damit ist der Claudia, die Möglichkeit, die Toten öffentliche zu beweinen freilich genommen (...na, da ist doch der Zaun einer ihrer alten Finten??....was erlauben die sich..??.). “Ein System von Zäunen und Mauern”. Am Fuße des Hügels Golgatha ist die Claudia traurig. Ab da erlegt sie Euch das Maß des Gekreuzigten auf. Ja, liebe Jüdinnen und Juden, die Claudia hat Euch so lieb, so weit weg und ihrem Herzen doch so nah.

@Uta Buhr - Das Problem ist, dass die Roths die Macht haben und nicht die Nolls oder die Broders. Die Roths bestimmen unser Leben! Sich nicht mit ihnen zu befassen wäre so, als würden sich die Kühe im Stall nicht mit ihrem unfähigen Milchbauern befassen wollen, weil sie ihn, mit gewisser Berechtigung, für “nicht satisfaktionsfähig” halten. Macht macht automatisch “satisfaktionsfähig”. Da muß man sich geistig eben auch mal bücken. In den deutschen Parlamenten sitzen derzeit halt nicht automatisch die Besten, sondern die am besten Angepassten. Ja, das darf kein Dauerzustand bleiben. Ein Thema für die Zukunft.

Diese hohe Dame kann man nicht ernst nehmen. Sie war in der Atlantikbrücke und hat dort, mangels Alternativen infolge von Nichtskoennen, ihre Seele verkauft. Siehe das grosse Vorbild Fischer. Nur deshalb kam sie nach oben. Intellektell eine hohle Nuss, ausbildungsmaessig auf dem Abstellgleis. Sie hat ihre einzige Chance am Schopf gepackt. Jetzt kreischt, zetert, jammert, nervt sie, ohne Ende. Konstruktives, schluessige Argumente sind nicht ihre Kernkompetenzen. Ein Studium der Aussagenlogik waere dringend anzuempfehlen. Ersatzweise Rhetorik im nichtsophistischen Sinne.

Liebe Frau SCHÖNFELDER, sie haben mit dieser “Umkehrung” meinen Gedanken vorausgenommen ! Seid der Enstehung der “Linken Sozialreligion"ist dieses “Geschäftsmodell auf Lügen aufgebaut. Die Roth ist in meinen Augen eine dumme eitle Kuh, aber eine äusserst talentierte Lügnerin und Hetzerin. Und Danke Herr Noll für diese tolle Analyse. Versuchen sie mal den Text von C.R. zu lesen und sich dabei die Stimme eines gescheiterten österreichischen Kunstmalers vorzustellen, Na? - passt doch, oder ?

Wenn Claudia Roth gegen “Hetze und Falschbehauptungen als Geschäftsmodell” ins Feld zieht ist das etwa so, wie wenn Jack the Ripper für Frauenrechte eingetreten wäre, - einfach eine Farce! Gerade von linksgrüner Seite wird doch allumfassend gegen Andersdenkende und politische Gegner, speziell AfD geschossen. Die dabei völlig schamlos eingesetzten Kampfbegriffe sind bekannt: Klimaleugner, undemokratisch, rechtsradikal, völkisch, Nazis, usw.  Nun wenn das nicht nach Hetze und Diffamierung klingt ! Aber das ist natürlich keine Mathematik. Ob etwas “Verbreitung von Haß und Hetze” ist, liegt natürlich sehr häufig im Auge des Betrachters.  Sagt man z.b. dass ein hoher Prozentsatz von Autounfällen durch junge, unerfahrene Fahrer/Fahrerinnen verursacht wird, so wird wohl kaum jemand dies als Hetze gegen den 18-25 jährigen Bevölkerungsanteil auffassen. Sagt man man aber, dass überproportional häufig junge männliche Migranten an Gewaltverbrechen beteiligt sind, so wird das (reflexartig) gerade von Linksgrün und MSM als Hetze angeprangert. Aber warum eigentlich? Es ist auch nur die Benennung eines statistischen Sachverhalts,  genau wie beim Beispiel Autounfälle.  Nun, der Effekt ist hier, das man “der Gegenseite” bei einer derartigen Aussage per se eine verwerfliche, und in diesem Fall rassistische Gesinnung unterstellt und deshalb gern den Vorwurf Hetze erhebt, - sonst wäre das ja “von denen” schließlich nicht so benannt worden. Es ist dabei unerheblich was tatsächlich in den Köpfen vorgeht. Konkret nachweisen muss man es ja schließlich nicht, - wie bequem.  Bestimmende Faktor ist immer die “eigene Interpretation” des Gesagten auf Basis einer pauschal unterstellten Gesinnung des Andersdenkenden, - und nicht der eigentliche Sachinhalt. Und wissentliche und willentliche Fehlinterpretationen von aus dem Zusammenhang gerissenen Sätzen sind dabei die Hohe Schule.  Ja, und dann heißt es:  “Feuer frei”.  So läuft heute in der Regel die Meinungsmache.  Leider!

Herr Noll, Danke für diesen Artikel und etwas möchte ich hinzufügen: Wenn Frau Roth: sagt, Zitat:  „dem Angriff auf die Menschlichkeit folgt der Angriff auf den Menschen“, meint sie natürlich nur die Angriffe auf die Menschlichkeit, die ihrer Meinung nach oder auch tatsächlich mit “Rechten” in Zusammenhang zu bringen sind. Auf der anderen Seite sind alle Arten von Beleidigungen und Diffamierungen legitim, wenn sie sich gegen Faschisten, Rechte, Andersdenkende oder politische Gegner richten. Einschlägige Beispiele erspare ich mir an dieser Stelle. Die Frage einer geistigen Mitverantwortung oder gar Mittäterschaft, die Grüne und Linke ansonsten sofort formulieren, stellt sich für die jeweiligen Urheber nicht, sie sind sich natürlich völlig sicher, auf der richtigen Seite zu stehen und im Recht zu sein.