Prof. Dr. Stefan Homburg im Gespräch mit dem Mediziner Dr. Gunter Frank und dem Immunologen Dr. Kay Klapproth. Themen sind der Freispruch von Michael Ballweg und ein Staat, der Regierungskritik mit allen Mitteln bekämpft.
Das Interview mit Stefan Homburg steht aus technischen Gründen nur als Audio bereit. Die Themen:
Nach dem Freispruch: Michael Ballweg war eine Bedrohung für die Corona-Politik. Seine „Querdenken“-Bewegung wurde mit allen Mitteln bekämpft. Nach einem jahrelangen Prozess wurde Ballweg nun freigesprochen – die Vorwürfe gegen ihn erwiesen sich als haltlos. Gleichzeitig gibt es beunruhigende Hinweise, dass Ballweg nicht nur juristisch bekämpft wurde: Ein Sprengstoffanschlag auf Ballwegs technisches Equipment sollte seine Demonstrationen in Stuttgart verhindern. Wer steckt dahinter?
Die Krisen der NATO: Die Corona-Politik der vergangenen Jahre war international erstaunlich gut koordiniert. Beteiligt waren nicht nur eine längst politisierte WHO und einflussreiche private Investoren – auch das Militär spielte eine zentrale Rolle. Neue Enthüllungen über geheime NATO-Dokumente zeigen, wie stark der Einfluss des Militärs auf politische Entscheidungen inzwischen ist.
Leben wir in einem Rechtsstaat? Durch die Verfolgung von Kritikern hat sich die Justiz in den Dienst der Regierungspolitik gestellt. Darüber hinaus war in der Corona-Krise unsere Rechtswirklichkeit geprägt von Notstandsregelungen. Ist eine Regierung, die im Ausnahmezustand regiert, überhaupt noch demokratisch – oder beginnt hier bereits eine Diktatur?
Quellen zum Interview finden Sie her.
Für weitere Videos und mehr Informationen besuchen Sie IDA.
Wer sich tiefer mit den hier angesprochenen Themen befassen will, findet im Achgut.shop:
Gunter Franks brisantes Buch „Das Staatsverbrechen“.
Rechtsstaat? Werter Herr Bröckers, bei einer solchen Diskussion muss mitnichten ein Jurist dabei sein. Zu dem Punkt hat Hadmut Danisch in seinem Blog mehrfach ausführlich und fundiert Stellung genommen und Aufklärung geliefert. Zwar uralt, aber man muss kein Hund sein, um was zu Hundefutter sagen zu können. Man sollte mal das Rechtsempfinden über das Paragraphenauslegen stellen. Und damit ist keineswegs ein freislersches Rechtsempfinden gemeint.
Welcher ist oder war der Staat, der seine Gerichtsbarkeit konsequent ausgelagert (zumindest vergleichbar internationalen Handelsgerichten), und damit für Neutralität der Gerichte gesorgt hat? Einen solchen Staat gibt es nicht und gab es nie. Und damit hat sich doch auch die (Verzeichung: dämliche) Frage in der Überschrift erledigt. „Recht“ innerhalb eines Staates ist eine Illusion. Wer Recht möchte, und damit Gerechtigkeit -soweit diese hergestellt werden kann- der befürwortet die Beendigung politischer Strukturen. Das ist das Geringste, was man aus der Geschichte lernen kann.
„Leben wir noch in einem Rechtsstaat?“ Aber 100 Prozent nicht mehr!
@Norbert Hamann, Sie haben in 11 Wörtern auch meine Antwort auf die Frage zusammengefasst! @Dr. Jesko Matthes hat nur eins gebraucht: NEIN. Mehr ist nicht nötig. Die Wirklichkeit und die vielen Opfer des Linksstaats bestätigen die Richtigkeit der Antworten.
Zur Frage 3 Antworten
1.) Nein, …und die anstehende schnickschnackSchnucklische
(Hadmut©) Richterwahl wird uns Das erneut verdeutlichen, nachdem man es allein an der Deutschen Staatsgrenze jeden Tag erkennen kann und soll!
2.) Ja, Die Gewalt ist sehr gut aufgeteilt!
3.) Das Obergericht bekommt zunächst 4 Möglichkeiten, mich „gar schäbigem [Querdenker]lumpen [aus dem rechten Lager]“ eines Besseren zu belehren und überaus lustiges Erstinstanzliches Ersatz-Outlaw-Geschwurbel, zum bestellten Urteil, wieder rechtsprechend einzukassieren oder sich gleichgelagert der Lächerlichkeit PREISzugeben:
„ …den gefestigten sittsamen Boden des allgemein verträglichen Diskurses“ …LOL!!!
Recht kommt von richtig. Was richtig ist, unterliegt auch einer Veränderung von Ansichten und allgegenwärtiger Entwicklungen. Was daraus dann Recht wird, zu einem strafbewehrten Anspruch auf die Einhaltung von Regeln erklärt und festgesetzt wird, hat ebenfalls unter Einhaltung von Regeln zu geschehen. /// In erster Linie hat eine Gesetzgebung den Umgang von Menschen untereinander zu regeln. Im Weiteren ist die Funktionsfähigkeit im Staat abzusichern, danach dann die Funktionsfähigkeit von Staaten untereinander. /// Wie beugt man Missbrauch vor? --- Durch Gewaltenteilung! --- Was im Zusammenhang mit Corona – ( Ballweg, Krohn, Dettmar sowie urbi et orbi ) geschehen ist, ist unfassbarer Missbrauch staatlicher Gewalt. -- Und der „Lügenäther“ breitet sich aus. Die Themen sind andere, aber die Verfahren sind die gleichen! Der Umgang mit Herrn Ballweg ist grenzenlos bösartig in einem Rechtsstaat.
Wir leben in einer deutschen demokratischen Republik, die – ohne jeden Zweifel – ein Rechtsstaat ist. Niemand wird angehalten, sich aufzulehnen, sich staatlich angeordneten Impfungen zu verweigern oder gar öffentlich für die AFD Position zu beziehen. Einfach mal Folgendes kapieren: „There is freedom of speech, but I cannot guarantee freedom after speech“ (Idi Amin, ugandischer Politiker und Reformer, man konnte und kann in Uganda gut und lustvoll leben, nur: man hält sich bitteschön an die Regeln). Man kann auch in Saudi-Arabien gut und sehr lustvoll leben – aber auch hier muss man sich an Regeln halten, also konfessionelles Commitment, kein Alkohol (es sei denn heimlich), Lust nur mit der eigenen Schönheit aus 1001 Nacht oder, prickelnd, im Rahmen konfessionell genehmigter 30-Minuten-Zusatz-Ehen. Was ist an alledem so schwierig?? Was wollt ihr? Das Leben kann so einfach sein, steht euch doch nicht ständig selbst im Weg!