Ach, wie ist es doch am Rhein so schön. Für „Heranwachsende“, für eine „Gruppe“, für „18- bis 20-Jährige“. Ich beziehe mich zitatweise auf Polizeimeldungen aus der liebenswürdigen, weltoffenen Stadt Mainz: „Eine Gruppe hat am Mainzer Rheinufer für Unruhe gesorgt. Zuerst belästigten sie ein Paar sexuell, dann attackierte ein 18-Jähriger Polizeibeamte – und beleidigte deren Mütter. Die acht 18- bis 20-Jährigen aus dem Kreis Groß-Gerau sollen am Samstagabend ein Pärchen, das am Mainzer Rheinufer nahe des Winterhafens seine Fahrräder an einem Fahrradständer anschloss, belästigt haben: Die 34 und 28 Jahre alten Wiesbadener seien aus der Gruppe heraus beleidigt worden. Außerdem sei ihnen sexuelle und körperliche Gewalt angedroht worden. Kurz nachdem sich das Paar entfernt hatte, um der Situation zu entgehen, sahen sie, wie ein 18-Jähriger aus der Gruppe auf ihrem zuvor angeschlossenen Fahrrad herumfuhr. Darauf angesprochen, kam es zu einer Auseinandersetzung zwischen dem Pärchen und dem 18-Jährigen, woraufhin dieser das Fahrrad in den Rhein warf. Im Vorbeifahren seien Polizeikräfte auf die Situation aufmerksam geworden und hätten die Gruppe kontrolliert, hieß es weiter. Dem 18-Jährigen und einer weiteren Person sei zwar zuerst die Flucht gelungen, weitere Beamte konnten den jungen Mann jedoch kurz darauf stellen. Mit Tritten und Spuckattacken gegen die Beamten habe sich der stark Alkoholisierte laut Polizeiangaben gegen seine Festnahme gewehrt. Als er gefesselt am Boden lag, soll er seinen Kopf mehrmals auf den Boden geschlagen und sich so selbst Verletzungen zugefügt haben. Dabei beleidigte er die Polizisten sexuell und drohte deren Müttern ‚Sexualpraktiken‘ an, hieß es in der Mitteilung. Um weitere Selbstverletzungen zu verhindern, wurde der Kopf des 18-Jährigen von einem Polizeibeamten mit dem Knie fixiert“. Auftrag an die Faktenchecker: was war das denn für eine Gruppe? Hatten die 34 und 28 Jahre alten Wiesbadener ähnliche Kennzeichen wie die Gruppenmitglieder?

Ich komme gerade aus Leipzig, da gibt es hinter einer gut ausgeschilderten „Waffenverbotszone“ einen schön angelegten Park, der aber nicht anziehend ist, mit den jetzt üblichen Müll, den üblichen Tags und den auf den Wiesen lagernden Großfamilien. Waffenverbotszonen?

If life seems jolly rotten, there is something you’ve forgotten…Das hat die ARD scheinbar verinnerlicht, Der ARD fällt da zum einen das Stilmittel der Relativierung ein. Junge Männer seien generell häufiger an Straftaten beteiligt. Genau! Waren wir nicht früher auch an solchen Straftaten beteiligt? Und wurden wir nicht gnädig und zuvorkommend behandelt? Zum anderen lenkt man von Strukturproblemen ab, indem man Positiv-Beispiele rauspickt, gegen die niemand etwas sagen kann. Always look on the bright side of life…dann braucht es auch keine Einwanderungspolitik. Ist ja auch lästig, sowas, viel zuviel Inhalt.

Durch Zufall am Sonntag das Ende der Tagesschau gesehen: Belarus im Demomodus gegen den bösen Machthaber. Ein schwarzer Schauspieler-nie diesen Namen gehört-ist gestorben. Das in China ein Sack Reis umgefallen ist wurde nicht berichtet. Von den durchschnittlich 230 Sexuellen Belästigungen des Tages haben die auch nicht berichtet.

Die am erfolgreichsten gefahrene Strategie zur Beschönigung der Kriminalstatistik, ist bisher nicht erwähnt worden. Eine schöne Bestätigung für die Machthaber, alles richtig zu machen. - - - Es ist die in jeder Beziehung sinistre Praxis, nur polizeilich aufgeklärte Straftaten in die Statistik aufzunehmen. Womit eine alles überragende Motivation besteht, kein Interesse an einer Aufklärung zu haben, wenn es um Fachkräfte geht. Unter tatkräftiger Hilfe der medialen Schweigespirale.

Man kann heute keiner Statistik der Regierung mehr trauen! Warum? Es wird ein Umfrage gemacht. Die Antworten werden beispielsweise einsortiert in: 10 Personen sagen JA, 90 Personen wissen es nicht und 5 Personen sagen NEIN. Weil die 90 Personen, die es nicht wissen, nichts zur Beantwortung der Frage beitragen, werden sie einfach bei der Auswertung der Studie gestrichen! Das Ergebnis ist dann, dass 66% (10 Personen) JA und 33% (5 Personen) NEIN zur Studienfrage sagen. Auf diese Weise sind die 97% bei der Klimastatistik und die 65% (der Deutschen, die Nazis sind) bei der Studie der Mitte entstanden! Beides ‘Studien’, die von der Regierung verbreitet wurden. Wenn ich das Wort Regierungsstudie lese, überlese ich den Abschnitt und markiere ihn gedanklich als Fake News. Habe nur ich dieses Problem?

Die Genannten Zahlen und Zusammenhänge sind erschütternd. Dennoch möchte ich auf die praktisch gesellschaftlich akzeptierten Grundlagen in Form tausendfacher Verletzung des Ausländerrechts oder des Sozialrechts hinweisen. Das Wegsehen des Staates, besonders auch der Justiz, bei Unrechtmäßigem Grenzübertritt, Nötigung von Behörden, Betrug, unrechtmäßige Erschleichung von Leistungen bilden mit anderen Vergehen letztlich ein breites Fundament für Die viel schlimmeren Taten. Ohne ein Heer williger Helfer, die zumindest moralisch mitverantwortlich sind, hätten diese Entwicklungen im Einzelnen nicht erfolgen können. Medien haben zusammen mit Behörden Vorgänge bemäntelt. Später wird man in Bibliotheken einen eigenen Zweig von Veröffentlichungen herausfiltern, der Auch mit ganz spezifischen Sprachschöpfungen die politische und auch rechtliche Begründung des permanenten Unrechts geliefert hat. So wie wir heute oft fassungslos vor Urteilsbegründungen in Diktaturen stehen, wird man später auch diese Legitimation nur mit Kopfschütteln betrachten.

Der Faktencheck sollte mal checken, wie häufig der Faktenfinder schon Taschenspielertricks angewendet hat und zu wessen Gunsten. - Aber sollte er das wirklich? Sollten nicht gerade wir als Deutsche mit Forderungen nach dem Checken gefundener Fakten vorsichtig sein? Ich denke nein.