Europas nachhaltige Kanonen

Der Autor lebt in Neuseeland und berichtet von einer Wirtschafts-Delegations-Reise in die Wunderwelt der europäischen Börsen- und Investoren-Etikette, bei der das Schöne, Nachhaltige und Gute plötzlich wieder mit Rüstungsgütern vereinbar ist.

„Heutzutage bedeutet ESG Energy, Security and Geostrategy (Energie, Sicherheit und Geostrategie)“. René van Vlerken, CEO von Euronext Amsterdam, erläuterte unserer Delegation, wie Europas größter Börsenbetreiber die Orthodoxie des nachhaltigen Investierens erweitert hat. Er berichtete sachlich über diesen bemerkenswerten Wandel.

Die „Go Dutch“-Studienreise der New Zealand Initiative wollte etwas über die niederländische Innovation und Produktivität erfahren. Wir fanden einen Kontinent vor, der von der Realität überfallen wurde. Die Kombination aus Putins Aggression und Trumps Forderungen hat die Europäer gezwungen, sich unbequemen Wahrheiten über ihren Platz in einer gefährlichen Welt zu stellen.

Nur zwei Tage vor unserem Besuch an der Euronext trafen sich die Staats- und Regierungschefs der NATO an einem anderen Ort in den Niederlanden, wo Trump 5 Prozent der Verteidigungsausgaben forderte. Der Krieg in der Ukraine geht nun in sein viertes Jahr. Die europäische Energiesicherheit bleibt prekär.

Die alten Gewissheiten, die es Europa einst erlaubten, ökologischen und sozialen Zielen Priorität einzuräumen, sind mit geopolitischen Tatsachen kollidiert und haben sich als zweitrangig erwiesen.

Rüstungsunternehmen gingen früher gar nicht

Der CEO von Euronext, Stéphane Boujnah, hatte die überarbeitete Definition von ESG am 6. Mai angekündigt, aber für unsere Gruppe war van Vlerkens Erklärung eine Offenbarung. Die alte ESG-Definition (Environmental, Social und Governance) wurde nicht ersetzt, sondern durch Energie, Sicherheit und Geostrategie ergänzt. Gleiches Akronym, breitere Bedeutung.

Nach den traditionellen ESG-Grundsätzen waren Rüstungsunternehmen jenseits von Gut und Böse. Portfoliomanager, die sich auf nachhaltige Investitionen rühmten, hätten nicht im Traum daran gedacht, Waffenhersteller zu halten.

In Europas erweitertem Rahmen sind diese Unternehmen nun jedoch willkommen, da sie einen wesentlichen Beitrag zur Widerstandsfähigkeit des Kontinents leisten. Euronext hat Indizes speziell für Luft- und Raumfahrt- sowie Verteidigungsunternehmen geschaffen. Es hat die Verfahren für die Notierung von Verteidigungsanleihen gestrafft. Hinter diesen Marktmechanismen verbirgt sich die Verpflichtung der Europäischen Union, Milliarden von Euro für die Verteidigungsindustrie zu mobilisieren.

Neuseeländische Wirtschaftsführer schauten fasziniert

Bei der Kernenergie verhält es sich ähnlich. Lange Zeit von ESG-Investoren als ökologisch inakzeptabel gemieden, spielt die Kernenergie nun eine wichtige Rolle in der europäischen Energiesicherheitsplanung. Wenn russische Gaslieferungen als Waffe eingesetzt werden können, werden Umweltbedenken zweitrangig.

Unsere neuseeländischen Wirtschaftsführer schauten fasziniert. Viele hatten stark in traditionelle ESG-Rahmenwerke investiert, Berichtssysteme aufgebaut, Ziele festgelegt und Berater eingestellt. Nun sind diese sorgfältig aufgebauten Systeme mit einer regionalen Fragmentierung konfrontiert.

Anschließend sprach ein CEO aus, was viele dachten: Würden die Unternehmen nun unterschiedliche ESG-Strategien für verschiedene Märkte benötigen? Sollten sie im asiatisch-pazifischen Raum auf Investitionen im Verteidigungsbereich verzichten, während sie diese in Europa aktiv verfolgen?

Die praktischen Herausforderungen sind offensichtlich. Aber noch bemerkenswerter ist der philosophische Wandel, den dies darstellt.

Der Schritt von Euronext hat die gesamte Prämisse der ESG-Investitionen erschüttert. Der Rahmen basierte auf der Idee globaler Standards, d. h. Unternehmen auf der ganzen Welt singen vom selben Notenblatt. Diese Fantasie ist nun gegen die Mauer der regionalen Sicherheitsbedürfnisse gestoßen.

Was wir in Amsterdam erlebt haben, war weder der Trump'sche Anti-ESG-Backlash, wie er in der amerikanischen Politik zu beobachten ist, noch eine völlige Abkehr von nachhaltigen Prinzipien. Die Europäer haben die traditionellen ESG formell beibehalten, aber ihre eigenen strategischen Prioritäten hinzugefügt.

Anwendungen mit doppeltem Verwendungszweck

Während unserer Woche in den Niederlanden war der Wandel überall zu spüren. Der automatisierte Hafen von Rotterdam stellt sich auf den Umschlag militärischer Güter ein. Stefaan Decraene, der Vorstandsvorsitzende der Rabobank, referierte über Geopolitik, Sicherheitsbedrohungen, Verteidigung, Schwachstellen im Energiebereich und Cybersicherheit. Nicht gerade die Themen, die man vor einem Jahrzehnt von einem europäischen Banker erwartet hätte.

Niederländische Technologieunternehmen sprachen offen über Anwendungen mit doppeltem Verwendungszweck ("dual-use"), d. h. für zivile und militärische Zwecke. Das gesamte Unternehmensökosystem passt sich an eine Welt an, in der Sicherheitsüberlegungen neben Umweltbelangen die Investitionsentscheidungen bestimmen.

Die Geschwindigkeit des Wandels ist bemerkenswert. Institutionen, die sich vor zwei Jahren noch zu einer Netto-Null-Emission verpflichtet haben, finanzieren heute aktiv Rüstungsunternehmen. Die moralischen Gewissheiten von gestern haben sich auf die Überlebensbedürfnisse von heute ausgeweitet.

Unbequeme Fragen

Dieser europäische Schwenk wirft für australische Unternehmen unbequeme Fragen auf. Wir stehen mit Chinas wachsendem Selbstbewusstsein und anfälligen Lieferketten vor unseren eigenen strategischen Herausforderungen. Kritische Mineralien und Infrastrukturen bedürfen des Schutzes. Doch unser öffentlicher Diskurs hat kaum damit begonnen, sich mit diesen Realitäten so offen auseinanderzusetzen, wie es in Europa inzwischen üblich ist.

Sollten wir dem Beispiel Europas folgen? Die Antwort ist alles andere als einfach. Die traditionellen ESG haben, ungeachtet ihrer Mängel und ihrer Tendenz zum Ankreuzen von Kästchen, einige nützliche Gespräche über Klimarisiken und langfristige Wertschöpfung angeregt. Diese Themen sind auch dann noch aktuell, wenn die Sicherheitsbedenken zunehmen.

Die Auswirkungen auf das internationale Geschäft sind unvermeidlich. Unternehmen, die grenzüberschreitend tätig sind, könnten bald auf verschiedenen Märkten unterschiedliche Spiele spielen. Erneuerbare Energien könnten in einem Land gemieden werden, die Kernenergie jedoch in einem anderen. Die Verteidigung könnte in einem Portfolio ausgeschlossen, in einem anderen aber gefördert werden. Wie können globale Unternehmen konsistent bleiben, wenn sich die Werte von Markt zu Markt unterscheiden?

Fragmentierung der ESG

Vielleicht ist die eigentliche Lehre aus Amsterdam, dass die ESG immer elastischer waren, als wir dachten. Es hat zum Teil deshalb funktioniert, weil jeder darin lesen konnte, was er wollte. Die Europäer sind jetzt ehrlich und tun genau das.

Die Zeit nach dem Kalten Krieg ist längst vorbei. Was folgt, ist eine Welt, in der Investitionsentscheidungen regionale Prioritäten widerspiegeln. Europa, das sich unmittelbaren Bedrohungen ausgesetzt sieht, hat sich entsprechend angepasst.

Die ESG fragmentieren sich entlang regionaler Linien. Die europäischen ESG umfassen jetzt auch U-Boote und Energiesicherheit. Die amerikanischen ESG sind nach wie vor in Kulturkriegen gefangen. Die asiatischen ESG konzentrieren sich wahrscheinlich immer noch auf Entwicklung und Umwelt. Jede Region passt den Rahmen an ihre eigenen Umstände an. Und vielleicht zeigt das, dass der alte, globale ESG-Rahmen immer nur eine bequeme Fiktion war.

Der Besuch hat uns gezeigt, wie unterschiedlich die Sicherheitsdebatten in Europa im Vergleich zu unserer Region sind. Aber vielleicht sollten sie gar nicht so unterschiedlich sein. Die Europäer haben unbequeme Wahrheiten auf die harte Tour gelernt. Das sind Lektionen, die wir dringend lernen müssen.

Das Gespräch bei Euronext drehte sich darum, wie sich Demokratien anpassen, wenn die Welt gefährlich wird. Die Europäer haben das begriffen und sind zur Umsetzung übergegangen.

Ob unsere Region bei ähnlichen Realitäten auch aufwachen wird, kann nur spekuliert werden.

Dr. Oliver Marc Hartwich, geboren 1975 in Gelsenkirchen, ist seit 2012 geschäftsführender Direktor der New Zealand Initiative in Wellington, der windigsten Hauptstadt der Welt. Die Initiative ist ein Verband neuseeländischer Unternehmen und die führende Denkfabrik des Landes. Dieser Beitrag über eine Studienreise mit Wirtschaftsführern nach Europa erschien zuerst auf seiner Website.