Der Autor lebt in Neuseeland und berichtet von einer Wirtschafts-Delegations-Reise in die Wunderwelt der europäischen Börsen- und Investoren-Etikette, bei der das Schöne, Nachhaltige und Gute plötzlich wieder mit Rüstungsgütern vereinbar ist.
„Heutzutage bedeutet ESG Energy, Security and Geostrategy (Energie, Sicherheit und Geostrategie)“. René van Vlerken, CEO von Euronext Amsterdam, erläuterte unserer Delegation, wie Europas größter Börsenbetreiber die Orthodoxie des nachhaltigen Investierens erweitert hat. Er berichtete sachlich über diesen bemerkenswerten Wandel.
Die „Go Dutch“-Studienreise der New Zealand Initiative wollte etwas über die niederländische Innovation und Produktivität erfahren. Wir fanden einen Kontinent vor, der von der Realität überfallen wurde. Die Kombination aus Putins Aggression und Trumps Forderungen hat die Europäer gezwungen, sich unbequemen Wahrheiten über ihren Platz in einer gefährlichen Welt zu stellen.
Nur zwei Tage vor unserem Besuch an der Euronext trafen sich die Staats- und Regierungschefs der NATO an einem anderen Ort in den Niederlanden, wo Trump 5 Prozent der Verteidigungsausgaben forderte. Der Krieg in der Ukraine geht nun in sein viertes Jahr. Die europäische Energiesicherheit bleibt prekär.
Die alten Gewissheiten, die es Europa einst erlaubten, ökologischen und sozialen Zielen Priorität einzuräumen, sind mit geopolitischen Tatsachen kollidiert und haben sich als zweitrangig erwiesen.
Rüstungsunternehmen gingen früher gar nicht
Der CEO von Euronext, Stéphane Boujnah, hatte die überarbeitete Definition von ESG am 6. Mai angekündigt, aber für unsere Gruppe war van Vlerkens Erklärung eine Offenbarung. Die alte ESG-Definition (Environmental, Social und Governance) wurde nicht ersetzt, sondern durch Energie, Sicherheit und Geostrategie ergänzt. Gleiches Akronym, breitere Bedeutung.
Nach den traditionellen ESG-Grundsätzen waren Rüstungsunternehmen jenseits von Gut und Böse. Portfoliomanager, die sich auf nachhaltige Investitionen rühmten, hätten nicht im Traum daran gedacht, Waffenhersteller zu halten.
In Europas erweitertem Rahmen sind diese Unternehmen nun jedoch willkommen, da sie einen wesentlichen Beitrag zur Widerstandsfähigkeit des Kontinents leisten. Euronext hat Indizes speziell für Luft- und Raumfahrt- sowie Verteidigungsunternehmen geschaffen. Es hat die Verfahren für die Notierung von Verteidigungsanleihen gestrafft. Hinter diesen Marktmechanismen verbirgt sich die Verpflichtung der Europäischen Union, Milliarden von Euro für die Verteidigungsindustrie zu mobilisieren.
Neuseeländische Wirtschaftsführer schauten fasziniert
Bei der Kernenergie verhält es sich ähnlich. Lange Zeit von ESG-Investoren als ökologisch inakzeptabel gemieden, spielt die Kernenergie nun eine wichtige Rolle in der europäischen Energiesicherheitsplanung. Wenn russische Gaslieferungen als Waffe eingesetzt werden können, werden Umweltbedenken zweitrangig.
Unsere neuseeländischen Wirtschaftsführer schauten fasziniert. Viele hatten stark in traditionelle ESG-Rahmenwerke investiert, Berichtssysteme aufgebaut, Ziele festgelegt und Berater eingestellt. Nun sind diese sorgfältig aufgebauten Systeme mit einer regionalen Fragmentierung konfrontiert.
Anschließend sprach ein CEO aus, was viele dachten: Würden die Unternehmen nun unterschiedliche ESG-Strategien für verschiedene Märkte benötigen? Sollten sie im asiatisch-pazifischen Raum auf Investitionen im Verteidigungsbereich verzichten, während sie diese in Europa aktiv verfolgen?
Die praktischen Herausforderungen sind offensichtlich. Aber noch bemerkenswerter ist der philosophische Wandel, den dies darstellt.
Der Schritt von Euronext hat die gesamte Prämisse der ESG-Investitionen erschüttert. Der Rahmen basierte auf der Idee globaler Standards, d. h. Unternehmen auf der ganzen Welt singen vom selben Notenblatt. Diese Fantasie ist nun gegen die Mauer der regionalen Sicherheitsbedürfnisse gestoßen.
Was wir in Amsterdam erlebt haben, war weder der Trump'sche Anti-ESG-Backlash, wie er in der amerikanischen Politik zu beobachten ist, noch eine völlige Abkehr von nachhaltigen Prinzipien. Die Europäer haben die traditionellen ESG formell beibehalten, aber ihre eigenen strategischen Prioritäten hinzugefügt.
Anwendungen mit doppeltem Verwendungszweck
Während unserer Woche in den Niederlanden war der Wandel überall zu spüren. Der automatisierte Hafen von Rotterdam stellt sich auf den Umschlag militärischer Güter ein. Stefaan Decraene, der Vorstandsvorsitzende der Rabobank, referierte über Geopolitik, Sicherheitsbedrohungen, Verteidigung, Schwachstellen im Energiebereich und Cybersicherheit. Nicht gerade die Themen, die man vor einem Jahrzehnt von einem europäischen Banker erwartet hätte.
Niederländische Technologieunternehmen sprachen offen über Anwendungen mit doppeltem Verwendungszweck ("dual-use"), d. h. für zivile und militärische Zwecke. Das gesamte Unternehmensökosystem passt sich an eine Welt an, in der Sicherheitsüberlegungen neben Umweltbelangen die Investitionsentscheidungen bestimmen.
Die Geschwindigkeit des Wandels ist bemerkenswert. Institutionen, die sich vor zwei Jahren noch zu einer Netto-Null-Emission verpflichtet haben, finanzieren heute aktiv Rüstungsunternehmen. Die moralischen Gewissheiten von gestern haben sich auf die Überlebensbedürfnisse von heute ausgeweitet.
Unbequeme Fragen
Dieser europäische Schwenk wirft für australische Unternehmen unbequeme Fragen auf. Wir stehen mit Chinas wachsendem Selbstbewusstsein und anfälligen Lieferketten vor unseren eigenen strategischen Herausforderungen. Kritische Mineralien und Infrastrukturen bedürfen des Schutzes. Doch unser öffentlicher Diskurs hat kaum damit begonnen, sich mit diesen Realitäten so offen auseinanderzusetzen, wie es in Europa inzwischen üblich ist.
Sollten wir dem Beispiel Europas folgen? Die Antwort ist alles andere als einfach. Die traditionellen ESG haben, ungeachtet ihrer Mängel und ihrer Tendenz zum Ankreuzen von Kästchen, einige nützliche Gespräche über Klimarisiken und langfristige Wertschöpfung angeregt. Diese Themen sind auch dann noch aktuell, wenn die Sicherheitsbedenken zunehmen.
Die Auswirkungen auf das internationale Geschäft sind unvermeidlich. Unternehmen, die grenzüberschreitend tätig sind, könnten bald auf verschiedenen Märkten unterschiedliche Spiele spielen. Erneuerbare Energien könnten in einem Land gemieden werden, die Kernenergie jedoch in einem anderen. Die Verteidigung könnte in einem Portfolio ausgeschlossen, in einem anderen aber gefördert werden. Wie können globale Unternehmen konsistent bleiben, wenn sich die Werte von Markt zu Markt unterscheiden?
Fragmentierung der ESG
Vielleicht ist die eigentliche Lehre aus Amsterdam, dass die ESG immer elastischer waren, als wir dachten. Es hat zum Teil deshalb funktioniert, weil jeder darin lesen konnte, was er wollte. Die Europäer sind jetzt ehrlich und tun genau das.
Die Zeit nach dem Kalten Krieg ist längst vorbei. Was folgt, ist eine Welt, in der Investitionsentscheidungen regionale Prioritäten widerspiegeln. Europa, das sich unmittelbaren Bedrohungen ausgesetzt sieht, hat sich entsprechend angepasst.
Die ESG fragmentieren sich entlang regionaler Linien. Die europäischen ESG umfassen jetzt auch U-Boote und Energiesicherheit. Die amerikanischen ESG sind nach wie vor in Kulturkriegen gefangen. Die asiatischen ESG konzentrieren sich wahrscheinlich immer noch auf Entwicklung und Umwelt. Jede Region passt den Rahmen an ihre eigenen Umstände an. Und vielleicht zeigt das, dass der alte, globale ESG-Rahmen immer nur eine bequeme Fiktion war.
Der Besuch hat uns gezeigt, wie unterschiedlich die Sicherheitsdebatten in Europa im Vergleich zu unserer Region sind. Aber vielleicht sollten sie gar nicht so unterschiedlich sein. Die Europäer haben unbequeme Wahrheiten auf die harte Tour gelernt. Das sind Lektionen, die wir dringend lernen müssen.
Das Gespräch bei Euronext drehte sich darum, wie sich Demokratien anpassen, wenn die Welt gefährlich wird. Die Europäer haben das begriffen und sind zur Umsetzung übergegangen.
Ob unsere Region bei ähnlichen Realitäten auch aufwachen wird, kann nur spekuliert werden.
Dr. Oliver Marc Hartwich, geboren 1975 in Gelsenkirchen, ist seit 2012 geschäftsführender Direktor der New Zealand Initiative in Wellington, der windigsten Hauptstadt der Welt. Die Initiative ist ein Verband neuseeländischer Unternehmen und die führende Denkfabrik des Landes. Dieser Beitrag über eine Studienreise mit Wirtschaftsführern nach Europa erschien zuerst auf seiner Website.
Beitragsbild: Güwy - Eigenes Werk, CC0, via Wikimedia Commons
_putin_drohne_ki_2.jpg)
Ich meine, der Autor müsste nochmal über den Begriff „Demokratie“ nachdenken. Das ESG-Europa hat damit so viel zu tun, wie die DDR 1.0 unter Ulbricht und Honecker. Westeuropa ist Täter und nicht Opfer. Genau wie Neuseeland mit seinem Corona-Terror. Was genau sollen diese Länder jetzt voneinander lernen? /// Zu „Die traditionellen ESG haben … über Klimarisiken und langfristige Wertschöpfung angeregt.“ -> Echt jetzt? Die ESG waren und sind ein Mittel zum Zwecke der unlauteren Profitmaximierung – mehr nicht. Genau das zeigt sich jetzt ganz offen, indem ganz „flexibel“ Rüstung in den Reigen der ESG-konformen Industrien aufgenommen wird.
Gibt es „die Europäer“ oder jene hier vorgeführten wendehälsigen Investoren, Profiteure, Gewinner der um sich greifenden Kriegswirtschaft? Leider unbeantwortet: wie werden sich „Demokratien anpassen, wenn die Welt gefährlich wird“? Zur Umsetzung übergegangen – nach Muster der militärischen Corona-Massnahmendurchsetzung, Medienzensur, „unsere Demokratie“, „Sondervermögen“?
Dem Bürgen wegen CO2 und „Klima“ die „fossile befeuerte“ Heizung, private Flugreisen verbieten, wie auch die Fahrt mit dem „Verbrenner“, selbst wenn es zur Steuern und Abgaben generierenden Maloche geht, aber Panzer mit 200-l-Verbrauch/h, Militärjets und entsprechende sonstige Fluggeräte fördern und mit „Bergen“ von Schulden für die nachfolgenden Generationen kaufen, dazu massenhaft „Knallkörper“ zum Zerstören von Landschaften und Leben. Wer will, mag die Logik dahinter suchen. Wer sie versteht, darf sich gerne melden. Der hat dann sicher seinen Nachwuchs auch schon zur „Buntenwehr“ angemeldet und freut sich auf den ersten Frontbesuch zB im „Suwalki-Korridor“.
„Wenn russische Gaslieferungen als Waffe eingesetzt werden können, werden Umweltbedenken zweitrangig.“ – Weiter muß man wohl nicht lesen.
Wann kommt endlich der Elektro-Panzer aus Deutschland?!
Moin Herr Dr. Hartwich, Sie berichten hier nur über vergebliche Hoffnungen der Industrie & politische Schimären. Nichts von alldem wird realistisch umgesetzt werden. Natürlich fordert die Rüstungsindustrie von der Politik längerfristige Investitionsgarantien. Aber mal Hand aufs Herz, was sind diese bei den Pleite-Staaten der Europäischen Union & des bankrotten Britanniens wert? Eben, nicht einen Schuß Pulver. Trump tut immer, so als gingen ihn die Entscheidungen Sleepy-Joes & Obambos nichts an. Dann hätten ja die Alliierten & die JCC 1950 auf alle Forderungen an Deutschland verzichten können. Die Groß-Nazis waren ja tot. Der größte (ukrainische) Revolutionsführer nach Leo Trotzki heißt Victoria Nuland, die Jüdische Herkunft beider bleibt rein zufällig. Die Amateure der Konrad-Adenauer-Stiftung verfolgten als Mitbewerber der Amis dasselbe Unterfangen, quasi importierter Staatsterrorismus aus dem Westen, von wegen Aggression Rußlands. Niemand von diesen Trotteln hätte eben gedacht, daß Putin die Reißleine zieht. Es kommt eben immer anders, als man denkt. Die Versprechungen von der Leyens an Trump sind nicht erfüllbar, genauso wenig, wie die 5%-BIP-Versprechungen NATO-Europas. Dafür war die Migrations-, Sozial- & NGO-Politik Europas in den letzten 55 Jahren viel zu teuer, alles schuldenfinanziert. Dazu müßte die EU die Kommission, das EU-Parlament & den EU-Beamten-Apparat einsparen, die großen Mitgliedsstaaten auf Remigration, Trockenlegung der NGOs, den sofortigen Stopp der Entwicklungshilfe, radikale Einsparungen im Sozialwesen & auf einen ideologischen Umbau umstellen. Das ist weder mit Macrönchen, noch mit dem Lügenkanzler, seinem Antifa-Vizekanzlerchen, noch mit dem Bolschewisten Starmer zu machen. Meloni hat eh nix. Das, was die Deutschen an Sonderschulden veranlagt haben, ist doch schon längst an Gender- & DEI-Projekte verbraten.
Die – Teutschen – bauen selbstverständlich nur die GUTEN ! Und auch die GRÖSSTEN ! (s. Johnny Horton Song : It was in 1941, the War has just begun …The German`s build the biggest Ships, they build the biggest Gun`s ). Aus : Sink the Bismark . Neue Aufträge an Thyssen-Krupp sind schon unterwegs, oder ??