Zumindest, was die (immerhin statistisch wie augenfällig) größte innereuropäische Gruppe betrifft, welche sich in Deutschland (wie übrigens auch in UK) aufhält (abgesehen von Familien bedingten Heimfahrten ), sind polnische Staatsbürger. Man trifft sie hierzulande vielerorts, vor allem im Bau- und Handwerksbereich (in der Regel gleichberechtigt im Team mit deutschen Kollegen/-innen, mitunter sogar auch als Vorarbeiter/Poliere) sowie im Gesundheitswesen (typischerweise als qualifizierte/zertifizierte Pflegekräfte). Anlass dafür sind - außer tatsächlichen Marktbedürfnissen (die Branchen Handwerk und Pflege schreien förmlich nach Fachkräften) - selbstredend die vergleichsweise (noch) attraktiven Verdienstmöglichkeiten. Neben bereits mitgebrachten fachlichen Fähigkeiten/Fertigkeiten punktet diese Gruppe (zumeist) mit einer geradezu geräuschlosen Einordnung in die hiesige Arbeitswelt/Lebenswelt. Sprachliche Barrieren fallen kaum ins Gewicht (notfalls wird mit Englisch solange überbrückt, bis die relevanten deutschen Vokabeln intus sind). “Polacken”-Anpöbeleien gehören mittlerweile weitestgehend der Vergangenheit an, gottlob!  Diese Leute bringen sich folglich ein; entsprechende SV-Beiträge werden sehr wohl über ihre deutschen Arbeitgeber abgeführt, auch kaufen sie Produkte in Deutschland, und Erspartes wird überwiesen/überbracht an daheim Gebliebene. Hier mit dem Etikett des “Wirtschaftsflüchtlings” zu operieren, scheint mir daher an der Lebenswirklichkeit komplett vorbei geschrammt. Demgegenüber ist “Wirtschaftsflüchtling” - im (bundesdeutschen) Alltags-Gebrauch eher negativ besetzt: dafür gibt es allerdings - eben auch - jede Menge handfeste Gründe.

Der Autor beklagt mit seinen Ausführungen genau das Konstruktionsprinzip der EU: Ein Verein zu sein, dessen Mitgliedsstaaten Kommunikationsvorzüge miteinander haben. Auf dem Gebiet des Kapital-, Dienstleistungs- und eben auch Personenaustausches. Nichtmitgliedsstaaten haben eben genau das nicht. Ja, EU-Migranten gibt es ja eigentlich gar nicht, Neuansiedlung in einem anderen EU-Land ist durch das Niederlassungsrecht garantiert. Und nun beklagt der Autor, dass die restlichen Staaten in der Welt nicht automatisch EU-Mitgliedsländern gleichgestellt sind ? Komische Vorstellung vom Nutzen einer Gruppenbildung von Staaten für ein Mitglied !

Hier werden meiner Meinung nach Äpfel mit Birnen verglichen. Natürlich soll und muss die EU, und damit auch Deutschland,verfolgte und vor Krieg und Zerstörung geflohene Menschen aufnehmen und ordentlich behandeln. Aber eben erst mal nur diese Menschen. Und es ist doch etwas völlig Anderes, wenn Menschen aus sicheren nordafrikanischen und auch anderen sicheren afrikanischen Staaten in unser Sozialsystem einwandern und dort auch sehr wahrscheinlich über Jahrzehnte ,wenn nicht gar über Generationen, verbleiben,oder ob jemand aus Osteuropa nach West-oder Nordeuropa geht um dort Arbeiten zu verrichten für die sich meistens kein Einheimischer mehr findet,(z.B. in der Landwirtschaft oder Gastronomie). Für diese osteuropäischen Arbeiter werden auf Kosten der Allgemeinheit keine Unterkünfte gebaut und sie bekommen auch nicht drei Mahlzeiten am Tag oder es wird ihnen die Toilette geputzt, nein, sie zahlen Steuern in dem jeweiligen Land und versorgen sich selbst. Und noch Etwas möchte ich am Beispiel der Tschechischen Repubik anmerken wg. eigene Bevöllkerung nicht versorgen können. 1938 bzw.1939 wurde die junge Republik trotz Beistandspakts verraten und an Hitler verkauft und nach dem Krieg abermals verraten und an Stalin ausgeliefert und von dessen Vasallen 40 Jahre lang wirtschaftlich fast völlig ruiniert. Dieses Land muss wie alle anderen Visegrad-Staaten fast völlig von selbst wieder ” auf die Beine kommen”. Es ist daher nur völlig verständlich, dass Politiker in einem Land in dem sehr viele Rentner nicht einmal 400 Euro Rente bekommen, und die Lebenshaltungskosten kaum niedriger sind als bei uns,sehr genau darauf achten wen und wie viele Menschen sie in ihr Land lassen. Insbesondere wenn diese Menschen für sehr lange Zeit und für ca.1000 Euro pro Kopf und Monat “rundumversorgt” werden müssen.

Dann fällt der Begriff der “Willkommenskultur” oder das unsägliche Nützlichkeitsargument oder das vieldeutige und damit nichtssagende Gerede von der Integration, das voreilig das unbegrenzte Bleiberecht jedes Asylbewerbers annimmt, ebenfalls unter kognitive Dissonanz. Oder sind das schon Sprachvorgaben, die eine kritische Diskussion erschweren oder ausschließen sollen? Die Personenfreizügigkeit innerhalb der EU hat schließlich überhaupt nichts mit Flucht zu tun; Sie ist der Rechtsanspruch eines Bewohners von EU-Europa und wird es, sollte es keine EU-Sonderregelung geben, nach der Ausverhandlung des Brexit aus und nach Groß Britannien nicht mehr geben. Ob es aber z.B. dauerhaft für ein Land wie Bulgarien nützlich oder gar normal sein soll, seine Ärzte für reichere EU-Länder auszubilden, wird leider überhaupt nicht erörtert. Diese EU-gewollte Migration mit Flucht und Vertreibung oder der aktuellen Massenzuwanderung zu vermengen, ist nicht sinnvoll, weil beides absolut nichts miteinander zu tun hat.

Wieviel Kriegsflüchtlinge sind denn nach Deutschland gekommen? Wenn es 1% ist, wäre das schon hoch gegriffen. Alle anderen auch Syrier sind Wirtschaftsflüchtlinge, die schon aus sicheren Ländern wie Libanon oder Türkei kamen.  Und es kamen so gut wie nur junge moslemische Männer. “Flüchtlinge”, die ihre Familien im Krieg allein lassen? Warum überlassen diese jungen Männer die Kämpfe auch gegen den IS den Amerikanern und Russen, anstatt selbst zu kämpfen? Es gibt viele Polen, auch Russen, viele Italiener, eine große Kolonie Japaner in Deutschland, auch Vietnamesen. Keine dieser Gruppen macht Probleme.  Jeder Europäer ist besser ausgebildet als die moslemischen Analphabeten und fast Analphabeten, die im letzten Jahr und auch in diesem gekommen sind. Probleme gibt es mit Moslems. Ständige Übergriffe auf Frauen, was nirgendwo thematisiert wird, jedenfalls nicht in der Lückenpresse. Parallelgesellschaften, no-go-Areas, kriminelle Großfamilien, gegen die die Polizei gar nicht ankommt. Ständige Massenschlägereien, der Niedergang von Stadtteilen, wo mehrheitlich Moslems leben. Salafisten, deren Zahl ständig zunimmt.  Forderungen der islamischen Verbände, die gleichzeitig verbieten, dass eine moslemische Frau einen deutschen Christen heiratet.  Kinderehen sind inzwischen schon erlaubt in Deutschland.  In Berlin dealen Afrikaner unter den Augen der Polizei etc. Dazu kommen moslemische Attentate. Frankreich kommt gar nicht mehr zur Ruhe, es hat nach Deutschland die meisten Moslems. Da kann ich die Visegrad-Staaten gut verstehen, dass sie keine Moslems wollen. Die osteuropäischen Staaten erleben nicht die Islamisierung, die wir hier in Deutschland schon haben. Saudi-Arabien nimmt keine moslemischen “Flüchtlinge” auf, weil sie, wie sie sagen, keine Destabiliseirung ihrer Gesellschaft wollen. Destabilisiert wird nur die deutsche Gesellschaft, offensichtlich so gewollt.

Sehr geehrter Herr Joe Zammit-Lucia, ich habe etwas über Sie im Internet recherchiert,  bin mir danach aber nicht ganz schlüssig geworden, was für ein Landsmann Sie sind, und in welchem Land Sie leben. Ich tippe auf Amerikaner oder Engländer und auf eine große oder ganz große Insel, also auf England oder Amerika. Wenn es so ist, dann haben Sie persönlich die Invasion der so genannten “Flüchtlingen” oder"Schutzsuchenden” auf Europa im Jahre 2015 nicht erlebt, schreiben aber erstaunlicherweise einen Artikel dazu. Jetzt ein paar Bemerkungen von mir. 1. Die von Ihnen im Artikel genannten “Flüchtlinge” wollen zufälligerweise alle nach Deutschland, Österreich oder Schweden, kein einziger nach Polen, Tschechien oder Ungarn. Damit stufen sie sich alle , als Wirtschaftsemigranten ein. Jemand der wirklich vor einem Krieg flieht ist froh, wenn sein Leben nicht mehr bedroht ist, wenn er etwas zum Essen und Dach über dem Kopf hat.  2.Die Visegrad Staaten gehören zu EU, also die Bürger dieser Staaten dürfen sich innerhalb der europäischen Union frei bewegen und niederlassen,wo sie wollen im Gegensatz zu Bürger aus arabischen Länder oder aus dem Hindukusch. 3.Hätten die Visegrad Staaten ( mit Österreich zusammen) im Februar 2016 die so genannte “Balkan Route” nicht zugemacht, dann hätte der Zustrom der Migranten angehalten. In dem Tempo, wie im Januar ( 200.000 Personen), hätten wir bis heute in Europa ca. 1.600.000 Millionen Flüchtlinge mehr. Da weder Schweden, noch Österreich seit Januar Flüchtlinge aufnehmen, wären die meisten in Deutschland gelandet. 4. Keiner von Visegrad Staaten hat durch Unterstützung des so genannten “arabischen Frühling” zuerst eine Destabilisierung , dann Kriege im Region und, als Folge dessen diese riesen Fluchtwelle verursacht, wie z.B.: USA, Großbritannien, Frankreich und auch Deutschland. Ich habe im Interne Ihre Publikationen über Diät und Ernährung gesehen. Es kann sein, dass Sie sich in dieser Materie auskennen. Sie sollten auf jeden Fall in der Zukunft dabei belassen. Ein in Deutschland lebender Visegrad Bürger.

Kognitive Dissonanz bedeutet etwas ganz anderes. Aber die Begriffs-Unschärfe führt zu Unverständnis. Zunächst handelt es sich bei den von Ihnen benannten Flüchtlingen um Einwanderer. Flüchtlinge fliehen aus einem Kriegs- oder Bürgerkriegsgebiet als Binnenflüchtlinge in ein landeseigenes Nicht-Kriegsgebiet oder in ein friedliches nächstes Land. Für Syrien und Irak bieten sich folgende Nachbarländer an: Türkei, Iran, Kuwait, Saudi-Arabien, Jordanien, Libanon, Israel. Sollten die Berichte stimmen, leben auch die meisten Flüchtlinge in UNHCR-Lagern in der Türkei, im Libanon und in Jordanien. Fühlt sich ein Land überfordert, kann die UNHCR andere Länder bitten, ausgehandelte Flüchtlingskontingente zu übernehmen. Davon kann hier keine Rede sein. Seit ungefähr 2000 gibt es eine illegale Migration, die vom politische -kriminellen Schleppernetzwerk professionell betrieben wird, aus den Bevölkerung-Überschußgebieten in Afrika, Nah- und Fernost in die europäischen Sozialsysteme. Für einen unausgebildeten, oft analphabetischen, Slum-Bewohner ist die Aussicht auf ein Leben in Europa, wo ihm Unterkunft, der Lebensunterhalt, die Heilfürsorge und Bildung geboten wird, die er nicht selbst erwirtschaften muß, unwiderstehlich. In diese illegale Migration haben sich jetzt überwiegend aus den Lagern und mit Hilfe der Türkei Flüchtlinge gemischt, die ebenfalls von diesen Segnungen profitieren wollen. Das alle diese illegale Migranten von der herrschenden Politik und den bisher bestimmenden Medien als Flüchtlinge bezeichnet werden, ist der geglückte Propaganda-Trick , der gute Menschen dazu brachte, an Bahnhöfen Schokolade an Ankommende zu verteilen und in Unterkünften und Kirchengemeinden für diese freiwillig tätig zu werden. Etwas ganz anderes ist die Arbeitskräfte-Wanderung von EU-Bürgern. Die Verträge zum Binnenmarkt sollen den freien Waren- und Arbeiskräfteverkehr sicher stellen und das Schengen Abkommen sollte die Grenzkontrollen für diesen Verkehr abschaffen. Daß in einem gemeinsamern Markt die Arbeitskräfte von der Minder- in die Mehrbeschäftigung wandern, ist ausdrücklich gewünscht. Dieser Mechanismus, der z.B. in den USA völlig problemlos funktioniert, und ebenfalls etwas anderes ist als die Migration aus Lateinamerika, funtioniert in der EU wegen der Mehrsprachigkeit nur begrenzt. Der Wanderung der Arbeitskräfte entspricht auf der anderen Seite der Kapitaltransfer und der Aufbau von Produktion in den Ländern mit niedrigem Lohn-Niveau. Auch dieser Transfer funktioniert in der EU aus vielerlei Gründen nur begrenzt. Öffnen nun die wirtschaftlich stärkeren Länder wie D., Schweden, die Niederlande ihre Länder für die Masseneinwanderung, weil sie die höheren Sozialkosten noch auf ihre Bewohner abwälzen können, so gilt das doch für die Länder, die ihre Bürger zur Arbeit in der EU schicken müssen, nicht.

Das, was die Visegrad-Staaten machen, ist doch nicht widersprüchlich. Sie beschreiben die Situation einfach von Ihrer Warte aus und blenden dabei Tatsachen aus. 1. Es sind keine Flüchtlinge sonder illegale Migranten die nach Europa wollen, vor allem nach Deutschland, in die Schweiz, Schweden. 2. Sind die Visegrad-Staaten Mitglieder eines Vereins, genannt EU. Die Länder, aus dem die illegalen Migranten stammen sind es nicht. Also haben sie auch kein Recht einfach einzureisen und sich nieder zu lassen, die Bürger aus den Visegrad-Staaten schon. Wo soll hier ein Widerspruch sein? Wenn ich als Schweizer mich in einem anderen Kanton niederlassen will und kann, heisst das noch lange nicht, dass ich illegale Migranten zu dulden habe. Und seit der Abstimmung zu Masseneinwanderung, welches die CH-Behörden nach wie vor nicht gewillt sind umzusetzen, bin ich auch der Meinung, nicht jeder EU-Bürger kann sich hier frei niederlassen.