Was Professor Jacobsen schreibt, ist vollkommen richtig. Aber es wird wieder einmal von ihm und auch in den Kommentaren mit dem Finger auf dumme Politiker, dumme Juristen und dumme Journalisten gezeigt. Aber so einfach darf man es sich nicht machen, denn Politiker machen nur das, mit dem sie Stimmen fangen können. Ergo: Dumme Politiker brauchen dumme Bürger, die sie wählen. Diese Politiker setzen dann die Richter ein und statten Zeitungen und Zeitschriften, die ihnen nach dem Maul reden, mit Anzeigen aus und halten sie so finanziell über Wasser (so daß diese letztendlich kaum mehr Leser benötigen). Woran krankt es also? Ausschließlich an der Intelligenz der Wähler, bei denen eben auch die gaußsche Normalverteilung gilt: Wenig wirklich Intelligente, eine Masse tumber Durchschnitt und wenige ganz Verblödete. Und die gehen dann alle wählen, was »Demokratie« genannt wird. Da darf man sich nicht beschweren.
Als ich Kind war hat man uns, wenn wir Vorlaut waren und Erwachsenen dummes Zeug angelabert haben, eine auf das freche Maul gegeben. Die dicke Lippe führte zu entsprechendem Schmerz - Fazit: nicht wieder Blödsinn zu schwätzen - und entsprechenden Kommentaren der Schulkameraden; die Verhöhnung wollte man auch nicht wieder riskieren. Nun hat man leider diesem blödsinnig daherschwätzenden Pöbel nicht rechtzeitig eine aufs Maul gegeben und das lässt sich nun schwer nachholen. Es wird nicht mehr lange dauern bis der “große Bruder” uns sowieso vorschreiben wird, was wir zu glauben haben. Wissenschaft etc. spielt überhaupt keine Rolle mehr und ist beliebig wie alles andere in Europa. Hauptsache ein paar Leute können sich profilieren und natürlich auch die Taschen füllen. An solcher Permissivität (ich übersetze das mal mit innerem Verfaulen) sind alle großen Reiche der Antike verfallen
Werter Herr Prof. Jacobsen. Der Irrsinn beschränkt sich ja nicht auf Gentechnik. Genderforschung, Energiewende.. da gibt es ja einiges. Meines Erachtens ist das auch nicht die “Schuld” jener (Natur)wissenschaftsfernen - mit Verlaub - Irren. Sondern jene der Mitläufer. Wissenschaftler, die das hinnehmen, solange man sie in Ruhe läßt, und ganz maßgeblich jene armseligen “bürgerlichen” Politiker, die dem Zeitgeist hinterherwehend, allen Ernstes mit diesen Figuren eine Koalition ins Auge fassen .. oder sogar haben. Um es - ganz in Ihrer Nähe - zu konkretisieren: Ich warte noch auf ein Statement z.B eines Herrn Lindner, der sich klar positioniert, der die Zahl der zur Verfügung stehenden Geschlechter auf zwei beschränkt, die Stromversorgung einer Industrienation mittels Windkraft für Unsinn erklärt und gern auch Gentechnik goutiert… anstatt sich wohlfeil über Digitalisierung zu ergehen.
Diese Typen kann man nicht “in Grund und Boden lachen”. Diese Schwachmaten bestimmen über uns. Deren Urteile bestimmen unser Leben. Die bestätigen höchstricherlich die Vorschriften, die eingrenzen was wir dürfen und was nicht. Die bestätigen auch höchstrichterlich solch wunderbare Gesetze, die dazu führen, daß auf Kiga-Gemeinschaftsfotos die Gesichter geschwärzt werden. DIE lachen sich über uns schlapp. Weil wir uns deren Willkür so ausdauernd und hingebungsvoll gefallen lassen. Die wissen ganz genau: Wenn wir über sie lachen, dann ist es das hilflose Lachen von Verzweifelten. Warum sollten diejenigen, die über die Rechtmäßigkeit von Gesetzen befinden, klüger sein als die Kleingeister, die diese in die Welt gesetzt haben? Die EuGH-Richter werden von den EU-Ländern entsandt. Wenn der alte Spruch: “dumme Chefs stellen noch dümmere Mitarbeiter ein” zutrifft, mag ich gar nicht weiter denken. Dann wählen nämlich wir, als der dumme Bürger (als Souverän - quasi als Chef) noch dümmere Parlamentarier. Die wählen aus deren Reihen eine noch dümmere Regierung. Diese Regierung entsendet noch dümmere Richter an den EuGH. Danach müßte ich davon ausgehen, daß dort das “Kroppzeug” der Juristerei eine gut bezahlte Heimstatt gefunden hat. ;-)
Danke! Diesen Artikel werde ich sehr genau lesen und ausdrucken, so dass ich ganz detaillierte Infos zum Thema: Zukunftsfeindlichkeit der Grünen habe! War sicher viel Arbeit und danke für die Links im Text!
Linke und Grüne sind nicht wirklich gegen die Gentechnik. Jedoch brauchen sie (immer wieder) ein politisches Thema, das ihre Existenzberechtigung sichert. Das sie an die Futterstellen der Gesellschaft führt. Das Prinzip geht so: Eine schräge Beschreibung der Wirklichkeit bieten, diese mit Todesgefahren hinter-füttern und so Wähler gewinnen, die an die pol. Schaltstellen führen. Das Prinzip stammt von den frühen Grünen (aus den Fünfzigern) der USA. Die Bastians, Trittins und Fischers haben das Prinzip , mit Zeitverzögerung, adaptiert und erfolgreich benützt. Kennt man Beispiele, wo Frau Künast/Grüne als Landwirt-schafts-Ministerin etwas gegen den “Rinderwahn” geleistet hatte ? Mit Mühe erinnern sich Ältere daran. Niemand ist an Rindfleisch irre geworden. Das ist das Hinkebein aller Grünen: Schräge Beschreibungen, Wind machen, um nichts, prüffähig zu leisten. Der Richtern des EuGH dürfte die Lobby wohl richtig Dampf gemacht haben. In der Art , dass ihren Enkeln, wenn sie nichts verböten, die neuen Gräser in die Fußsohlen hineinwachen würden, um am Knie wieder heraus-zukommen. Oder glaubt jemand , dass steinalte Männer in roten Roben höchst komplizierte Gutachten selbst lesen würden? Geschweige die Inhalte verstün-den? Es kommt auf ihre Berichterstatter im Hintergrund an. Die fassen das Ergebnis, wie: “Rauchen schadet…” , schriftlich zusammen mit fertigem Beschluss. Der Rest ist Verkündung von Oben.
„Blut- und Bodenromantiker der AfD“. Schade. Hätte ein gelungener Sachartikel werden können. Aber diese zwanghafte Politisierung jedes Themas, mit Hieben, mal zur einen, mal zur anderen Seite, oft unterhalb der Gürtellinie, machen mir viele Beiträge über durchaus interessante Themen zunehmend madig.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.