Statt das Wahlverhalten des ostdeutschen Wählers zu beäugen, sollte man lieber das Verhalten von Moderatoren und Medienmitarbeitern im Umgang mit deren Sorgen analysieren.

Als die Berichte über die brandenburgischen Landtagswahlen schon ausklangen, versuchte der ARD-Moderator Sascha Hingst noch, den Alterspräsidenten des Landtages und AfD-Politiker Alexander Gauland davon zu überzeugen, wie vorteilhaft die regellose Massenzuwanderung für die Deutschen sei:

„Sprechen wir es mal an: Messerangriffe, Gruppenvergewaltigungen, das sind Themen, wo sich etwas verändert hat, wo wir drauf gucken müssen. Aber auf der anderen Seite verändern sich auch andere Sachen: Wenn wir dann den Herrn Sahin nehmen mit der Corona-Impfung, wir haben wissenschaftlich große Leute, die tolle Ideen haben, die hier zugewandert sind. Wir haben, wenn ich zu meinem kleinen Laden um die Ecke gehe und einkaufen will, kriege ich abends um zehn von meinem kleinen Türken was zu essen, das gab's früher bei mir nicht. Also, ich will sagen, die bringen mir auf allen Ebenen auch was mit. Warum immer nur das Negative betonen?“

Nun, als Moderatoren früher noch hungrig zu Bett gehen mussten, scheint sich das, glaube ich mich zu erinnern, jedenfalls vorteilhaft auf ihre Umgangsformen ausgewirkt zu haben. Der noch spät beim „kleinen Türken“ einkehrende Hingst ist dabei offenkundig zum Flegel geworden. Freilich unterscheidet ihn das nicht von den meisten anderen Moderatoren, die politische Gegner der Regierung während eines Interviews fortwährend durch Bemerkungen und Fragen unterbrechen – überheblich grinsend, wenn dem Befragten dennoch ein vollständiger Satz gelingt.

Und weshalb eigentlich „kleiner Türke“? Ist Hingst vielleicht ein heimlicher Leser des kleinen Akif, oder eher ein überheblicher Lümmel, der auf „seinen“ Türken ebenso herabsieht wie auf den Alterspräsidenten des brandenburgischen Landtages? Und der „Herr Sahin“? Meinte Hingst den Fußballer? Nuri Kazım Şahin oder den Mediziner Uğur Şahin, dem er den Doktortitel ebenso wie seinem Gegenüber vorenthielt? Es ist offenbar nicht einfach, sich die Namen eines Ladenbesitzers und eines Wissenschaftlers, gleich zweier Menschen zu merken, denen man sich angeblich in Dankbarkeit verbunden fühlt. Übrigens, im Gegensatz zu dem Fußballer ist der als Vierjähriger nach Deutschland gekommene und hier ausgebildete Dr. Şahin inzwischen mit dem Ertrag seiner Biontech-Anteile, es sollen viereinhalb Milliarden Dollar sein, sowie mit der gesamten Firma nach England ausgewandert.

Sodann zeigte ein vertrauenswürdig wirkender Mitarbeiter die Ergebnisse von Umfragen, „abgefragt unter den Menschen, die in Brandenburg AfD gewählt haben“. Sind tatsächlich Hunderttausende nach ihrer Meinung gefragt worden? Gewiss ist es doch nur ein „repräsentativer Querschnitt“ – das darf während der Aufführung durchaus gesagt werden. Demnach verlangen zehn Prozent dieser Menschen, „auch Migranten, die schon lange hier arbeiten und einen deutschen Pass haben, sollten das Land wieder verlassen.“

Gauland erwiderte darauf wie schon zuvor, das sei keine Forderung der AfD. Wer einen deutschen Pass habe sei deutscher Staatsbürger und könne – auch nach Verbrechen – nicht ausgewiesen werden. Aber sicherlich erinnerten sich nun viele Zuschauer endlich an die vorgebliche, längst gerichtlich zur Falschmeldung erklärte „Deportationskonferenz“, und das sollten sie schließlich auch. Nunmehr endete das Interview rasch, weil es zum Teil sein Ziel verfehlte, und überdies wartete der „kleine Türke“. Zum Schluss konnte man Alexander Gauland wenigstens noch das entsetzliche Bekenntnis entlocken, Deutschland solle ein Land der Deutschen sein, und schien zufrieden, weil damit eine „völkische Gesinnung“ entlarvt war.

Das rätselhafte Wahlverhalten des Ostdeutschen

Mancher weiß vielleicht nicht recht, was das ist. Mein Duden wusste es vor einem Jahrzehnt auch noch nicht und vermied eine Erklärung für das in der schwärzesten Zeit deutscher Geschichte gebräuchliche Wort. Ein Wort, das politische Gegner jetzt wie ein Geschoss oder wie eine Torte im Gesicht treffen soll. Über den Begriff belehrt oder auch nicht, sannen viele Zuhörer nun sicherlich noch über den gefühllosen Satz des ARD-Moderators nach: „

Sprechen wir es mal an: Messerangriffe, Gruppenvergewaltigungen, das sind Themen, wo sich etwas verändert hat, wo wir drauf gucken müssen. Aber auf der anderen Seite verändern sich auch andere Sachen ...“

Schwer zu glauben, dass Medienmitarbeiter, die so leichtfertig über Verbrechen reden, sich irgendwann ihrer Verantwortung bewusst werden und kritisch „drauf gucken“.

Und über Brandenburg hinaus erscheint nicht nur jenen, die aus einträglichen Gründen bemüht sind, allerlei Völkisches aufzuspüren, das Wahlverhalten Ostdeutscher rätselhaft. Da empfiehlt es sich, den Beistand von Experten aus dem akademischen Bereich zu suchen. So bemühte Die Tageszeitung (taz) bereits vor den Wahlen Prof. Dr. Silke Satjukow, Professorin für Geschichte der Neuzeit am Institut für Geschichte der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, um zu erfahren, weshalb Menschen in den östlichen Bundesländern bisweilen ein anderes Bild von Russland als jene im Westteil des Landes haben.

Frau Satjukow war bereit, dafür tief in die Geschichte der DDR zurückzublicken. Dabei sah sie geschlossene militärische Objekte, in denen Soldaten und Offiziere der sowjetischen Streitkräfte lebten, aber – so die taz – sie will auch Russen gesehen haben „inmitten der ostdeutschen Bevölkerung, als Nachbarn, die mehr oder weniger Kontakte pflegten.“ Frau Dr. Satjukow war vierundzwanzig Jahre alt, als die Mauer fiel. Sie wird sich gewiss gut der grün angestrichenen Bretterzäune erinnern, hinter denen die kahl geschorenen, ständig gedemütigten und brutal behandelten Soldaten lebten. Wenn man das sah, dann kam durchaus Mitgefühl auf. Von Nachbarn und Kontakten konnte – Besuche der Magazine genannten Verkaufsstellen und beaufsichtigte Veranstaltungen ausgenommen – nicht die Rede sein. Offiziere und ihre Familien hingegen suchten wohl nur überaus selten „mehr oder weniger Kontakt“. Vielleicht im Gespräch mit Pelzwarenhändlern.

Ich weiß nicht, wo die Professorin für Geschichte der Neuzeit den Osten erlebte – es wird jetzt ja viel Verlogenes erzählt und „eingeordnet“. Doch was die Tageszeitung ihr da abgelauscht hat, ist dann doch etwas arg: Ostdeutsche und Russen hätten sich verbrüdert, hätten einander geheiratet, Kinder gezeugt und dergleichen gehörig gefeiert. Mit Satjukows Worten: „Man hat am Abend in den Kneipen miteinander und gegeneinander gesoffen.“ Offenbar an jedem schönen Abend, den Mielke und Mütterchen Russland werden ließen. Nicht verwunderlich, wenn die wirtschaftlichen Leistungen im Osten zurückblieben. Mit Verlaub, das mag eine Erinnerung an ihre Studienzeit in Moskau sein, die der Professorin hier den Rückblick trübt. Dergleichen kann vielleicht manche Berufung, aber keine Wahlentscheidung erklären.

P. Werner Lange, ursprünglich Seemann, ist ein deutscher Autor von Biografien, Reisebeschreibungen, erzählenden Sachbüchern und Hörspielen. Er lebt bei Berlin