Herr Taterka, die Stasi war ja die Wikipedia der DDR. Wissen Sie über Taubert mehr als Wikipedia? Dann ruhig heraus damit.
Merkt eigentlich niemand, daß der Filmausschnitt genau das Gegenteil von Rassismus ist? Es wird MIT, nicht ÜBER den Schwarzen gelacht. Wer verspottet und bloßgestellt wird, ist die deutsche Hausfrau, die sofort glaubt, daß ein schwarzer “Klischeesklave” (Ja, Missis) von einem weißen “Sklavenhändler” an der Haustür angeboten wird. Der Schwarze wird weder als dumm noch brutal noch in sonst einer degradierenden Weise dargestellt, im Gegenteil: Er macht clever und gutgelaunt mit bei der hirnrissigen Aktion von Otto und kassiert die Hälfte der Einnahmen. Die naive alte weiße Frau ist als Rassistin entlarvt und wird um ihr Geld gebracht. Eine glänzende Satire, hätte genauso von Sascha Baron Cohen stammen können (der ja mit genau solchen Vorurteilen gegen Juden und Schwule gearbeitet hat) oder auch von Böhmermann.
Zeit, Zwergenhalma a la Otto zu spielen: Wir hauen uns gegenseitig das Spielbrett über die Birne und sagen “Schach”. Oder werden damit schon die Zwerge diskriminiert?
Die Sache ist recht einfach, wenn man objektiv bleiben will: als im Sommer 2019 ein Eritreer in Frankfurt einen kleinen, einheimischen Jungen vor einen Zug “schubste”, wurde nicht mal die Frage gestellt, ob der Täter etwas gegen Weiße hatte. Wenn es stimmt, dass er psychotisch war, könnte diese Frage auch falsch gestellt sein. Vor allem aber löste der Fall keine rassistischen Leidenschaften in der weißen Bevölkerung aus. Als es dieses Jahr zu Protesten kam, die auf ein sadistisches und vermutlich rassistisches Verbrechen gegen einen Schwarzen in den USA reagierten, spielte sich die dt. Sektion von BLM als unmittelbare Opfergruppe auf und lehnte es ab, dass weiße Unterstützer ihre hehren Hallen besudelten, obschon sie diese Unterstützer mit huldreich-herablassendem Lob bedachte. Wenn Schwarze in D eine unpolitische Fete unter sich abziehen, lässt das keine Rückschlüsse auf ihre Position zu. Wenn sie es sich aber leisten können, als berufliche Opfer einher zustelzen, sind größte Zweifel an ihrer “ausgegrenzten” und “unterdrückten”, sozialen Stellung angebracht. Keine wirklich unterdrückte Gruppe ist in der Lage, sich ihre Verbündeten nach peinlich genauen Kriterien auszusuchen; auch vernünftigere Einwände als der gegen das Aussehen der Unterstützer können da nicht vorne dran stehen. Kurz gesagt, Rassismus gegen Schwarze kommt in D sicherlich vor, ist aber kein gesamtgesellschaftliches Problem. Bei H. Yaghoobifarah als typischer Vertreterin der dt. Schnatterklasse ist es ein reiner Luxus, die POC und antirassistische Kämpferin zu geben. Schon die meisten Mitteleuropäer sind ja weniger weiß als Yaghoobifarah. Überhaupt besteht der wirkliche Konflikt zumindest manchmal schon in den USA und fast immer in D nicht zwischen Menschen verschiedenen Aussehens, sondern zwischen denen, die eine freiheitliche und zivilisierte Lebensweise zu schätzen wissen und denen, die dies nicht tun. Was jemand vorzieht, hängt natürlich nicht von seinen oder ihren Hautpigmenten ab.
Möge sie gemeinsam mit diesem TAZ-Wesen in den Iran emigrieren und dort glücklich werden. Da gehören die hin, das ist deren Ort - und dort sind sie vor den rassistischen Heimtücken Deutschlands mehr als sicher.
Jacek Slaski schreibt, der Film hätte ihm ein “verstörendes Erlebnis” beschert. Ich gehe mal davon aus, daß Slaski selber ein Weißer ist, denn wenn es anders wäre, hätte er das erwähnt. Hier behauptet also ein Weißer allen Ernstes, eine Satire, die mit Schwarzen-Klischees spielt, hätte ihn - nochmal, als Weißen - “verstört”. Sollen wir das wirklich glauben? Daß es Menschen gibt, die solche Filmdarstellungen “verstören”, weil die Möglichkeit besteht, daß ein Schwarzer durch sie verstört wird? Daß jemand derart empfindlich ist, daß er stellvertretend für andere “verstört” werden kann, wobei auch er nicht wissen kann, in welchem Umfang und ob überhaupt Menschen mit schwarzer Hautfarbe die Szene verstörend finden, denn das ist noch ungeklärt, bis Schwarze sich dazu äußern. Mit einem Minimum an Menschenkenntnis ausgestattet kann man ausschließen, daß es solche Stellvertreterverstörfähigen gibt. Mit anderen Worten, es handelt sich hier um “Virtue Signaling” in reinster Form: “Schaut her, was für ein toller Antirassist ich bin… ich leide schon mal prophylaktisch vor, ohne daß die eigentlich Betroffenen bekundet haben, daß sie unter der Satire Ottos leiden.” Die Frage, die sich mir jetzt stellt, ist folgende: Welcher Umstand hat eigentlich bewirkt, daß Menschen wie Slaski jedes Gefühl dafür verlieren, wie lächerlich sie sich machen? Außer natürlich bei jenen, die mit ihnen im Virtue-Signalling-Wettbewerb stehen… die lachen nicht über Typen wie Slaski, sondern ärgern sich oder sind neidisch: “Mensch, warum hab ich bloß diese “Stelle” nicht gefunden und mich damit groß rausgebracht!”
“Mit einer Expertin wie Hengameh Yaghoobifarah, deren Texte sich so lesen, wie ihr Name klingt….”, Ups, ist das jetzt rassistisch?
Es ist noch gar nicht so lange her, da durfte Fredl Fesl im Bayrischen Fernsehen noch ein Lied mit dem Titel “Da steht ein Riesenneger im Nieselregen vor der Lisl ihrem Kammerfenster” singen. Und als der Dr. mit dem hinkenden Bein noch für die deutsche Fernsehunterhaltung zuständig war, hat Marika Rökk ihren Hit “Ich brauche keine Millionen” nur mit einem Body, Strumpfhosen und hohen Schuhen bekleidet gesungen. Man kann es heute noch im Internet aufrufen. Und heute regt man sich schon auf, wenn der Rock von Andrea Berg ein paar Zentimeter zu kurz ist.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.