Ist die Energiewende am Ende? Im zweiten Teil des Gesprächs mit dem Klimaexperten und Physiker Joachim Dengler geht es um die Frage: Können Solar- und Windenergie Deutschlands Stromversorgung sichern?
Mit der Energiewende wollte Deutschland der Welt ein Beispiel geben, wie erneuerbare Energien genutzt werden können, ohne das Klima zusätzlich zu belasten. Allerdings gibt es Zweifel, dass andere Nationen diesem Vorbild folgen wollen. Zu abschreckend sind die extrem hohen Strompreise, die Wirtschaft und Bevölkerung belasten, sowie die Risiken einer wetterabhängigen Stromproduktion. Inzwischen steht unsere einst verlässliche Energieversorgung auf dem Spiel – bis hin zur Gefahr regelmäßiger oder dauerhafter Blackouts.
Ist die Energiewende am Ende? Können Solar- und Windenergie genügend Strom produzieren? Werden wir den Strom in ausreichendem Maße speichern können? Und kann es gelingen, die notwendigen Voraussetzungen für die Verteilung, wie verlässliche und leistungsfähige Stromnetze, zu schaffen?
Im Gespräch mit Kay Klapproth zieht Joachim Dengler ein ernüchterndes Fazit: Wenn der Ausbau „erneuerbarer“ Energien in der aktuellen Form fortgesetzt wird, werden wir immer mehr konventionelle Kraftwerke benötigen, um die Stromversorgung sicherzustellen. Die Energiewende in Deutschland kann nur so lange weitergehen, wie unsere Nachbarstaaten konventionellen Kraftwerke behalten und ausbauen. Sollten sie hingegen Deutschlands Beispiel folgen, droht der Kollaps.
Den ersten Teil dieses Beitrages finden Sie hier.
Quellen zum Interview finden Sie hier.
Für weitere Videos und mehr Informationen besuchen Sie IDA.
Dr. Kay Klapproth ist Immunologe und lebt in Heidelberg.
Beitragsbild: IDA
@Michael Anton : >>Den Strom aus „Erneuerbaren“ müßte man Junkerstrom nennen, da nur Großgrundbesitzer von ihm profitieren.<< ## Nein. Jeder Mieter mit einem Balkon nach Süden kann davon profitieren. Allerdings muss er sich mit den realen Erträgen bescheiden. Wer größenwahnsinnige Profiterwartungen hat, wird Land kaufen müssen. Das war immer so. Im Gegenteil, die gedankliche Verbindung mit den Abschaltungen der AKW ist eine Falle. Die AKW wurden deshalb abgeschaltet, weil es auf Dauer sichtbar wurde, dass das beim Eintritt in die Atomwirtschaft versprochene Ziel unerreichbar bleibt. Jede Ignoranz, jede Begriffsverdrehung, jede ideologische Peitsche täuscht uns nur. Das Ergebnis ist das Plutonium, das in einem gefährlichen Isotopengemisch überall im Lande in Zwischenlagern herum steht, die ein enormes RISIKO bleiben. Und jedes Jahr steigert sich die Gefahr durch die Zunahme des Am241, das durch unverhinderbaren Zerfall aus Pu241 entsteht. Und auch der unvermeidbare normale Zerfall jeder technischen Struktur unter Neutronenbeschuss sorgt für abnehmene „Sicherheit“. Der ganze laute Radau dient nur dazu, davon abzulenken. Die Abschaltung der anderen „fossilen“ Großkraftwerke war der Fehler, der von einer hinterhältigen Ideologie noch kurzfristig vor das endgültige Datum des Atomausstieges geschoben wurde. Ohne die Abschaltung und Zerstörung modernster Steinkohlekraftwerke und ohne die politische Sanktionierung und anschließende militärische Zerstörung von Nord Stream hätten wir überhaupt kein Problem. Außer den nuklearen Zwischenlagern überall!
@Rolf Lindner : >>Allein mit der Installation und dem erweiterten Ausbau der sogenannten Erneuerbaren wurde Deutschland verteidigungsunfähig. Das ist Hochverrat.<< ## Das sehe ich anders. Durch die Dezentralisierung der Energieerzeugung wurde die extreme Störbarkeit der Energieversorgung, die es bei wenigen Großkraftwerken objektiv gibt, verringert. Allerdings wurde dieser Gedanke von „Ökonomen“ und „Klimafolgeforschern“ vollständig ins Lächerliche verbogen. Weil die Vernunft mit dem Knüppel ausgetrieben wurde. Immer wenn die Vernunft durch fiebrige Ideologien ersetzt wurde, sei es der Totalitarismus, der jedes Jahr die Gewinnerwartungen steigern muss, um weiter zu existieren, sei es eine ZERO-Pseudowissenschaft, die sich unentwegt Gedanken darüber macht, was es bedeutet, und was es für langfristige Folgen hat, wenn der Himmel blau ist. Es ist „das Blaue vom Himmel“. Das ist unser Problem! Die Verteidigungsunfähigkeit hat VOLLSTÄNDIG ANDERE URSACHEN. Und wer davon ablenken will, will sie selbst! Und glauben Sie nicht, der Rüstungswahn und die Kriegstreiberei der Herrschenden – jetzt – wäre auf Verteidigungsfähigkeit gerichtet. Null Punkte! Und auch Investitionen in neue KKW könnten nur die Verletzbarkeit der Wirtschaft steigern. Alles, was auf ZERSTÖRUNG zielt, ist gegen die Existenz des Landes gerichtet. Deutschland existiert nur noch als „Himmlisches Abbild“. Real ist das Land tot!
Wenn man sich, wie eine Zahl der Kommentatoren hier, an dem Begriff „Erneuerbare Energie“ aufregt, weil man selbst glaubt, die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, wird man sich der Wahrheit vermutlich nicht annähern. Die Auslegung der Schriften ist in anderen Bereichen richtig und wichtig. Aber sobald es um Naturwissenschaften geht, die zugegeben nach anderen Gesetzen funktionieren, als der richtige Glaube, muss man sich auf den Sinn konzentrieren. Das fällt sicher jenen schwerer, die gar nicht auf die Idee gekommen sind, hinter den Worten könnte noch ein Sinn stecken. Herr Dengler hat sicher nicht die überzeugendste Präsentation seiner Gedanken gewählt. Anders gesagt, selbst jenen, die sich für Eingeweihte halten, ist es streckenweise schwierig, der Beweisführung zu folgen. Aber wenn es da etwas gibt, dem man mit Argumenten entgegnen könnte, wäre es doch töricht, sich auf den Streit zu versteifen, ob es erneuerbare Energie gibt. Es ist ein BEGRIFF, der für eine bestimmte Gruppe von technischen Energie-Umwandlungssystemen verwendet wird. Wer nicht zu so viel Gemeinsamkeit in der Begriffswahl bereit ist, wird sich niemals einigen können! Ich habe damit kein Problem. Ich beharre auch nicht darauf, ob PV als Photovoltaik oder Photovoltaismus bezeichnet wird, weil es ja ohnehin nicht um Photos geht! Herr Dr. Dengler ist Physiker. Sein Denken ist wissenschaftlich. Er gibt sich Mühe, allgemeinverständlich zu sprechen, verfehlt dabei aber etwas den Nerv der Zielgruppe. Und bei der einen oder anderen Teil-Theorie gehe ich nicht mit ihm mit. Aber er verdient nicht, dass ihm jetzt die Kümmelpopler des Wort „erneuerbar“ um die Ohren hauen, statt seinem Reden einigermaßen zu folgen. Er ist ein guter Thermodynamiker, nur mit der Quantenmechanik fremdelt er. Aber wenn Ihr SO mit einem erfahrenen Wissenschaftler umgeht, sollt Ihr euch nicht wundern, wenn Euch jeder vorsätzliche Hütchenspieler beeindrucken kann. Ihr erkennt den Unterschied gar nicht!
@Carl Legato: Gerade hat der Chef des noch existierenden und in Deutschland produzierenden Konzerns ThyssenKrupp, M. Lopez, eine drastische Senkung der Strompreise in Deutschland gefordert. Laut „BLACKOUT NEWS 23.8.25 ThyssenKrupp Chef fordert drastische Senkung der Strompreise“. Laut Lopez muß der Strompreis „langfristig auf 3 Cent je Kilowattstunde fallen“, wenn „unsere“ Industrie überleben will. Eine Drohung zur Abwanderung hält Lopez für überflüssig, weil: „Da muß ich gar nicht drohen, daß ergibt sich von allein.“ In den USA ist der Industriestrompreis mit etwa 8 Cent kWh in einigen Bundesstaaten historisch niedrig. Mit einem Industriestrompreis von „langfristig 3 Cent“ könnte Deutschland dann wieder „wettbewerbsfähig“ werden(Smileys) Wenn man dann allerdings die Erklärung von US Finanzminister Bessent berücksichtigt, der gerade bei Fox erklärt hat, „Die USA werden Werte von Verbündeten wie Japan Südkorea oder EU Länder indirekt wie einen amerikanischen Staatsfonds behandeln, der weitgehend nach Ermessen des US Präsidenten Anweisungen gibt“, dann kann man unschwer begreifen oder verstehen, worauf es hinaus läuft- Siehe „Artikel Nachdenkseiten 21.8.25 US Finanzminister brüstet sich, so dreist werden die USA ihre Verbündeten ausplündern“ mit Link zum Interview von Bessent. Man kann den Industriestrompreis in Deutschland eben auch „künstlich senken“ ,damit die Produktion in Deutschland „wettbewerbsfähig“ wird. Durch die Ausführungen von US Finanzminister Bessent dürfte aber klar sein, worauf es hinaus läuft. „Private Nutzung von Solarenergie“ ist ohnehin ein Terminus einer verblödeten, idiotischen Formulierung der Juristerei, mittels derer im Stil von „NEPPER SCHLEPPER BAUERNFÄNGER “, Gutgläubige hinter die Fichte geführt werden, um sie dann mittels ausgeklügelter juristischer Formulierungen, wie bei Handy Verträgen, später in letzter Instanz ins Unrecht zu setzen, abzuzocken und in ihrer sozialen Existenz dann terminal zu vernichten.
Deutschland wird das Weltklima alleine niemals „retten“. Ungeachtet dessen wird in unserem Lande diesem „Lügenmärchen“ medial der sprichwörtliche Weg begleitet. Das nenne ich den Versuch der Volksverdummung. Ergebnis in meinen Augen: Deindustrialisierung auf der einen Seite, keine industrielle Wertschöpfung, Leider sehe ich dies auf der anderen Seite auch begleitet von ideologisch gesteuertem staatlichen Ausgabeirrsinn („Sondervermögen“ – kann ich bei meinem Autohändler ein „Sondervermögen“ bilden für den Erwerb meines neuen PKW – oder muß ich notgedrungen einen Kredit aufnehmen?) Unterschied: Den Kredit werde ich absehbar zurückzahlen, das „Sondervermögen“ werden unsere ungefragten Nachfahren über Generationen nicht tilgen können!
Beim Lesen des Artikels wird mir gerade die Werbung für eine kostengünstige Einäscherung angezeigt- mit Bild, wie ein Sarg von mehreren Personen, die mit Schutzanzügen und Atemschutzmasken vermumt sind, in den Verbrennungsofen geschoben wird. Ich interpretiere dies als dezenten Hinweis dahingehend, daß gegenwärtig noch genügend Energie für die Verbrennung vorhanden ist. Woher diese Energie, die die Verbrennung umweltschonend und Co2 frei sowieso bewirkt, kommt oder erzeugt, ist in der Werbung nicht erläutert.
Jedenfalls aber sehr personalintensiv dargestellt. Hat aber möglicherweise was damit zu tun, daß gegenwärtig noch genügend Fachkräfte zur Verfügung stehen, die bis zur Einführung der KI gesteuerten Einäscherung, die Folgen der menschengemachten Übersterblichkeit in Form kostengünstiger Einäscherung erledigen müssen.
Energie kann nicht erneuert werden, da sie nicht verloren geht. Hihi. @Luhmann weiß das scheinbar auch.