Bei der diesjährigen Wahl eines Preisträgers des Leipziger Preises für die Freiheit und Zukunft der Medien muss eine haltungsbedingte Wahrnehmungsstörung oder die Liebe zur Propaganda eine entscheidende Rolle gespielt haben. Auf alle Fälle passte das Timing.

Wenn zwei zueinander passende Nachrichten, so wie dieser Tage, beinahe zeitgleich die Runde machen, muss man ja nur die Beiträge zusammenführen, die zusammengehören und kann sich jede weitere Einordnung sparen, denn es ist eigentlich alles selbsterklärend. Solch ein Zusammenspiel haben Correctiv und die Preisrichter der Medienstiftung der Sparkasse Leipzig, die alljährlich den Preis für die Freiheit und Zukunft der Medien vergibt, gerade hinbekommen. 

Sie erinnern sich, Correctiv hatte zu Jahresbeginn eine gruselige Geschichte über ein Geheimtreffen in Potsdam verbreitet, auf dem es um Deportationspläne gegangen sein soll. Die Autoren empfanden das als so schrecklich, dass sie sofort an die Wannsee-Konferenz denken mussten, bei der bekanntlich die Vernichtung der europäischen Juden geplant worden war. Die Medien verbreiteten das weiter, und es gab auch viel beachtete Theateraufführungen nach Correctiv-Drehbuch. Das gar nicht so geheime Geheimtreffen war in aller Munde, die öffentlich angeprangerten Teilnehmer erfuhren nicht nur eine massive Rufschädigung, sondern etliche hatten infolgedessen teils erhebliche berufliche und geschäftliche Nachteile. 

Nach und nach musste Correctiv zurückrudern und einige Behauptungen zurücknehmen. Gern deuteten Correctiv-Freunde manche Aussagen auch zu bloßen Meinungsäußerungen oder erkennbaren Spekulationen um. Sie haben insofern nicht ganz unrecht, dass eigentlich jeder, der das damalige Correctiv-Stück halbwegs kritisch gelesen hat, über all die Unwuchten und Ungereimtheiten hätte stolpern können. (Siehe hier und hier) 

Den vorerst letzten Akt des Zurückruderns hatte Correctiv-Chef David Schraven gerade dieser Tage absolviert. Die Berliner Zeitung berichtete am Mittwoch (19. Juni 2024): 

„Hat das Landgericht Hamburg die Kernthese des Correctiv-Artikels aus dem Januar bestätigt, wonach Rechte und Rechtsextreme in Potsdam die millionenfache Vertreibung von Menschen mit Migrationshintergrund geplant hatten? Das hatte David Schraven, Geschäftsführer der Medien-NGO Correctiv, Anfang März in einem Interview mit der FAZ behauptet. Er sagte, das Gericht habe den ‚Kern unseres Artikels bestätigt‘, und zwar, ‚dass bei diesem Geheimtreffen über einen Masterplan gesprochen wurde, mit dem ‚Remigration‘ betrieben werden sollte‘.

Im Mai hatte ihm das Landgericht Hamburg auf Antrag des Staatsrechtlers Ulrich Vosgerau diese Falschbehauptung untersagt. ‚Die so verstandene Tatsachenbehauptung ist unwahr‘, stellte das Gericht in seinem Beschluss fest, der der Berliner Zeitung vorliegt. Jetzt hat Schraven diesen Beschluss anerkannt und somit eingeräumt, dass er im FAZ-Interview eine Falschbehauptung über den Artikel von Correctiv in die Welt gesetzt hatte. Damit ist der Beschluss jetzt rechtskräftig.“

Propagandistische Leistung

Nun geht es in diesem Fall zwar nicht um den Wahrheitsgehalt der Correctiv-Geheimtreffen-Story, sondern „nur“ darum, ob Schravens Behauptung, das Gericht hätte diese Story inhaltlich bestätigt, stimmt. Doch wer Bestätigungen für seine Geschichte braucht, die es nicht gibt, um dessen Glaubwürdigkeit ist es nicht gut bestellt. Als Repräsentant einer wünschenswerten Medienzukunft kann ihn eigentlich nur jemand sehen, dem die richtige Haltung wichtig und klassische journalistische Standards gleichgültig sind. Auf Freunde des Propaganda-Genres trifft das sicher zu. 

Fast zeitgleich zur Meldung vom Eingeständnis einer unwahren Tatsachenbehauptung des Correctiv-Chefs, konnte man von einem anderen Urteil lesen: Der Preis für die Freiheit und Zukunft der Medien des Jahres 2024 geht u.a. an – Trommelwirbel – Correctiv. Die Begründung auf der Seite der preisvergebenden Leipziger Sparkassenstiftung liest sich, als hätte es nie einen Grund für Schravens Rückrudern gegeben: 

„Correctiv ist ein durch den Journalisten David Schraven initiiertes und 2014 als gemeinnützige GmbH gegründetes investigatives Medienhaus. Die Arbeit wird durch Spenden sowie Förderungen von Stiftungen und Institutionen finanziert. Viele Recherchen erfolgen in Zusammenarbeit mit Zeitungen, Magazinen, Radio- sowie Fernsehsendern. In den vergangenen Jahren bildeten u. a. die Fälschung von Krebsmedikamenten, der CumEx-Skandal, die Struktur des deutschen Immobilienmarktes sowie rechtsextreme Netzwerke thematische Schwerpunkte der Arbeit von Correctiv. Recherchen über ein Treffen rechtsextremer und völkisch-identitärer Kreise sowie über den dabei besprochenen "Masterplan" für die "Remigration" in Deutschland lebender Ausländer sowie Deutscher mit migrantischen Wurzeln sorgten Anfang 2024 deutschlandweit für Demonstrationen für Demokratie, Vielfalt und Toleranz.“

Ja, von Wannsee-Konferenz und Geheimtreffen ist keine Rede mehr, aber die propagandistische Leistung wirkt noch immer. Warum sollte man dafür also keinen Preis bekommen? Nur muss es bitte kein Preis sein, der „Freiheit“ und „Zukunft der Medien“ im Namen führt. Das schürt nur Zukunftsängste, und um die Freiheit wird einem bang. Es hätte doch auch ein Theater- oder Propaganda-Preis sein können. Angesichts der publizistischen „Zeitenwende“, die Deutschland erlebt, wäre es wirklich Zeit für die Vergabe eines Propaganda-Preises. Um das böse P-Wort zu vermeiden, darf es auch eine Haltungs-Medaille sein.

Peter Grimm ist Journalist, Autor von Texten, TV-Dokumentationen und Dokumentarfilmen und Redakteur bei Achgut.com.