Ich sehe das etwas anders. Mein Bruder und ich naschten als Kinder unserer Mutter beim Backen immer die frischen Zuckerkrümel weg. Sie fand das nicht lustig und es gab “Ausschimpfe”. Ok dachten wir, machen wir uns eine Schüssel selber mit Zuckerkrümel ganz für uns allein. Nach dem “Genuß” war uns speiübel und wir rührten das Zeug nie wieder ohne dazugehörigen Kuchen an. Was das mit dem Kreuz zu tun hat? Ein Überangebot kann nach hinten losgehen und den Grad der Verdaulichkeit überschreiten. Söder, am Ende ein Anti-Kreuzritter? Das Deutsche Rote Kreuz heißt jetzt auch Deutsches Rotes Team. Es ist schon ein Kreuz mit dem Kreuz.

Bereits vor zwanzig Jahren warnte ein sehr säkularer Sprecher der österreichischen Muslime davor, dem Islam politisch das Christentum entgegenzusetzen, da dies in der Folge nur Forderungen seitens des Islam nach Gleichbehandlung mit den christlichen Organisationen nach sich zöge, d.h. beispielsweise Konkordate wie mit den Kirchen. Vielleicht befürchten klerikale Kritiker Söders genau dies, was bei fortgesetzter Zuwanderung ohnehin zu erwarten ist. Söders gewiß auf blanker Naivität beruhender Vorstoß rückt ungewollt die glücklich überwundene Dichtomie Kirche und Staat wieder in gedankliche Nähe, eine unsägliche Eselei!

Zunächst vielen Dank für den erfrischenden Beitrag.  Interessant wie sich hier Christen, Atheisten und Antichristen ins Zeug legen. (  Herr Nicolaisen fällt mit seiner Beelzebub - Hypothese besonders unangenehm auf ! )  Söders Begründungen in Sachen Kreuz sollte man allerdings wegen der Selbstverständlichkeiten nicht gleich unter Phrasendrescherei subsumieren. Gerade diese Selbstverständlichkeiten -  die Europäischen Wurzeln betreffend - geraten ja zunehmend aus dem Blick,  wenn nicht in Vergessenheit. Wenn auch Söder die Bedeutung des Kreuzes für meinen Geschmack zu weit fast. Es ist und bleibt in allererster Linie das Symbol der Auferstehung und Überwindung des Todes, auf diesen Glauben gründet sich das Christentum. Da dieses aus mehreren Gründen - die Islam - Invasion ist nur einer - ins Wanken gerät, sollten wir alles begrüßen, was zur Stabilisierung desselben beiträgt und Bischof Marx außen vor lassen, der ja ohnehin mit dem Kreuz Probleme hat(te). Besser wäre vielleicht eine Aufforderung statt einer Verfügung gewesen. Gut jedenfalls ist die neue Debatte auf jeden Fall.  Sie möge hoffentlich zur Klärung beitragen und die Anti - Christen zum Schweigen bringen.

Bedford-Strohm und Marx legen auf dem Tempelberg nach Aufforderung eines Scheichs ihre Kreuze ab. Merkel weigerte sich nach einen Wahlsieg die ihr von Rühe dargebotene Deutschlandfahne anzunehmen ( mit leicht angewidertem Gesichtsausdruck).  Ein Kreuz, das Symbol für den für uns Christen gestorbenen Sohn Gottes, soll laut unserer beiden höchsten christlichen Amtsträger in Deutschland nicht in bayrischen Amtsstuben hängen dürfen. Aus appeasementpolitischen Gründen, aufgrund der political correctness, wegen der Speichelspur zweier Herren, die die Herrschaft über die moralische Hoheit nicht ungeschlagen der Politikkaste überlassen wollen? Was ist das Ziel? Deutschland, ein Land ohne Identität und religiöser Prägung? Offen und prägsam für alle Menschen auf der Welt, die in diesem Landstrich leben wollen? Schaue ich mich um so denke ich- es hat bereits begonnen.

Ich halte Herrn Söders Kreuzaktion für eine wichtige symbolische Aktion, denn wir werden heute täglich von den Symbolen einer einzigen fremden Religion bedrängt, genötigt und in überflüssige zeitraubende Diskussionen verwickelt. Es sind Revierkämpfe auf symbolischer Ebene.  Als Kosmopolitin kenne und schätze ich andere Länder mit ihren religionsspezifischen Symbolen, so findet man in Indien überall Hindu Tempel und Skulpturen hinduistischer Gottheiten, im buddhistischen Asien die Buddha-Statuen in klein und groß, in islamischen Ländern die Moscheen und Halbmonde und in christlichen Ländern eben die Kreuze. Ich möchte diese Eigenarten nirgendwo missen, denn sie machen die Welt bunt und vielfältig. Leider gibt es immer weniger Orte, wo diese Symbole heute friedlich nebeneinander existieren, ohne dass der Unterwerfungswütige versucht, sie zu eliminieren und seine Symbole an deren Stelle zu setzen. Wer da nachgibt, ist ein Verräter und Zerstörer der ureigenen Kultur .... und vielleicht sogar der Sargnagel für all jene, die das heute nicht erkennen.

Wir werden sehen, ob es ein Zeugnis der Ratlosigkeit ist. Sozusagen das Pfeifen im säkularen Walde. Eventuell der erste Akt des großen Versagens der alten Methoden.

Vielleicht will Markus Söder auch einfach nur vom neuen Bayrischen Polizeiaufgabengesetz ablenken, das viel mehr Auswirkungen auf die bayrischen Bürger hat als Kreuze im Eingangsbereich von Behörden. Eigentlich wäre es ja Aufgabe der Opposition auf dieses weitreichende Gesetz und dessen Auswirkungen hinzuweisen. Aber die hat gerade einen Untersuchungsausschuss eingerichtet zu einem Verkauf von Staatswohnungen, der fünf (!) Jahre zurückliegt. Die CSU mag in Bayern als Regierungspartei alternativlos sein. Zu den (bisherigen) Oppositionsparteien gibt es aber sicherlich eine bessere Alternative.

Ich bin Atheist aber da unser Rechtssystem und unsere europäischen Moralvorstellungen auf christlicher Kultur basieren und das Christentum die notwendigen Reformen schon hinter sich hat und heutzutage niemanden mehr bedrängt und schikaniert, könnte ich auch mit einem Kreuz im Gerichtssaal oder in der Schule leben. Dennoch halte ich Herrn Söders Idee für falsch. Es öffnet nämlich, aufgrund unserer nicht klar definierten Religionsfreiheit und dem Gleichbehandlungsgrundsatz, auch anderen Religionen Tür und Tor, ihre Symbole aufzuhängen und zu tragen. Darum halte ich es für das beste, ALLE religiösen/kulturellen Symbole und Kleidungsstücke in allen öffentlichen Gebäuden zu verbieten. So wird niemand bevorzugt und niemand kann sich auf “Diskriminierung” berufen. Anders werden wir den ausufernden Forderungen im Rahmen der falsch verstandenen Religionsfreiheit nicht Herr werden.