Ein Herr und viele Hunde

Der Sicherheitsrat der Russischen Föderation ist eines der wichtigsten Gremien in Putins Staat. Wer sind die Männer aus dem engsten Machtzirkel des Präsidenten, die entweder Angst vor ihrem Chef haben oder dessen bedingungslose Vasallen sind? 

Die Sitzung des föderalen Sicherheitsrates vom 22. Februar 2022 dürfte schon bald als mustergültiges Beispiel für die Dysfunktionalität autokratischer Regierungssysteme in die Lehrbücher eingehen. Zwei Tage vor Kriegsbeginn ließ Wladimir Putin die Mitglieder des Gremiums im Kreml zusammenkommen, um mit ihnen die „aktuelle Situation im Donbass“ zu besprechen. Der Sicherheitsrat wird von Putin persönlich geleitet und hat 30 Mitglieder, von denen zwölf einen permanenten Status haben. Dabei handelt es sich um hochrangige Spitzenfunktionäre, die zum inneren Zirkel der Macht gehören und deren Verhältnis zum russischen Präsidenten von bedingungsloser Loyalität geprägt ist.

An ihrer Spitze steht Dmitrij Medwedjew. Nachdem sich Putin zum Ende seiner zweiten Legislatur auf den Posten des Premierministers in die zweite Reihe zurückgezogen hatte, wurde er 2008 zum dritten Präsident Russlands. Da Medwedjew während seiner Amtszeit durchaus eigene Akzente setzte und sich teilweise sogar öffentlich konträr zu Putin positionierte, herrschte zeitweise die Hoffnung, dass dies Ausdruck eines Aufbruchs sein könnte. Manche Beobachter sahen den dreizehn Jahre jüngeren Medwedjew gar als liberalen Reformer. 

Nur eine Marionette

Wie sich im September 2011 herausstelle, war diese Annahme jedoch ein kardinaler Irrtum. Auf einer Großveranstaltung der Partei „Einiges Russland“ forderte Medwedjew Wladimir Putin ostentativ dazu auf, bei den kommenden Wahlen für das Präsidentenamt zu kandidieren. Er selbst werde sich darauf konzentrieren, als Spitzenkandidat für die Duma-Wahlen im Dezember zu kandidieren. Der Verzicht auf eine zweite Amtszeit wirkte surreal. Der Politologe Gleb Pawlowskij sprach gar von einer „politischen Kapitulation Medwedjews“. Der unverhoffte Rückzug des jungen Präsidenten bewies in der Tat, was Kritiker lange befürchtet hatten: Dmitrij Medwedjew war die ganze Zeit nur der Statthalter Putins gewesen. 

Die Bereitschaft Medwedjews, zugunsten von Wladimir Putin in den Hintergrund zu treten, mochte zunächst wie eine Zwangsmaßnahme erscheinen. Dazu passte auch, dass man Medwedjew während seiner Kundmachung gleichsam eine innere Resignation ansehen konnte. Sein Blick wirkte leer, von der Dynamik der verflossenen Jahre war nichts mehr zu spüren. Tatsächlich jedoch war Medwedjews Machtverzicht das Bekenntnis zum Bestand einer langen Zweckgemeinschaft. Diese reicht bis in die Petersburger Jahre zurück, wo Putin zahlreiche Kontakte zu einflussreichen Personen knüpfte, die ihm bei seinem späteren Aufstieg unterstützten – und loyale Weggefährten erkor, die ihn auf diesem Weg begleiteten. Nicht zufällig gehörte Medwedjew bereits zum Wahlkampfteam Putins, das ihm bei den Präsidentschaftswahlen vom 26. März 2000 den Einzug in den Kreml sicherte. 

Seltsame Tode

Noch heute finden sich Videoaufnahmen im Netz, die ihn in der Wahlkampfzentrale an der Seite Putins zeigen – eines unscheinbaren Mannes, der still aus dem Hintergrund beobachtete und öffentliche Debatten im Wahlkampf als Zeitverschwendung ablehnte. Zum engsten Unterstützerkreis Putins zählte damals auch Michail Lesin. Als Inhaber der größtem Werbeagentur Russlands „Video International“ und Schöpfer des Kanals „Russia Today“ war er in jenen Tagen für 80 Prozent aller Werbespots verantwortlich. Von Boris Jelzin im Juli 1999 zum Minister für Presse, Telerundfunk und Massenkommunikation ernannt, fungierte Lesin von 2004 bis 2009 als Medienberater von Putin und Medwedjew. Danach trennten sich ihre Wege. Lesins Leiche wurde schließlich am 5. November 2015 mit Kopfverletzungen in einem Hotel in Washington D.C. gefunden. Die Umstände seines Todes sind bis heute nebulös.  

Als in Ungnade gefallene Weggefährtin kann auch Ksenija Ponomarjowa gelten. Bevor sie 1999 zur stellvertretenden Koordinatorin von Putins Wahlkampfteam wurde, hatte sie den „Ersten Kanal“ des russischen Staatsfernsehens geleitet. Bereits kurz nach Putins Amtsantritt ging Ponomarjowa in die Opposition. Bei den Präsidentschaftswahlen von 2004 unterstützte sie Ivan Rybkin, der Putin wegen seiner brutalen Politik in Tschetschenien „staatliche Verbrechen“ vorwarf. Ponomarjowa hielt Putin für einen Kriminellen und forderte im Wahlkampf, seine Kandidatenseite vom Netz zu nehmen. Ponomarjowa starb am 15. August 2016 im Alter von 54 Jahren. 

Einer der schillerndsten Mitstreiter Putins aus der Frühphase seiner Karriere ist Anatolij Tschubais, der als einer der Architekten der Wirtschaftsreform in Russland galt und zusammen mit dem 2015 ermordeten Boris Nemzow zum Beraterstab Boris Jelzins gehört hatte. Aus Protest gegen den russischen Überfall auf die Ukraine war Tschubais im März 2022 von seinem Amt als Sondergesandter des russischen Präsidenten zurückgetreten und hatte Russland über die Türkei verlassen. Zuletzt wurde Tschubais auf Zypern gesichtet. Wo er sich aktuell aufhält, ist nicht bekannt. 

Alleine übrig geblieben

Auch wenn die genannten Personen heute keine nennenswerte Rolle in der russischen Politik mehr spielen mögen: Sie stehen stellvertretend für ein System, das auf der handverlesenen Positionierung serviler Vasallen an Schlüsselpositionen basiert. Erweisen sich diese als loyal, bleiben sie im Spiel. Äußern sie jedoch Kritik oder entwickeln eigene Ambitionen, werden sie beseitigt. Betrachtet man die Zusammensetzung von Putins erstem Unterstützerkreis aus dem Jahr 2000, wird klar: Dmitrij Medwedjew ist der letzte Angehörige jener Männer und Frauen der ersten Stunde, die Wladimir Putin damals ins Amt hievten.  

Im Laufe der Jahre hat sich Medwedjew neben Lawrow als treuer Zerberus profiliert und Putin an ganz verschiedenen Stellen unterstützt: zunächst als stellvertretender Leiter der Präsidialverwaltung in Moskau, dann als Mitglied und späterer Vorsitzender des Aufsichtsrats von Gazprom. Im Jahr 2005 wurde Medwedjew sodann erster stellvertretender Ministerpräsident und versah ab 2008 schließlich auch das Amt des Staatspräsidenten. Von 2012 bis 2020 war er dann russischer Ministerpräsident. Seit dem Beginn des Krieges in der Ukraine hat Medwedjew vor allem mit martialischen Drohungen gegen die NATO von sich reden gemacht. Und sein Bild im Westen damit vollständig revidiert.

Geld und Ländereien

Für seine bedingungslose Loyalität gegenüber Putin hat Medwedjew vor allem in materieller Hinsicht massiv profitiert. Im Jahr 2015 hatte der „Antikorruptionsfond“ des inhaftierten Kremlkritikers Alexej Nawalny enthüllt, dass Medwedjew über ein weitverzweigtes Firmennetz verschiedene Luxusimmobilien besitzt, deren dazugehörige Ländereien in einem Fall mehr als 1 Million Quadratmeter umfassen. Die Neigung, staatliche Gelder in Immobilien zu investieren, trifft auch auf Putin selbst zu, dessen Schloss an der Schwarzmeerküste mehr als 1 Milliarde US-Dollar gekostet haben soll. Das Objekt war ebenfalls von Nawalnys Team gefunden worden. Der betreffende Enthüllungsbericht erschien im Januar 2021, als Nawalny nach seiner Genesung vom Giftanschlag aus Deutschland nach Moskau zurückkehrte. 

Ein weiteres einflussreiches Mitglied des föderalen Sicherheitsrates ist der seit 2008 amtierende FSB-Chef Alexander Bortnikow. Als Leiter des russischen Inlandsgeheimdienstes laufen bei ihm alle Fäden der Informationsbeschaffung zusammen. Dazu zählt auch und gerade die Beobachtung der politischen Opposition, die seit Putins umstrittener Wiederwahl im Jahr 2012 systematisch bedrängt wird. Dass ihren Mitgliedern heute keine Luft mehr zum Atmen bleibt, zeigt das Beispiel von Wladimir Kara-Mursa. Der in den USA lebende Politiker hat zwei Giftanschläge überlebt und wurde im Juni 2022 wegen Verunglimpfung der russischen Streitkräfte angeklagt. Ihm drohen bis zu 15 Jahre Haft. Es ist freilich keine neuerliche Erkenntnis, dass Bürgerrechte in Russland vielfach nur auf dem Papier existieren. Neu hingegen ist, dass der Staat dies mittlerweile nicht mehr verhehlt. Nie war die damit transportierte Botschaft klarer: Wer den Eliten in die Quere kommt, wird aus dem Weg geräumt. 

Die „altbewährten“ Giftanschläge 

Dass Bortnikow seit 2008 als permanentes Mitglied des Sicherheitsrates fungiert, zeugt von einer engen Bindung an den Präsidenten. Wie Putin und Medwedew ist auch der FSB-Chef Absolvent einer Leningrader Hochschule. Seit der Sezession im Donbass steht er auf der Sanktionsliste der EU, deren Maßnahmenkatalog sich nach dem Giftanschlag auf Alexey Nawalny 2020 noch einmal vertieft hat. Im Mai 2022 wandte sich Bortnikow in einem Rundschreiben direkt an die russische Bevölkerung. Darin heißt es: 

„Ich wende mich an die wahrhaftigen Russländer [Bürger der Russischen Föderation], die ihre Heimat tatsächlich lieben. Wladimir Putin führt Russland aus dem Einfluss Europas und Amerikas […] Putin hat viele Feinde. Ein staatlicher Umsturz und die Absetzung Putins werden vorbereitet. Amerika scheut dazu keine Mittel, und im Inland gibt es Menschen, die bereit sind, dies umzusetzen […] Wir haben die Wahl: Präsident Putin zu unterstützen, den Staat, den Frieden und die Stabilität zu bewahren sowie die Souveränität und Unabhängigkeit Russlands zu verteidigen.“ 

Dass sich der Chef des Inlandsgeheimdienstes in dieser Weise an die Bürger wendet, ist ein äußerst ungewöhnlicher Vorgang und zeigt, dass Moskau mittlerweile alle Register zieht, um die Bevölkerung zu mobilisieren. 

Neben altgedienten Paladinen wie Außenminister Sergej Lawrow oder Sergej Schoigu, die bekannterweise noch jede Unternehmung Putins mittragen – beispielsweise auch den Befehl, die Atomstreitkräfte in Alarmbereitschaft zu versetzen – sind es vor allem Funktionäre wie Sergej Naryschkin, die in jüngster Zeit für Aufsehen gesorgt haben. Der 1954 in Leningrad geborene Ingenieur und Ökonom ist erst vergleichsweise spät in eine Schlüsselposition im Apparat gelangt, wo er seit 2016 an der Spitze des Auslandsgeheimdienstes SWR steht. Wie lange er noch als solcher fungieren wird, ist allerdings fraglich.

Die Runde der Paladine bestätigt ihren Chef

Das wiederum hat mit seinem denkwürdigen Auftritt in der eingangs erwähnten Sitzung des Sicherheitsrates vom 22. Februar 2022 zu tun. Wie keine andere Figur verkörperte Naryschkin dort die totale Unterwürfigkeit russischer Spitzenbeamter gegenüber Putin. Dazu kam es, als der Präsident verschiedene Ratsmitglieder um eine Stellungnahme zur aktuellen Lage im Donbass bat. Als erster trat Sergej Lawrow ans Mikrofon, um über den Verhandlungsstand mit den USA und der NATO zu rapportieren. Wie zu erwarten, bestätigte der Außenminister in staatsmännischer Manier die offiziöse Lesart seiner Regierung, wonach der Westen die ausgestreckte Hand Russlands zurückgewiesen und keinerlei Interesse an der Ratifizierung der Minsker Abkommen zeige. Ferner planten die USA, dauerhaft Kurz- und Mittelstreckenraketen in der Ukraine zu stationieren. Dies stelle eine unmittelbare Gefahr für Russland dar.

Als zweiter Redner meldete sich Dmitrij Kosak zu Wort. Angesichts seiner Unscheinbarkeit ist überraschend, dass der schmale, mit verrauchter Stimme sprechende Mann seit 2008 als stellvertretender Ministerpräsident der russischen Regierung fungiert und 2014 für die von Korruptionsvorwürfen überschattete Vorbereitung und Ausrichtung der Olympischen Winterspiele in Sotschi verantwortlich zeichnete. Am 18. Februar 2020 hatte Putin Kosak persönlich zum Sonderbeauftragten der Präsidialverwaltung für die Ukraine ernannt. Dies war auch in biographischer Hinsicht passend, da Kosak 1954 in der Oblast Kirowograd zur Welt kam. Damit gehört Kosak zur Gruppe ukrainischer Funktionäre, die in Russland Karriere gemacht und keinerlei Bindungen zum ukrainischen Staat haben. 

Unter den weiteren Referenten waren u.a. Alexander Bortnikow, Sergej Schoigu, Dmitrij Medwedjew sowie der Duma-Vorsitzende Wjatscheslaw Wolodin. Alle von ihnen bestätigten das russische Narrativ, wonach die Bevölkerung im Donbass vor ihrer Vernichtung durch Kiew geschützt werden müsse. Obwohl oder vielleicht gerade, weil es sich bei ihnen um Spitzenbeamte handelt, waren ihre Vorträge nichts weiter als eine Spiegelung von Putins Positionen. Die ölige Unterwürfigkeit, mit der die Ratsmitglieder auftraten, erinnerte weniger an eine Beratung des Staatsoberhaupts als vielmehr an die Huldigung eines Lehnsherrn. 

Zittern und Stottern

Nach einer Stunde und zwanzig Minuten trat schließlich Naryschkin ans Mikrofon. Mehr noch als seine Vorredner wirkte er nervös und angespannt. Interessant war, dass er als Chef des Auslandsgeheimdienstes nichts Neues zu berichten hatte. Stattdessen wiederholte er lediglich, was seine Vorredner bereits geäußert hatten: nämlich, dass Kiew nicht vorhabe, die Minsker Vereinbarungen zu ratifizieren. Die Substanzlosigkeit seiner Darlegungen ist insofern verblüffend, als er doch eigentlich über exklusive Informationen über die Lage im Donbass hätte verfügen müssen. Merkwürdigerweise wurde davon nichts deutlich.

Der Schlüsselmoment von Naryschkins Auftritt bezieht sich allerdings nicht auf seine offenkundig dilettantische Vorbereitung, sondern auf die Art seines Vortrags. Wie ein schüchterner Schuljunge verhaspelte er sich mehrfach so arg, dass Putin ihn harsch aufforderte, klar zu sprechen und ihm einmal sogar den korrekten Wortlaut vorgab. Der stotternde Naryschkin wiederholte den vorgegebenen Satz mit bebender Stimme und zitternden Gliedern. Als er schließlich erklärte, die Inkorporation der Volksrepubliken von Lugansk und Donezk in die Russische Föderation zu unterstützen, musste Putin die Reißleine ziehen. Sichtlich angewidert desavouierte er Naryschkin nun als Kretin und warf ihm düstere Blicke der Geringschätzung zu. „Sergej, es geht hier nicht um den Anschluss der Volksrepubliken“, fiel ihm Putin süffisant lächelnd ins Wort. Die Situation war derart skurril, dass ihr Mitschnitt in den sozialen Medien viral ging. Die übrigen Ratsmitglieder nahmen sie mit stoischer Fassung zur Kenntnis und schienen sichtlich bemüht, sich nichts anmerken zu lassen.

Die Silowiki

Der Blick auf den Sicherheitsrat der Russischen Föderation ist insofern erhellend, als das Gremium eigentlich der gemeinsamen Entscheidungsfindung in wichtigen Fragen der Außen-, Sicherheits- und Verteidigungspolitik dient. Am 22. Februar 2022 wurde jedoch deutlich, dass es sich dabei nur noch um Makulatur handelt. Nicht ein durch die Ratsmitglieder herbeigeführter Konsens, sondern Wladimir Putin fällt hier die Entscheidungen – auch über Krieg und Frieden. Der Wille des Präsidenten ist Gesetz, seine Vorstellungen sind die einzig legitime Maßgabe für die Gestaltung der Außen- und Sicherheitspolitik. 

Der Sicherheitsrat ist zugleich aber auch das Abbild jener Kaderpolitik, die Putin bis heute ins Werk gesetzt hat. Unter seiner Ägide wurden die sog. Silowiki seit 2012 zur dominanten Kraft im russischen Regierungssystem. Dabei handelt es sich um Personen, die absolut loyal zu Putin stehen und mittlerweile sämtliche Schlüsselpositionen von Politik und Wirtschaft besetzen. In ideologischer Hinsicht zeichnen sich die Silowiki durch einen antiwestlichen Kurs aus – wie Putin, der den Westen seit seiner Ausbildung im KGB als Feindbild betrachtet. Die infolge des Krieges in der Ukraine vollzogene Isolation Russlands liegt dabei insofern in ihrem Interesse, als sie zweieinhalb Jahrzehnte prowestlicher Orientierung abwickelt und jenes in sich geschlossene Umverteilungsmodell der Wirtschaft absichert, das den Apparat sowie seine Funktionäre mit den Einnahmen aus dem Rohstoffhandel versorgt. Russland in eine innovative Gesellschaft zu transformieren, die das große intellektuelle Potenzial seiner Bevölkerung abschöpft und eine Schlüsselrolle in der Weltwirtschaft einnimmt, war nie ihr Ziel. 

Viele kluge Köpfe verlassen das Land

Insgesamt lässt sich sagen, dass das politische System Russlands unter der Führung Putins zu einer Diktatur geworden ist. Und zwar insofern, als die Macht längst nicht mehr vom Volk ausgeht, sondern sich in den Händen eines autokratisch regierenden Präsidenten konzentriert. Dieser hat mit den Silowiki ideologisch linientreue Kader an den Schaltstellen des Apparats installiert, die durch ihre harten materiellen Interessen eng ans System gebunden sind und demnach kein Interesse an Reformen oder einem politischen Wandel haben. Die dadurch bedingte Starre hat wiederum zu einer Lähmung von Staat und Gesellschaft geführt, weshalb selbst bei einem Scheitern der Ukrainepolitik nicht mit einschneidenden Änderungen zu rechnen ist. Auch wenn etwaige Diadochen schon alarmiert sein mögen – eine Palastrevolte im Kreml wird ausbleiben. Zu groß ist die Abhängigkeit der dortigen Akteure vom russischen Präsidenten.

All das sind in der Tat düstere Aussichten. So nimmt nicht wunder, dass in der skizzierten Gesamtlage immer mehr Menschen das Land verlassen. Allein 2018 haben insgesamt 309.199 Russen ihrer Heimat den Rücken gekehrt. Das ist nicht nur ein im 21. Jahrhundert unerreichte Höchstwert, sondern auch in struktureller Hinsicht alarmierend. So bestand die jüngste Auswanderungswelle zu einem Drittel aus IT-Fachkräften. 57 Prozent von ihnen waren jünger als 35 Jahre. Unter gut ausgebildeten jungen Fachkräften in zukunftsträchtigen Branchen ist die Stimmung regelrecht bedrückend. Immer weniger Angehörige dieser Gruppe sehen für sich noch eine Zukunft in Russland. Gemäß einer Umfrage vom 5. Oktober 2021 erklärten 64 Prozent der Befragten aus mangelnder Sicherheit ausgewandert zu sein. 54 Prozent beriefen sich hingegen auf die politische Situation. Angesichts der Entwicklungen im Ukraine-Krieg ist anzunehmen, dass diese Migration in den kommenden Jahren weiter zunehmen könnte. Für Russland und seine Gesellschaft bedeutet das nichts Gutes. 

Foto: Kremlin.ru CC BY 4.0 via Wikimedia Commons

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Stefan Riedel / 14.06.2022

Es ist doch immer wieder schön? Zar Waldemar lacht? Die Bürger der Ukraine fragen wir lieber nicht? Fragen Verboten?

Henri Brunner / 14.06.2022

A. Ostrovsky / 14.06.2022 Auf den Punkt getroffen, danke

Arne Ausländer / 14.06.2022

Zu Rußlands Variante des WEF-Welt-Resets gibt es gerade Neuigkeiten: В Санкт-Петербурге с 15 по 18 июня пройдет 25-й Петербургский международный экономический форум. Его объявленная тема - «Новый мир — новые возможности». - ПМЭФ — одно из главных ежегодных мероприятий с участием президента России, оно проходит под его патронатом с 2006 года. Auf deutsch: In St. Petersburg findet vom 15.-18.6. das 25. Petersburger Internationale Wirtschaftsforum statt. Als Thema wurde bekanntgegeben “Neue Welt - neue Möglichkeiten”. - Tja, das klingt ja nun GANZ anders als WEF und Neue Weltordnung! Besonders wenn außer den Führern der Donbass-“Volksrepubliken” auch Vertreter der Taliban teilnehmen (neben Teilnehmern aus den USA, Kanada, Frankreich und Italien), dann ist gewiß garantiert, daß da die traditionellen Werte gegen die kulturrevolutionären Attacken von Klaus Schwab & Co. verteidigt werden. Und nicht etwa nur für den Rest der Welt gesichert wird, daß auch dort alles nach Plan läuft. Ach was, das russiche Wirtschaftsforum ist bestimmt ganz was anderes als das Davoser. (Etwas kleiner ist es wirklich.)

Karina Gleiss / 14.06.2022

„Viele kluge Köpfe verlassen das Land.“  Genau wie in Deutschland.

Robert Loeffel, Bern / 14.06.2022

@VSeitz so ist es aber das wird die Mehrheit der Selenskyj Fans nicht umhauen da sie scheinbar unter kognitive Dissonanz leiden. Bis Mitte Dezember 2021 wurde ganz anders über den korrupten Präsidenten Selenskyj (Pandora Paper Skandal) der korrupten Ukraine geschrieben. Seit dem Ukraine Krieg weiss ich das es in der Ukraine gute Nazis geben soll (ASOW Brigaden) weil sie anscheinend keine sein sollen.

E, Berger / 14.06.2022

@Giesemann: “Der Staat ist also sein Mandant, sein Auftraggeber, an dessen Weisungen sich der Anwalt selbstverständlich zu halten hat.”.  Was für ein Quatsch. Ein Staat, in dem der Justizminister ihm unbequeme Verfahren jederzeit niederschlagen kann. kann niemals ein vollwertiger Rechtsstaat sein

Theodor Breit / 14.06.2022

@STeve Acker „Die Ukraine massiv mit waffen zu beliefern bringt auch nichts.“ „Mehr Waffen verlängern nur den Krieg, das Leid , die Zerstörung.“ Gottseidank haben die Menschen in den letzten Jahrhunderten nicht genauso gedacht wie Sie. Sonst wären wir heute alle noch Sklaven, Leibeigene oder Ähnliches. Und Kaiser, Könige, Fürsten und ihre Lakaien könnten bestimmen, ob und wie wir zu leben haben. Trotzdem hat man sich gegen die Mächtigen aufgelehnt, trotz ihrer Macht und ihren überlegenen Waffen. Trotz ihrer Ressourcen Und einen hohen Blutzoll dafür bezahlt, um sich ihrer irgendwann zu entledigen. Welches Preis kostete es, Hitler und das Dritte Reich niederzuringen…// Militärisch soll Russland auch gar nicht besiegt werden. Sondern es geht um die Erhaltung der Souveränität der Ukraine. Die UDSSR fiel, weil sie vom Westen in die Pleite getrieben wurde. Putins Russland wird Ähnliches passieren, weil dieses Land durch und durch marode und korrupt ist. Und es wird niemals einen Atomkrieg geben, weil das u.a. die Zerstörung Russlands zur Folge hätte. Putin ist zu allem fähig. Er wird aber garantiert niemals zulassen, dass er als schlimmster und verachtenswertester Staatsmann der letzten paar tausend Jahre in die Geschichte eingehen wird. Dazu ist er viel zu eitel und statusorientiert!// „Wir bewegen uns grad in großen Schritten zu einer Diktatur. Läuft nur etwas subtiler, raffinierter und verdeckter ab, als in Russland und anderen Ländern.“ Absolut richtig. Wir tun das dank solcher Leute wie Ihnen. Sie sollten sich selbst mal das durchlesen, was Sie da geschrieben und ausgedrückt haben, und sich die Konsequenzen ihrer Aussagen mal vor Augen führen. Demokratie war noch nie ein Ponyhof. Wer diesen Ponyhof anstrebt, sollte sich nicht auch noch wundern, wenn unsere Demokratie zum Teufel geht. Das haben wir nämlich genau solchen Einstellungen wie der Ihrigen zu verdanken.

STeve Acker / 14.06.2022

Zum Thema “Servile Vassalen”.  Da muss ich an die Duracell-Klatschmarathons für Merkel auf den CDU Parteitagen denken.

lutzgerke / 14.06.2022

Wir müssen ja doch mal festhalten, daß die Opfer der Corona-Geiselnahme ein positives emotionales Verhältnis zu ihren Entführern aufgebaut haben und bereit sind, sie mit Waffengewalt zu verteidigen? Darin liegt eine ganz extreme Schizophrenie. Das Ich scheint vollständig zerfallen zu sein? Sie sind nicht bereit, sich von ihren Entführern zu lösen, sie verteidigen diejenigen, welche bis zum jüngsten Tag über Leichen gegangen sind und die Welt in eine Atmosphäre des Horrors und der Angst getaucht haben. Im Stockholm-Syndrom kommt auch eine seltsame Form der Lust an der Grausamkeit zum Tragen.  

Theodor Breit / 14.06.2022

@Alex Georg: „Es muß doch sehr viele Menschen geben, die einen starken Führer vermissen. Anders ist die Sympathie für Putin nicht zu erklären.“ Ich denke, da steckt noch viel mehr dahinter. Diese Affinität zu der Brutalität und der maßlosen Gewaltbereitschaft eines Putins ist ja letztendlich nichts anderes als ein Ausdruck der eigenen verkümmerten Seele. Schlechte Kindheitserfahrungen, fehlende Persönlichkeitsentwicklungen, mangelnde Wärme und Zuwendung können Menschen innerhalb unseres demokratischen Systems verbittern lassen. Demokratie belohnt Kreativität, Leistungswillen und Motivation. Persönlich Zurückgebliebene können diese Anforderungen alle nicht erfüllen. Sie landen im sozialen(!) Rand und entwickeln aufgrund ihrer Frustration deswegen Hass und (psychische) Gewalt. Natürlich solidarisieren sich die Versager einer Gesellschaft mit einem Putin bzw. fühlen sich von seiner Gewaltbereitschaft angezogen, die man ja selbst im eigenen Innern empfindet. Man sieht nur noch die Gewalt als Lösung, weil man die Wurzel des Problems, nämlich die eigenen psychischen Probleme um keinen Preis wahrhaben will. Man ist extrem dankbar für die russische Propaganda, weil sie wie am Fließband genau die Rechtfertigungen und „Entschuldigungen“ produziert, die Gewalt als legitimes Mittel (einer angeblichen Verteidigung) gutheißt. Insofern wird Putin als Erlöser empfunden, weil er aufgrund seiner Kaputtheit genau die Pseudo-Argumente liefert, mit der man seiner eigenen Destruktivität einen Rahmen und endlich eine akzeptierte Grundlage geben kann.// Nein, weder die Achse, Reitschuster, Tichy noch Sarrazin etc. haben sich angepasst oder sich nur um 1° verändert. Sondern hier sind einige Leute dem kolossalen Irrtum aufgesessen, dass diese Plattformen die gleiche Lebens-Frustration treibt wie einen selbst. Demokratie-Kritik ist keine Demokratie-Ablehnung!// Bei hunderten von entgegen kommenden Geisterfahrern würde ein jeder ins Grübeln kommen. Nicht aber der fanatisierte Putin-Versteher.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Christian Osthold, Gastautor / 08.08.2022 / 12:00 / 114

Gerechtigkeit für Russland?

Erstmals seit Jahrzehnten unternimmt mit Russland ein Staat den Versuch, die politische Landkarte in Europa gewaltsam zu verändern. Trotzdem gibt es in der öffentlichen Debatte…/ mehr

Christian Osthold, Gastautor / 01.08.2022 / 10:00 / 87

Der Kreml hat sich verrannt

Zur Gesichtswahrung zum militärischen Erfolg gezwungen und in der eigenen Propaganda verwickelt, stecken die Russen in der Ukraine im doppelten Sinne fest. Mit Sergej Lawrow…/ mehr

Christian Osthold, Gastautor / 25.07.2022 / 06:15 / 188

Kriegswende durch HIMARS-Raketenwerfer?

Obwohl Moskau seit Kriegsbeginn ein Viertel des ukrainischen Staatsgebietes besetzt hat, ist kein Sieg in Sicht. Stattdessen ist der russische Vormarsch ins Stocken geraten. Trotz…/ mehr

Christian Osthold, Gastautor / 18.07.2022 / 12:00 / 39

Der russische Soldat zählt nicht viel in Russland

Moskau zieht neue Reservisten an der Grenze zur Ukraine zusammen – mit veralteter Ausrüstung, die viele Opfer unter ihnen wahrscheinlich macht. Ein Blick auf die…/ mehr

Christian Osthold, Gastautor / 11.07.2022 / 10:00 / 57

Viel Wirbel um Ostpreußen

Während Moskaus Truppen im Donbass vorrücken, hat Litauen ein Transitverbot gegen die Oblast Kaliningrad verhängt. Welche Wirkung hat diese Blockade, und was bringen die Sanktionen gegen…/ mehr

Christian Osthold, Gastautor / 04.07.2022 / 10:00 / 102

Der russische Umgang mit den eigenen Leuten

Traditionell wird im Krieg gelogen – immer und überall. Zur bestmöglichen Analyse eines Staates und seiner Kriegs-Methoden empfiehlt sich daher ein Blick auf dessen Umgang mit…/ mehr

Christian Osthold, Gastautor / 30.05.2022 / 06:00 / 150

Putins größter Fehler

Mit dem Überfall auf die Ukraine hat Wladimir Putin den verhängnisvollsten Fehler seiner Karriere begangen. Innerhalb weniger Wochen ist Russland zu einem Paria-Staat geworden, dessen…/ mehr

Christian Osthold, Gastautor / 17.02.2022 / 06:15 / 139

Was will Russland? Und spielt der Westen mit offenen Karten?

Moskaus Truppenaufmarsch an seinen Grenzen zur Ukraine versetzt die europäische und die amerikanische Diplomatie in Wallung. Ein Einblick in die eng miteinander verwobene Geschichte der…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com