Ein genialer Dirigent auf politischen Abwegen (Teil 2)

Spricht man mit israelisch-stämmigen Musikern in Deutschland über Daniel Barenboim, kommt einem unwillkürlich Harvey Weinstein in den Sinn. So ähnlich muss es sich angefühlt haben, wenn man mit Hollywood-Schauspielerinnen über den Magnaten gesprochen hat, bevor die Affäre hochgekocht ist. Die Aura der Macht bildet einen kaum durchdringbaren Vorhang, gewoben aus der Angst um das eigene Fortkommen. Klassische Musiker haben einen begrenzten Arbeitsmarkt, und in Berlin kann oder will man es sich nicht leisten, offen gegen den Maestro aufzutreten. Man spricht nur unter Zusicherung von Anonymität, und was erzählt wird, passt so gar nicht zum Image des Star-Dirigenten als Versöhner und Mittler zwischen den Welten.

Von einer extrem gespannten Atmosphäre im West Eastern Divan Orchestra ist die Rede. Man spricht von Mobbing gegen die jüdischen Mitglieder des Ensembles, Juden würden während der Proben wegen des geringsten Fehlers zusammengestaucht, während der Maestro über Fehler der arabisch-stämmigen Musiker mit einer kleinen Bemerkung hinweggehe und den Abschnitt einfach wiederholen lasse. Durch den Meister ermutigt, würden sich die arabischen Orchestermitglieder inzwischen wie Hausherren benehmen, dass Juden und Araber miteinander ausgehen oder gar flirten würden, wie Barenboim in Interviews gern behauptet, sei eine Legende. Wobei viele Musiker inzwischen ohnehin aus Spanien, Russland oder Rumänien stammen würden. Am Anfang sei das alles noch anders gewesen, aber die Stimmung hätte sich von Jahr zu Jahr durch die einseitige Bevorzugung der arabisch-stämmigen Musiker verschlechtert.

Die Musiker würden außerdem miserabel bezahlt, heißt es. Zum Beispiel hätte ein verdienter Musiker das Orchester verlassen müssen, weil er die Reisespesen für eine Tournee vom Gehalt nach seiner Familiengründung nicht mehr bezahlen konnte, der Maestro hätte sein Ansinnen, Spesen ersetzt zu bekommen, empört abgewiesen. Die Musiker würden auch keine Tantiemen erhalten und seien nicht an den Einnahmen aus den Auftritten beteiligt. Gelegentliche Zuwendungen erfolgten, wenn überhaupt, nur in lächerlich anmutender Höhe. Alle Einnahmen würden ausschließlich zu Barenboim oder in die von ihm kontrollierten Stiftungen fließen. Dabei seien die Gagen exorbitant. Allein für ein Konzert in Doha 2011 mit der Staatskapelle Berlin hätte Barenboim einen Scheck in zweistelliger Millionenhöhe erhalten.

Besonders unangenehm sei die ständige politische Agitation Barenboims, die Hetze gegen Israel, während der Proben und privat. Es zähle ausschließlich die palästinensische Sicht auf den Konflikt, wer eine andere Meinung habe, würde sich diese nicht mehr äußern trauen, weder öffentlich in den Social Media noch im Umfeld des Ensembles. Die Berliner Musikwelt sei extrem links, und Barenboim würde zudem noch von einer Menge linker Israelis hofiert, die sich in Berlin angesiedelt hätten. Sich dem Mainstream aus propalästinensischen Stimmen entgegenzustellen, kann Karrieren zerstören, sich ihm anzuschließen, kann sie befördern.

Nicht die heile Ensemble-Welt, von der man überall liest

Mit einigen Musikern habe ich persönlich gesprochen, mit anderen per Messenger oder E-Mail kommuniziert. Unabhängig voneinander und ohne zu wissen, mit wem ich sonst noch gesprochen habe, fügten sich ihre Puzzle-Teile ohne Ausnahme zum selben Bild, von dem hier nur ein Teil wiedergegeben ist. Dieses Bild entspricht ganz und gar nicht der heilen Ensemble-Welt, von der man überall liest. Aber es passt zur Ideologie des engsten politischen Weggefährten Barenboims und Co-Gründers des Orchesters, Edward Saïd.

Der Princeton- und Harvard-Absolvent machte an der Columbia University eine glänzende akademische Karriere. In Jerusalem geboren und amerikanischer Staatsbürger, propagierte er einen gemeinsamen Staat für beide Nationen, weil Juden und Palästinenser durch ihre gemeinsame Geschichte voller Gewalt und Ungerechtigkeit untrennbar miteinander verbunden seien. Saïd wurde zu einem der wichtigsten intellektuellen Ansprechpartner westlicher Medien für eine „arabische“ Perspektive auf den Nahen Osten und galt bis zu seinem Tod 2003 als einer der bedeutendsten palästinensischen Fürsprecher in den Vereinigten Staaten.

Mit Yassir Arafat überwarf sich Saïd 1993, ein Jahr, bevor Arafat der Friedensnobelpreis verliehen wurde. Nicht etwa wegen Arafats terroristischer Aktivitäten, sondern wegen des Abkommens von Oslo, das Saïd rundum ablehnte, weil es Israel ermögliche, seine Siedlungen weiter auszubauen und die Abhängigkeit der palästinensischen Autonomiegebiete von Israel festigen würde. Saïd war entschieden gegen eine Zwei-Staaten-Lösung. Weder Palästinenser noch Juden sollten das Land alleine besitzen, die Trennung von Juden und Palästinensern in zwei Staaten könne den Konflikt nicht lösen.

Für manche ist das auf den ersten Blick ein verführerisches Konzept. Was spricht schon gegen einen multi-ethnischen Staat, der allen seinen Bürgern auf der Basis einer säkularen Verfassung gleiche Rechte zusichert? Grundsätzlich gar nichts. Nur hat noch nie jemand ernsthaft gefordert, einen solchen Staat auf arabischem Boden zu errichten. Nicht in Marokko, von wo seit 1948 260.000 Juden vertrieben worden sind, nicht in Algerien (140.000 vertriebene Juden), nicht im Irak (135.000), nicht in Iran (120.000) und nicht in Tunesien (100.000), um nur einige zu nennen. Saïd hat die „Naqba“ der Palästinenser in den USA bekannt gemacht, die „Naqba“ der Juden war kein Thema für ihn, sie ist es ebenso wenig für Barenboim.

Die arabischen Staaten sind heute de facto alle „judenrein“, und dieses entsetzliche Wort ist bewusst gewählt. Nur von jenem Staat, der als „nationale Heimstätte für das jüdische Volk“ gegründet worden ist, verlangt man, seine Identität aufzugeben. Denn die Vision Saïds, ein bi-nationaler Staat Israel-Palästina, würde nichts anderes als das Ende von Israel als jüdischem Staat bedeuten. Dass Barenboim und Saïd die Anwendung von Gewalt immer abgelehnt haben, ändert daran nichts. Aus Barenboim spricht die Vision Saïds, man kann den jüdischen Dirigenten nicht verstehen, wenn man den palästinensischen Gelehrten nicht kennt.

Daniel Barenboim gilt seit Jahren als Kandidat für den Friedensnobelpreis. Er ist der Liebling von Politikern wie Sigmar Gabriel, der als deutscher Außenminister Mahmoud Abbas seinen Freund nannte, oder Frank-Walter Steinmeier, der als deutscher Bundespräsident einen Kranz vor Arafats Grab niederlegte. Mit einer solchen historischen Sensibilität ausgestattete Amtsträger stören sich naturgemäß nicht daran, wenn Barenboim die Israelis brüskiert, indem er in Jerusalem ausgerechnet Wagner spielt. Niemand von ihnen käme auf die Idee, eine vergleichbare Provokation bei Konzerten in Doha oder Ramallah zu einzufordern.

Die Medien lieben den Maestro noch mehr als die Politik. Er würde sich „unermüdlich für die Verständigung nicht nur zwischen Palästinensern und Israelis einsetzen, sondern für ein friedvolles Zusammenleben des gesamten Nahen Ostens“, ist über ihn zu lesen, wer über ihn schreibt, huldigt dem „Unfassbaren“, wie ihn die Süddeutsche in einem Portrait nennt. Störende Zwischenrufe wie jener von Thomas Weidauer und Clemens Heni, die über die Verbindungen der von Deutschland mit Millionen Euro geförderten Barenboim-Saïd-Akademie zu antisemitischen, israelfeindlichen Organisationen berichteten, bleiben von den Leitmedien unbeachtet, sie würden nur die Idylle stören.

Der Zeitgeist verlangt nach schönen Worten über Frieden und Versöhnung, und Barenboim liefert sie wie kein Zweiter, untermalt von Symbolik und mit dem Nimbus des Genies. Im gnädigen Dunkel seiner eigenen Inszenierung mag man Daniel Barenboim für einen Versöhner und Friedensstifter halten. Bei Licht betrachtet, betreibt er die Zerstörung Israels mit friedlichen Mitteln.

Dieser Beitrag erschien zuerst auf mena-watch

Den ersten Teil zu Daniel Barenboim finden Sie hier.

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Belo Zibé / 17.08.2018

»Die Berliner Musikwelt sei extrem links..…« Ich behaupte, dass dies nicht nur in Berlin der Fall ist,  sondern letztlich die gesamte Musikbranche in Deutschland betrifft.Möglicherweise gibt es im Bereich der klassischen Musik Unterschiede, aber im Bereich der Popularmusik ist dies,mit grünen Schattierungen, zumindest an der Oberfläche zu 100%  der Fall.Mit einer falschen Ansicht über die derzeitige Lage in Bezug auf Migration usw. sind Job und Platz in der Szene gefährdet.

Sabine Schönfelder / 17.08.2018

Mit großem Interesse habe ich den 2. Teil Ihres Artikels gelesen und muß, falls das von Ihnen Berichtete den Tatsachen entspricht, den ” sympathischen und großherzigen Menschen” wie ich Barenboim in meinem letzten Leserbrief einschätzte, ersatzlos streichen. Er scheint nach ihrer Beschreibung, nichts anderes als ein willfähriger Hilfsgeselle palästinensischer Judenfeindlichkeit zu sein, unter der Tarnkappe eines weltweit gefeierten Dirigenten und Ausnahmetalentes. Und geizig, ist er auch noch! Wo ist denn sein sozialistischer Anspruch geblieben, der ihn einst Israel lieben lernte? Die exorbitanten Gagen überweist er auf sein Bankkonto oder an eine NGO, die die Terrorjungs aus den Palästinensergebieten unterstützen? Übel, übel. Das tut schon weh, die Diskrepanz zwischen der wirklich grandiosen musikalischen Fülle, die ein Mensch zu geben vermag, und dem ideologischen Kleingeist, zu akzeptieren. Oft sind es die Mächtigen ihrer Branche, die durch jahrelange kritiklose Verehrung und unzählige Schleimspuren den Kontakt zur Realität verlieren und sich in ihrer eigenen eingebildeten Einzigartigkeit sudeln. Danke für diesen Bericht. Ich werde Barenboim noch gerne hören aber es wird mich jetzt immer auch ein wenig traurig stimmen.

Gabriele Schulze / 17.08.2018

Was lehrt mich das? Die letzten Reste jugendlicher Naivität abbauen. Zeit für Zynismus. Den Nimbus des Guten, der Barenboims Orchester umweht, müßte man sofort hinterfragen, skeptisch sehen, seine Faulheit überwinden und recherchieren. Dann wäre z.B. eine Figur wie Saïd ja aufgetaucht. Deshalb danke an den Autor!

Thomas Weidner / 17.08.2018

Ich finde es - speziell als AchGut-Pate - nicht gut, wenn die Werbeanzeige zum Buch “Tanz im Orient-Express” den Text des Artikel-Anfangs überdeckt. Derart aufdringliche Werbung erreicht bei mir nur eines: Kaufverweigerung.

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Thomas Eppinger, Gastautor / 25.01.2020 / 15:00 / 37

Skandal: Israel stört deutsches Holocaust-Gedenken in Yad Vashem!

An Bundespräsident Steinmeier lag es nicht: Der Gedenktag in Yad Vashem wurde von den egoistischen Auftritten Israels und Russlands überschattet. Eine vertane Chance im Kampf…/ mehr

Thomas Eppinger, Gastautor / 09.12.2019 / 12:30 / 14

Iran: Europa und die Herren der Finsternis

Sechs weitere EU-Länder unterlaufen die Sanktionen gegen den Iran, obwohl das Regime den Terror in Europa fördert und Demonstrationen im Inland blutig niederschlägt. Instex (2019…/ mehr

Thomas Eppinger, Gastautor / 20.09.2019 / 14:00 / 10

„Womens‘ March“: Reigen der Antisemitinnen

Es ist ein Trauerspiel. Linke Bewegungen werden immer mehr zum Sammelbecken für notorische Israelhasser. Von Corbyn in Großbritannien bis zum „Women’s March“ in den USA.…/ mehr

Thomas Eppinger, Gastautor / 06.07.2019 / 15:00 / 18

Der Iran will Israel auslöschen; das ist nichts Neues. Damit muss man leben

Wer dem Ende der Amtszeit Frederica Mogherinis als EU-Außenbeauftragte in freudiger Erwartung entgegensah, dürfte wohl bitter enttäuscht werden: Denn Mogherini folgt als „Hoher Vertreter der…/ mehr

Thomas Eppinger, Gastautor / 22.06.2019 / 16:00 / 24

Mein Nahost-Friedensplan des Jahrhunderts

Der „Deal des Jahrhunderts“ soll der Nahost-Friedensplan von Donald Trump werden. Und wer weiß, vielleicht bringt er ja tatsächlich ein bisschen Schwung in das versteinerte…/ mehr

Thomas Eppinger, Gastautor / 07.04.2019 / 15:30 / 23

Kein islamischer Islamismus, nirgends

Drei Jahre lang beschäftigten sich Experten unter Federführung von Lamya Kaddor an zwei deutschen Schulen mit Antisemitismus im muslimischen Umfeld. Die 178 Seiten starke Abschlussdokumentation wurde nun…/ mehr

Thomas Eppinger, Gastautor / 28.03.2019 / 11:00 / 17

Ganz Israel ist eine Siedlung

Auf eines ist so gut wie immer Verlass: Wenn sich die Welt um den Nahen Osten sorgt und sich über das dortige Geschehen empört, dann…/ mehr

Thomas Eppinger, Gastautor / 09.03.2019 / 11:14 / 27

Lustige Antisemiten. Eine Belgienkritik

Während „Israelkritiker“ ein richtiger Beruf geworden ist – „Ich mach‘ jetzt den Israelkritiker bei Humboldt“ hat es nur deshalb nicht in die in Österreich legendäre Kampagne geschafft,…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com