Mal wieder ganz gut. Ein Punkt den man kennen sollte: geht es in D schief, dann sind Jahre vor Gericht zu verbringen!! Hohe Kosten entstehen und viele Nerven werden drauf gehen. Am Ende kommt, wenn es richtig gut läuft, die Kostendeckung und evtl noch ein Kaffee plus Kuchen dabei um die Ecke. Ich hab einige in der Familie die ganz geil darauf sind und der Pharma/ den Ärzten fast blind vertrauen. Das dürfen die, aber alle wissen das ich in dem Punkt lieber selber denke und auch bei Bedarf den ein oder anderen frage. Auf die Ketten geht mir keiner. Pflicht bedeutet bei mir auch immer das ich dann auch Rechte haben… kann ich heut zu Tage nicht wirklich sehen wo diese sind.

Herr Wegner, gerade diejenigen unter uns, die über Nebenwirkungen andere aufklären, würden ihren Respekt verdienen. In der Fahrschule ist das etwas völlig anderes. Die Situation, auf die Sie anspielen, ist auf einen Stadtverkehr mit vielen Autos zugeschnitten. Wenn der eine hält, um den Fußgänger zuzuwinken, die Straße zu überqueren, macht der, der neben einen steht oder von hinten auf der anderen Fahrbahn kommt, das mit Sicherheit nicht. DAS meint der Fahrlehrer. Hier am Stadtrand, wo man oft allein auf der Straße ist, winkt man natürlich dem Fußgänger oder Autofahrer zu, wenn man ihn aus verschiedenen Gründen vorbeifahren oder die Fahrbahn überqueren lässt. Bei Corona ist das völlig anders. Hier entblödet sich nicht mal das Fernsehen, irgendwelche Spots zu senden, die inhaltlich FALSCH sind. Und sie sind nicht falsch, weil ich es denke, sondern weil wirkliche Fachleute es erforscht haben und weil ernsthafte Studien darauf hinweisen, was für Dreckszeug die Injektion ist. Wenn sogar der Erfinder der mRNA-Injektion Dr. Malone von einen völlig verkehrten Weg spricht, alle durchimpfen zu wollen, heißt das schon etwas und er steht damit nicht allein. Die meisten hören nur die korrupten Politiker, wie unseren Bundeskanzler, zu, dessen Partei sich den Parteitag von Microsoft und Pfizer bezahlen lässt, oder einen Gesundheitsminister, der sich jetzt sogar als IMPFARZT bezeichnen lässt, der früher IMMER falsch bei Prognosen gelegen hat. Oder denken Sie an Prof. Dr. Streek, dessen Vorhersagen eingetroffen sind und der durch den von der BMGF gesponserte Drosten diffamiert worden ist. Viele glauben, was uns erzählt wird und diejenigen muss man mit anderen Aussagen konfrontieren, denn erst DANN können sie wirklich entscheiden, was sie mit sich machen lassen wollen. Sie sind dagegen weder Fisch noch Fleisch. Sie lassen die Menschen, ohne dass Sie eine Zweitmeinung hören dürfen, in ihr Unglück rennen. Das kann man natürlich auch machen, ist aber in meinen Augen verwerflich.

Verantwortungslosigkeit mit Freiheit zu entschuldigen ist eine Möglichkeit, aber keine Lösung. Wenn man alle Patienten gleich behandelt, dann gibt man dem mit dem Offenen Bruch Hustensaft und dem mit dem Husten entfernt man die Milz ? Wer es allen Recht halten will entscheidet nie und wer keine Entscheidung verantwortet, der macht es in allem immer halb und so falsch wie die Halbheit eben ist. Ich rate den Leuten so, wie ich damit schlafen kann. Und wenn ich einen Fehler bemerke, dann stehe ich nachts auf und korrigiere ihn. Ich habe übrigens eine Corona - Infektion durchlaufen. Die Hysterie der Umwelt ist prägnanter als die Krankheit. Also warum soll ich Roulett spielen, wenn ich mit einer Grippe leben kann ? Wenn es eine 0815 - Impftechnologie wäre würde ich mit der Schulter zucken und sagen “halte es wie Du es willst”. Es ist ein riskanter Wirkstoff und den gegen meinetwegen 14 Tage - Infektionsdurchlauf aufwiegen ist ein gravierendes Unverhältnis zu Ungunsten der experimentellen Substanz. 10 Tage platt sein versus Monate an organischem Roulett ? Ist das ein Verhältnis was ich nicht raten könnte es zu bedenken ? Mag ich mein Gegenüber oder ist es mir egal was mit dem Menschen wird…. Wegen 10 Tagen Grippe so ein Risiko mit einem Impfstoff, der jedes Quartal neu gespritzt werden muß ? Wie muß ich meinen Mitmenschen hassen, wenn ich mit ihm Lotto spiele um nur neutral zu sein ? Ich habe auch keine Berührungsängste mit Corona - Patienten, sie können als Chor vor mir stehen und ich fürchte mich nicht. Und wenn Gott meint, daß ich zu fallen habe, dann falle ich aber in seinem Willen und nicht durch eine Entscheidung aus Mode und Gefälligkeit - nur um besser zu sein als es meine Feigheit nicht wäre ?!

Guter Rat ist teuer, manchmal Gold wert. Ich winke niemand über Strasse, was als Aufforderung verstanden werden kann.Ich verwende das Zeichen des Angebots, Handfläche nach oben.Das entbindet den anderen nicht ,selbst die Lage zu überblicken.Wer das falsch versteht, schade, aber ich bin kein “Schutzmann” , der den Verkehr regelt. Warum soll ich keinen Ratschlag geben.Muss jeder durch eigene Fehler , die teuer, manchmal lebensgefährlich sein können, schlauer werden? Ich war , vor allem in der Sturm- und Drangzeit froh , dass mich ein erfahrener Zeitgenosse vor Dummheiten bewahrt hat.  Zum Beispiel Rauchen, Alkohol und Drogen zu vermeiden , oder zumindest nicht süchtig zu werden. Und wie das ging? “Junge, alleine vom Geld, das du da nicht raushaust, kannst du dir eine schönes Moped , später ein besseres Auto leisten, damit kannst du Mädels mehr beeindrucken ,als wenn du ihnen besoffen Rauch ins Gesicht bläst “. Den hab ich mir gemerkt, und der Beifahrersitz war besonders begehrt, wenn manch ein Kumpel mit Promille , nicht nur den Schein verlor.

“Hinterlegst du Geld, um meine Kinder zu versorgen, wenn ich an Impfschäden sterbe – oder an Covid?” Was für ein Unsinn, Herr Wegner. Wie kann man von jemanden eine persönliche Haftung verlangen, dass man keinen schweren Covid-Schaden davon trägt, wenn man sich trotzdem - gegen jeden guten Rat - mit diesem Fuckzin hat impfen lassen, obwohl das gar nicht schützt. Noch dazu jemanden zu einer Haftung aufzufordern, der weder den Impfstoff verkauft noch Ihnen zur Impfung geraten hat. Das ist absurd. Ich sage mal so, falls Sie dreifach geimpft sind, wäre das eine Erklärung. Ich erlebe um mich herum einen Niedergang der kognitiven Kompetenzen im Eiltempo. Ich kann dieses Geschwafel von Haftung übernehmen, Solidarität und Trullala nicht mehr hören. Was wollen Sie machen, wenn jemand aus dem Fenster springt, weil es regnet? Das passiert und da haben sicher die Kinderärzte und Psychotherapeuten mehr Anteil, als Sie, der sie nur Beobachter eines unfassbaren Geschehens sind. Die Ursachen liegen da im Dunkel des Vergangenheit oder in einem Dunkel, über das auch noch ein Schweigen verhängt ist, das Dunkelschweigen. Fragen Sie lieber mal die VERANTWORTLICHEN, wieso Flüchtlinge aus dem Morgenlande nicht geimpft werden, obwohl sie hier mit den öffentlichen Verkehrsmitteln fahren können. Und fragen Sie gleich danach, wieso eigentlich der Betrieb öffentlicher Verkehrsmittel nicht eingestellt wird, wo doch die Benutzung dieser Verkehrsmittel durch ungeimpfte “Schutzsuchende” oder einfache Wohlstandmigranten aus Kanonistan nicht unterbunden wird.

Ich formuliere es positiv so: du darfst mir gerne deine Gedanken mitteilen, damit ich meine eigenen Gedanken damit vergleichen kann. Du musst dir über das Ergebnis meines Vergleichs keine weiteren Gedanken mehr machen. Und umgekehrt. Wir sollten idealerweise uns gegenseitig für die Gedanken bedanken, damit es bei neuen Gedanken wieder so funktioniert.

Wo Handlung und Verantworung auseinanderfallen, gibts immer Probleme. Sieht man in der Politik: Politiker entscheiden, aber sie übernehmen niemals Verantwortung dafür (reden nur immer davon). Die Folgen ihrer Entscheidungen tragen aber stets andere. Aber drücken gilt auch nicht. Wenn jemand meinen Rat will, kriegt er ihn. Nach bestem Wissen und Gewissen - entscheiden muss er immer noch selbst. Dass ich kein unfehlbarer (sondern fehlbarer) Gott bin, versteht sich eigentlich von selbst. Niemand kann mehr erwarten oder verlangen, als einen Rat nach bestem Wissen und Gewissen. Verantwortung für die zufällige Natur des Universums kann ich selbstverständlich nicht übernehmen, daran sind schon größere Götter gescheitert. Auch wer winkt, um dem anderen die Vorfahrt zu signalisieren, der übernimmt nur Verantwortung für sich selbst. Natürlich bedeutet es nicht, dass er die Straße auf Bananschalen überprüft und den Verkehr 2 KM in jede Richting gecheckt hätte. Oder wenn mein Arzt, zu dem ich wegen Kopfschmerzen gegangen bin, mir sagt: “keine Sorge, alles ok”, dann ist mir schon klar, dass er damit keine Verantwortung für unentdeckten Darmkrebs übernimmt. Mein Rat an jeden gesunden U-40er: Lass die Finger vom Impfgift. Kann ich garantieren, dass er nicht an Corona stirbt, wenn er meinen Rat befolgt? Nein, natürlich nicht. Ich kann nur garantieren (bzw. die Logik tut es für mich), dass er dann nicht an er Impfung stirbt. Und ich kann ihm sagen, dass ich der Meinung bin - ich erläutere auch gern den Gedankengang und die zugrundeliegenden Tatsachen, Quellen etc. -, dass die Wahrscheinlichkeit(!) eines Impfschadens für ihn höher liegt, als die eines Coronaschadens.

“Du sollst keinen Ratschlag geben?” Zum einen; warum nicht? Warum soll man nicht einen Ratschlag geben oder seine Meinung sagen?——- Herr Wegner, dieser Satz geht völlig am gesellschaftlichen Kern des Problems vorbei und geht außerdem von der falschen Annahme aus, es handele sich hier um einen symmetrischen Konflikt. Das tatsächliche Problem lautet: 1) der Staat zwingt indirekt und direkt Menschen zu einer medizinischen Behandlung 2) Der Staat stimmt über die Gültigkeit von Grundgesetzartikel 2 ab, als handele sich um eine Abstimmung über die Höhe der Hundesteuer. Bei den obersten Grundgesetzartikeln handelt es sich aber um Schutzrechte der Bürger gegenüber Staat und Parlament, über die das Parlament nur eingeschränkte Verfügungsgewalt hat. Über Grundgestzartikel 2 abzustimmen, ohne eine substantielle Begründung vorzulegen, daß dieser Grundgesetzartikel im Widerspruch zu anderen gleich wichtigen Grundgesetzartikeln steht und wie die Abstimmung diesen Widerspruch auflöst, ist eine erschreckende Respektlosigkeit und Verachtung der Regierung und des Parlamentes gegenüber unserem Grundgesetz.——- Der Staat entscheidet ständig, daß bestimmte Behandlungen nicht oder nur eingeschränkt zulässig sind, indem er bestimmten Medikamenten keine oder nur eine eingeschränkte Zulassung erteilt. Daß der Staat dieses Recht wahrnimmt, ist völlige Normalität. Es gibt somit keinen Anspruch auf eine bestimmte Therapie. Und es gibt auch keinen Anspruch darauf, vom Staat vor allen Risiken des Lebens geschützt zu werden. Aber daß der Staat Menschen zu einer medizinischen Behandlung zwingt, ist ziemlich neu, und das gab es zuletzt in Großbritannien, als Schwule zur Einnahme von Medikamenten zur “Heilung von ihren sexuellen Vorlieben” gezwungen wurden - nach Gerichtsbeschluß. Ich persönlich kenne niemanden, der die neuen “Impfstoffe” generell verbieten will, aber ich kenne genug Menschen, die andere zu einer medizinischen Behandlung zwingen wollen.