Wo ist Greta Thunberg? Ich will nicht behaupten, dass ich sie vermisse, trotzdem mache ich mir Gedanken, wie sie so sang- und klanglos verschwinden konnte. Wochen lang haben wir täglich von ihr gehört und gelesen, ihre verfusselten Schals und Hoodies in Nahaufnahme gesehen, sie hielt Reden vor den Vereinten Nationen, konferierte mit Staatsoberhäuptern, überquerte Ozeane unter Kamera-Begleitung, ihr blasses, kaum erkennbares Lächeln, ihr Stirnrunzeln waren Schlagzeilen wert.
Dann kam Corona und nach Corona die Black-Lives-Matter-Bewegung mit einem neuen Heiligen, und irgendwo im halb Verborgenen lauert schon die nächste atemberaubende Aufregung mitsamt ihren anbetungswürdigen Figuren. Wir leben in einer Zeit massenhysterischer Aufwallungen. Da die Wirtschaft in den letzten zwei Jahrzehnten gnadenlos globalisiert wurde, treten auch die Massenpsychosen global in Erscheinung. Und geben uns das Gefühl im Wortsinn welterschütternder Ereignisse.
Wie verhält man sich in solchen Tagen? Wie bewahrt man die zum Überleben nötige Ruhe, wie erhält man seine psychische Gesundheit in den Stoßwellen immer neuer Elektroschocks? Den Rummel ignorieren? Nicht selten verwandelt sich die Hysterie in Massenpanik, dann muss man im Bilde sein, reagieren, Entscheidungen treffen. Andererseits weiß jeder Viehhirt: Es ist lebensgefährlich, sich einer Stampede frontal entgegenzustellen. Die in Panik geratene Herde zertritt alles, was ihr im Wege steht. In den Tagen der Greta-Hysterie oder der „Kampf-gegen-Rechts“-Mobilisierung konnte ein zweifelndes Wort zu ernsthaften existenziellen Schäden führen, zum Abbruch von geschäftlichen Beziehungen, zum Ende von Freundschaften, zum Verlust des Arbeitsplatzes, zu Ausgrenzung und Ächtung.
Also lieber Mitmachen, und sei es zum Schein? Die amerikanische Autorin Amanda Ripley, eine Spezialistin für Crowd Dynamics, rät auch davon dringend ab. „Don't go with the flow“, schrieb sie in einem 2009 erschienenen Essay, Lass dich nicht von der Strömung mitreißen. Sie empfiehlt, sich aus großen, dichten, in eine bestimmte Richtung drängenden Menschenmassen herauszuhalten, im direkten wie übertragenen Sinn. „Inmitten von etwas“ zu sein, von Gleichgerichteten umringt, womöglich „von allen vier Seiten“, sei ein deutliches Zeichen, dass man sofort nach einem Fluchtweg Ausschau halten müsse. Man solle sich schrittweise seitwärts bewegen, empfiehlt Ripley, um langsam, aber sicher den Rand des strudelnden Stromes zu erreichen. Die alten Chinesen haben es noch kürzer und deutlicher gesagt: „Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom“.
„Unfehlbarkeit“ der Mehrheit?
Festzuhalten ist, dass beide Quellen das Mitschwimmen, Mitlaufen, das gedankenlose oder opportunistische Mitmachen für etwas Lebensgefährliches halten. Das wird denen, die sich in großen Menschenmengen, in Mehrheiten sicher dünken, unbegreiflich bleiben. Obwohl historische Erfahrung – gerade aus der jüngeren deutschen Geschichte – dafür spricht, Mehrheiten unter Umständen zu misstrauen. (Vor allem, wenn man sicher sein kann, ob es sich nicht nur um gut orchestrierte, medial überrepräsentierte Minderheiten handelt). Erschwerend wirkt sich aus, dass wir alle in Respekt vor der Mehrheit erzogen sind, weil Demokratien auf Mehrheitsentscheidungen beruhen. Es ist dennoch verhängnisvoll, von einer „Unfehlbarkeit“ der Mehrheit auszugehen (wie früher der des Papstes). Die Bibel selbst wusste es besser: „Folge nicht der Mehrheit zum Bösen“, heißt es im Buch Exodus 23,2. Das Problem ist also schon seit einigen tausend Jahren bekannt.
Vom Brand des Wiener Ring-Theaters 1881 ist eine Geschichte überliefert, für die ich mich nicht verbürgen kann. Meine Großmutter hat sie mir erzählt, die solche Geschichten liebte. Sie selbst hatte sich als Jüdin während der NS-Zeit in einer Flucht nach vorn mit den Behörden angelegt, weshalb sie zuerst in längere Gestapo-Haft kam und daher sehr spät ins KZ Theresienstadt, zu spät, um noch nach Auschwitz ins Gas transportiert zu werden. Sie führte ihr Überleben auf ihr abweichendes, wagemutiges Verhalten zurück.
Beim Brand des Wiener Ring-Theaters wehte der brennende Vorhang von der Bühne ins Publikum, bei der ausbrechenden Massenpanik starben mehrere hundert Menschen, die meisten dadurch, dass sie im Gedränge an den Theaterausgängen erstickt und zertreten wurden. Überlebt hätten unter anderem die wenigen Verwegenen, so erzählte meine Großmutter, die entgegen der allgemeinen Bewegung den Mut aufbrachten, in Richtung Bühne (und von dort durch einen wenig frequentierten Bühnenausgang aus dem Theater) zu flüchten, obwohl von dort das Feuer kam.
Beitragsbild: Freud CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons

Außer der Frequenz der Wahnsinnseruptionen steigt auch deren Mächtigkeit. Es ist wie beim Bolero von Ravel. Nur leider ist das Dasein der Konzertsaal.
" Ein Mensch mit Courage ist so gut wie eine Mehrheit. " ( Andrew Jackson )
Danke für den Artikel. Ich mache keinen Hehl daraus, daß mir die Vorgänge zutiefst unheimlich sind. Ich bin die Tage im Krankenhaus gewesen und traf im Foyer auf eine Barrikade aus Tischen mit Security dazwischen, es hätten noch Sandsäcke und ein MG42 gefehlt und man hätte denken können, es handele sich um eine historische Aufführung. Fairerweise muß ich sagen, daß Security mit Migrationshintergrund meistens zugänglicher ist, als ihr blondes Pendent, das auch schon mal meint, es müsse wie 10 Lagerwächter in einer Person auftreten. Ich finde es verstörend, wenn man sieht wie über die Leute etwas kommt, etwas undingliches, der Engel der bösen Gedanken und des anderen Seins und man mein, man stünde um wenige Tage weiter - in einer Fremde. Ich glaube nicht, daß ein Wesen das sich zeigt nur entstanden ist, es muß da gewesen sein und geschlafen haben, der Drache erwacht und wird nicht am Tage seines Erscheinens geboren. Und wenn die Leute folgen wie ein Mann, dann ist das in ihnen gewesen und hat nur geruht. Diese Vorstellung finde ich noch weitaus beunruhigender, weil die Tiefe der Veranlagung der Gedanken nicht erfassbar ist und einen solchen Bezug erstellt, der sich schon den Zeitgenossen seiner entzog. Auch die Gedanken sind eine Arche und auch das Schwimmen auf den Umständen ist eine Genesis, das zweite Buch des ersten.
"(...) Mitschwimmen, Mitlaufen, das gedankenlose oder opportunistische Mitmachen (...)"? Das habe ich mich in den letzten Monaten auch gefragt. Da ich von der Äußerung meiner, dem Mainstream widersprechenden Meinung nicht leben kann (z.B. durch die Publikation von Büchern) und ich kein Land kenne, in das ich flüchten könnte (selbst in den USA grassiert der Irrsinn), habe ich mich inzwischen für ein MirIstAllesSchei*egal entschieden. Ich habe keine direkten Nachfahren, für die es sich zu kämpfen lohnen würde, und meine Lebenszeit ist absehbar. Warum also sollte ich mich für etwas oder jemanden einsetzen, wenn ein solcher Einsatz mich um das letzte Lebensdrittel bringen würde? Nö!
Dss ist einer der tröstlichsten Artikel, die ich hier je gelesen habe: Ich spüre, mit dem Schaudern angesichts der Schockwellen von Massenpsychosen nicht allein zu sein und weiß jetzt noch etwas besser, wie ich mich schützen kann! Auch das biblische Zitat ist sehr hilfreich. Herzlichen Dank. (Wenn jetzt noch jemand eine zeitliche Prognose wagen würde, wann der Irrsinn in sich zusammensackt, wäre mir noch wohler, aber das wäre dann wohl doch zuviel verlangt. Markus Krall hat dazu ja ein paar sehenswerte Videos veröffentlicht!)
„Immer, wenn man die Meinung der Mehrheit teilt, ist es Zeit sich zu besinnen.“ Mark Twain. Jedes Leben ist individuell. Diese Erkenntnis ist für den Mitläufer bahnbrechend und für den Individualisten ein großer Trost. Schönen Sonntag.