„Diesmal ist alles anders“ – Mit Börseneuphorien baden gehen

Die Börsen laufen heiß. Mein Freund Carl, der bis zum Sommer noch nie eine Aktie besessen hatte, schickt mir nun fast täglich Screenshots seiner Tagesgewinne per WhatsApp.

Er ist investiert in alles, was gerade gefragt ist: Künstliche Intelligenz, Chipaktien, Quantencomputer – und auch in Gold und Silber. Seine Tipps bekommt er aus einem kostenlosen Newsletter.

Allein im September hat er 25 Prozent Gewinn gemacht. Wenn er das jeden Monat schafft, wären das 1355 Prozent pro Jahr. In zehn Jahren würden tausend Euro zu 33 Milliarden. Kurz: Aktiengewinne zu machen, wirkt derzeit zu einfach, als dass es lange gut gehen könnte. Die Geschichte kennt viele Episoden, in denen sich ganze Länder in einen kollektiven Börsenwahn steigerten. Und jedes Mal folgte auf die Euphorie der Absturz.

Die „schicken 50" Aktien von 1970

Ein eher Insidern bekanntes Beispiel waren die Nifty-Fifty-Aktien („schicke fünfzig“) der frühen 1970er-Jahre. Damals galt an der Wall Street: Es gibt Aktien, die kann man einfach kaufen – und nie wieder verkaufen. Coca-Cola, McDonald’s, IBM, Xerox, Disney, Johnson & Johnson oder Polaroid – das waren Unternehmen mit scheinbar grenzenlosem Wachstum, zuverlässigem Gewinn und weltbekannter Marke. Man sprach von „one-decision stocks“. Die Bewertungen waren astronomisch – Kurs-Gewinn-Verhältnisse von 50, 60, teils über 100 waren keine Seltenheit. Die Erzählung: Diese Unternehmen sind „too good to fail“, also zu gut, als dass sie in Schwierigkeiten geraten könnten.

Dann kam die Rezession. Ölkrise, Inflation, steigende Zinsen. Viele der gefeierten Titel verloren 70, 80 oder 90 Prozent ihres Werts. Einige wie Coca-Cola erholten sich (und stiegen sehr viel höher), andere wie Polaroid verschwanden in der Bedeutungslosigkeit. Nehmen wir zur Illustration den Kurs des bekannten Unternehmens Xerox.

Zwischen 1962 und 1972 stieg der Kurs des Pioniers bei Fotokopierern auf das 25-Fache. Dann sank er in den folgenden zehn Jahren um 75 Prozent. Sehr viel später ging es vor allem in der zweiten Hälfte der 1990er-Jahre noch ein letztes Mal steil bergauf. Heute steht der Kurs wieder dort, wo er Ende Oktober 1965 notierte. Die Lektion: Selbst exzellente Unternehmen können schlechte Investments sein – wenn man sie zu teuer kauft.

Der Eisenbahnboom

Mitte des 19. Jahrhunderts erlebte Großbritannien die große Eisenbahneuphorie. Um 1843 erholte sich die Wirtschaft von einer Rezession, Zinsen fielen, die Kosten für Eisenbahnbau sanken, und die Einnahmen der Eisenbahngesellschaften stiegen. Anleger witterten eine Revolution. Es war von „Eisenbahngeschwindigkeit“ die Rede. Die Zahl der Eisenbahnpapiere an der Londoner Börse verdreifachte sich binnen zwei Jahren. Die Euphorie war nicht unbegründet – die Technologie war tatsächlich revolutionär. Doch das hinderte die Blase nicht daran zu platzen.

Das gleiche Muster wiederholte sich in den 1920er-Jahren. Die Zukunftstechnologie damals: das Radio. Die Firma Radio Corporation of America (RCA) wurde zur Symbolaktie der Ära. Zwischen 1924 und 1929 verzwanzigfachte sich ihr Kurs – obwohl RCA nie Dividenden zahlte. Anleger sahen im Radio die Zukunft und ignorierten die Bewertungen. Nach dem Crash 1929 verlor RCA den Großteil ihres Werts.

Ähnlich erging es des dem Taxibetreiber Yellow Cab Company, der vom Boom der Automobilstädte profitierte, oder Anaconda Copper, dem damals größten Kupferproduzenten der Welt. Kupfer galt als „Metall der Moderne“ – gebraucht für Elektrifizierung, Motoren, Telefonleitungen und Radios. Banken priesen die Aktie aggressiv an, oft verbunden mit Margin-Krediten an Kleinanleger. Der Kurs explodierte – und brach nach dem Crash 1929 um über 90 Prozent ein.

Man könnte diese Episoden als Kuriositäten der Wirtschaftsgeschichte abtun – wenn sich die Mechanismen nicht in fast identischer Form immer wieder wiederholen würden. In den späten 1990ern etwa, während des Dotcom-Booms, waren es Internetfirmen, die für grenzenloses Wachstum standen. Viele verschwanden nach dem Platzen der Blase oder wurden billig übernommen. Nur wenige Titel wie Amazon oder Microsoft erholten sich langfristig – auch sie brachen aber zunächst drastisch ein. Die Amazon-Aktie etwa fiel zwischen Anfang 2000 und Oktober 2001 um über 90 Prozent. Wer auf dem Höhepunkt im Jahr 2000 eingestiegen wäre und das Papier bis heute gehalten hätte, hätte trotzdem mehr als 1000 Prozent Gewinn gemacht. Doch bei weitem nicht alle Aktionäre werden die nötigen Nerven gehabt haben.

Die psychologische Logik blieb stets gleich: Die Zukunftstechnologie überzeugt – und wird zur Blaupause für grenzenlosen Optimismus. Anleger ignorieren fundamentale Kennzahlen und konzentrieren sich nur noch auf das Narrativ. Es entsteht ein kollektiver Glaube an eine neue Ära, die alte Regeln vermeintlich überflüssig macht.

Heute ist es die Künstliche Intelligenz, die diese Rolle übernimmt. Firmen wie Nvidia, Microsoft oder AMD gelten als die Gewinner des KI-Zeitalters. Der Aktienkurs von Nvidia hat sich in drei Jahren etwa verfünfzehnfacht. Das Unternehmen ist inzwischen über vier Billionen Dollar wert. Dass KI das wirtschaftliche Leben grundlegend verändern wird, ist unbestritten – doch das rechtfertigt nicht automatisch jede Bewertung.

Historisch betrachtet ist es sogar ein Warnsignal, wenn mehrere Assetklassen gleichzeitig im Boom sind – wie derzeit bei Hightech-Aktien und Gold. Das eine steht für Risikofreude, das andere für Sicherheit. Derzeit lautet das Motto offenbar: Hauptsache raus aus Papierwährungen.

Heute: die „Magnificent Seven“

Ein weiteres Warnsignal ist die zunehmende Konzentration. Die sogenannten „Magnificent Seven“ – Apple, Amazon, Alphabet, Meta, Microsoft, Nvidia und Tesla – machen inzwischen über ein Drittel des gesamten S&P 500 aus. Vor zehn Jahren waren es noch 12 Prozent. Diese Unternehmen profitieren vom Narrativ der Unantastbarkeit. Ihre Marktstellung scheint so dominant, dass viele glauben: Diesmal ist es tatsächlich anders.

Doch genau das ist gefährlich. Auch in den 1920er-Jahren sprach man von einer „neuen Ära“. Ein berühmter Yale-Ökonom, Irving Fisher, verkündete im Oktober 1929: „Aktien haben ein dauerhaft hohes Plateau erreicht.“ Kurz darauf kam der Crash.

In einem Artikel der New York Times vom November 1929 – nur Wochen nach dem großen Crash – wurde analysiert, wie zahlreiche ökonomische Theorien der Boomzeit sich plötzlich als Illusion erwiesen hatten. Die Euphorie war dermaßen stark gewesen, dass sogar eine eigene ökonomische Denkschule entstand: die „Jazz-Ökonomen“, die das Ende konjunktureller Zyklen proklamierten.

All diese Beispiele zeigen: Technologische Revolutionen führen nicht automatisch zu ewigen Börsenbooms. Die Eisenbahn hat die Welt verändert – ebenso das Radio, das Auto, das Internet. Und auch die Künstliche Intelligenz wird das tun. Aber nicht jede Firma, die mit diesen Technologien in Verbindung steht, wird auf Dauer zu den Gewinnern gehören. Und schon gar nicht bedeutet Innovation, dass Aktienkurse nur steigen können.

Wenn am Ende sowohl Hightechaktien als auch Gold boomen, wenn Unternehmensmeldungen aus der KI-Sphäre bei Aktien wie AMD oder Oracle zu Tageskursgewinnen von 20 oder 30 Prozent führt – dann ist Vorsicht angebracht. Vielleicht ist diesmal wirklich alles anders. Aber meistens ist genau das der gefährlichste Satz an der Börse.

Stefan Frank, geboren 1976, ist unabhängiger Publizist und schreibt u.a. für Audiatur online, die Jüdische Rundschau und MENA Watch. Buchveröffentlichungen: Die Weltvernichtungsmaschine. Vom Kreditboom zur Wirtschaftskrise (2009); Kreditinferno. Ewige Schuldenkrise und monetäres Chaos (2012).