Stefan Frank / 28.01.2021 / 06:10 / Foto: Pixabay / 85 / Seite ausdrucken

Die Zensur-Industrie und ihre Handlanger

Was Sie in der deutschen Presse nicht lesen werden: Chuck Schumer, der Mehrheitsführer der Demokraten im US-Senat, warf Donald Trump letzte Woche vor, zu einer „Erektion gegen die Vereinigten Staaten angestachelt“ zu haben. Schumer verbesserte sich dann und sagte „Insurrektion“. Insurrektion, Revolution, Erektion – letztlich ist es einerlei. Warum sollte Schumer für ein neuerliches Impeachment-Theater gegen Trump eine plausible Begründung brauchen, wo es doch die Fortsetzung dessen ist, was gleich nach der Präsidentschaftswahl im November 2016 begann – noch bevor Trump überhaupt ins Amt eingeführt war? 

Blicken wir vier Jahre und zwei Monate zurück. Führe man eine Suche mit der Zeitungsdatenbank LexisNexis durch, schrieb ein Autor von Vanity Fair am 14. November 2016, dann finde man die Wörter „Trump“ und „Amtsenthebung“ oder eine Variante davon in nicht weniger als 37 Zeitungsschlagzeilen. Das war nur sechs Tage nach der Wahl (reden wir darüber, wer es ist, der das Ergebnis einer demokratischen Wahl nicht anerkennen will)!

„Wie jeder sicherlich weiß“, fuhr der Vanity Fair-Autor fort, „ist das Gerede über ein Impeachment für diese Präsidentschaft ziemlich früh“. Es seien noch nicht einmal alle Stimmen ausgezählt, die Amtseinführung sei mehr als zwei Monate entfernt. „Lassen Sie dem Mann wenigstens ein paar Tage im Oval Office und verschieben Sie die Pläne für eine Entthronung bis zur zweiten Woche“, empfahl der Kolumnist.

Das ist der Zusammenhang, in dem das zu sehen ist, was sich in den letzten Wochen rund um Trump abgespielt hat: Schumer, Pelosi & Co. haben sich mit Trumps Wahlsieg im November 2016 nie abgefunden. Das Gerede über Tumps angebliche Rolle bei dem „Sturm auf das Kapitol“ am 6. Januar 2021 – der ein Fall von Versagen der Polizeiführung bei einer Massenveranstaltung war und sonst nichts – soll verdecken, dass Trumps Einzug ins Weiße Haus vier Jahre zuvor der wahre Stein des Anstoßes ist, über den manche seiner Gegner nie hinweggekommen sind. Unter Hillary Clintons Wahlniederlage im November 2016 leidet die Demokratische Partei bis heute, Biden hin, Kamala her. Es dürstet sie nach einer größeren Vergeltung.

Für ihren Rachefeldzug nutzt sie mächtige Verbündete. In einem beispiellosen Akt des Missbrauchs ihrer marktbeherrschenden Stellung haben die großen Medientechnologiekonzerne Twitter, Facebook, Apple, Google und Amazon Anfang Januar den seinerzeit amtierenden US-Präsidenten von den sozialen Medien des Internets ausgeschlossen, seine Kommunikationswege gekappt. Sogar Ausweichmöglichkeiten wurden präventiv verhindert: Damit Donald Trump nicht statt Twitter ersatzweise den Alternativdienst Parler nutzen konnte, wurde dieser in einer konzertierten Aktion aus dem Internet entfernt. Die betreffenden Konzerne rechtfertigten ihr Handeln mit angeblichen Aufrufen zu Straftaten, die über diese sozialen Medien verbreitet worden sein sollen, womöglich gar von Trump selbst. Für diese Behauptung wurden bislang keine Belege beigebracht. 

Dass die Begründung fadenscheinig war, sieht man auch daran, wie die Konzerne mit zweierlei Maß messen: Diktatoren, radikale Gruppen, die zu Morden an Polizisten aufrufen und selbst in den USA und der EU verbotene Terrororganisationen wie die marxistisch-leninistische PFLP dürfen ihre Propaganda weiterhin über Facebook und andere soziale Medien verbreiten. Die Facebookseite Death to Israel gibt es seit mehr als zehn Jahren. Laut einer Klage, die 20.000 Israelis vor einigen Jahren gegen Facebook anstrengten, führte der Facebook-Algorithmus sogar arabischen Facebookseiten, in denen dazu aufgerufen wurde, Juden mit Messern zur ermorden oder mit dem Auto zu überfahren, Facebooknutzer zu, die sich eben für diese Themen interessieren, brachte also die Aufwiegler und die potenziellen Mörder miteinander in Verbindung. Ob das immer noch so ist, weiß ich nicht, aber die betreffenden Seiten existieren fort.

Der Breitbart-Boykott

Nein, Facebook & Co. sind keine moralischen Anstalten. Zudem wissen alle, die ein Gedächtnis haben, das über die Schlagzeilen der letzten drei Wochen hinausreicht, dass auch die Anti-Trump-Kampagne im Internet viel früher angefangen hat: Die Bestrebungen zur Säuberung des Internets gibt es nicht erst seit dem 6. Januar 2021. Sie begannen, was Trump betrifft, im November 2016, gleich nach dessen überraschendem Sieg bei den amerikanischen Präsidentschaftswahlen. „Impeachment“-Thater und Säuberung des Internets von allem, was Trump-freundlich aussieht, das waren beides keine Reaktionen auf den 6. Januar 2021, sondern auf den 8. November 2016, den Tag der Wahl.

Noch im November 2016 begann in den USA eine Boykottkampagne gegen Medien, die im Ruf standen, Trump-freundliche Ansichten zu hegen. Zuerst wurde Breitbart News ins Visier genommen, eine Nachrichtenwebsite, die zu diesem Zeitpunkt nach eigenen Angaben von 45 Millionen US-Bürgern gelesen wurde. Der Seite wurde auch in Deutschland von manchen Kommentatoren vorgeworfen, über Dinge berichtet zu haben, über die man ihrer Ansicht nach lieber hätte schweigen sollen. So schrieb Eva C. Schweitzer, eine Kolumnistin der deutschen Monatsillustrierten Cicero

„Der Wahlkampf von Donald Trump wurde beispielsweise auch durch wöchentliche Horrormeldungen von der deutschen Flüchtlingskrise beflügelt, die rechtspopulistische Internetseiten verbreiteten – allen voran Breitbart News.“

Anti-Trump-Aktivisten, die wussten, dass sie nicht gut darin waren, einen politischen Diskurs mit Argumenten zu führen, suchten nach einer Möglichkeit, diese und ähnliche Websites stattdessen wirtschaftlich zu schädigen, auf dass sie verschwinden mögen. Ihre Idee: Sie setzten Firmen unter Druck, Breitbart auf eine schwarze Liste von Websites zu setzen, auf denen sie keine Reklame machen. Die konkrete Vorgehensweise beschrieb eine der Boykottgruppen auf Twitter:

1. Geh zu Breitbart und mach einen Screenshot von einer Werbeanzeige neben einem ihrer Artikel

2. Tweete den Screenshot an das betreffende Unternehmen, zusammen mit einem höflichen, nicht beleidigenden Schreiben, in dem du sie auf die Platzierung aufmerksam machst.

3. Setze den Tag @slpng_giants dazu, so dass wir den Fortschritt verfolgen können.

Damit rannten die Boykotteure bei vielen Konzernen offene Türen ein. Innerhalb weniger Tage gaben Firmen wie Pepsi, der Cornflakes-Hersteller Kellogg Company und viele andere dem Druck bereitwillig nach. In kurzer Zeit hatten die Boykotteure eine Liste von hunderten Unternehmen erstellt, die sich dem Boykott angeschlossen hatten. Bald waren es tausende, darunter auch deutsche Konzerne wie die Deutsche Telekom, Daimler, die VW-Tochter Audi und Lufthansa – Firmen, von denen einige keine moralischen Skrupel haben, mit dem Henkerregime im Iran zusammenzuarbeiten.

Während mir beispielsweise eine Pressesprecherin der Lufthansa damals erklärte, dass die Lufthansa Breitbart News deshalb boykottiere, weil sie gegen „jegliche „gewaltverherrlichende, sexistische, extremistische sowie radikal politische Inhalte" sei, pries sie Flüge in die iranische Folter- und Steinigungsmetropole Teheran auf ihrer Website mit den Worten: „Die Betriebsamkeit und Geschäftigkeit auf den Straßen hat alles, was Sie von einer Megacity erwarten. ... Haben Sie viel Vergnügen in Teheran, bevor Sie ihren Lufthansa-Flug zurück nach Hause nehmen.“

Es war ein Mob, der agierte wie eine Mafia

Unter den Unternehmen, auf die damals großer Druck ausgeübt wurde, keine Geschäftsbeziehung zu Breitbart zu pflegen, waren einige, die heute den Boykott gegen Trump und Parler betreiben: zum Beispiel Amazon. Eine von amerikanischen Linksradikalen initiierte Internet-Petition, die Amazon vor vier Jahren dazu bringen sollte, Breitbart News zu boykottieren, zeigte, wie es schon damals in den Köpfen der Aktivisten gegen die Meinungsfreiheit aussah:

„Breitbarts Werbekunden sterben wie die Fliegen. ... Die Volksmacht hat bereits BMW, T-Mobile und Kellogs sowie Hunderte weitere Unternehmen dazu gezwungen, Breitbart fallen zu lassen – und nun werden wir Amazon zwingen, dasselbe zu tun. Amazon bekommt schon sehr viel Druck, und wenn wir gemeinsam unsere Stimmen von überall auf der Welt anschließen, können wir sicherstellen, dass Amazon uns nicht mehr ignorieren kann."

Man findet diese Petition inzwischen nicht mehr auf der Website, auf der sie damals stand. Dort ist inzwischen ein etwas harmloser klingender Text, und die Namen der Unternehmen, die der Erpressung nachgegeben und pariert haben, werden nicht mehr genannt. 

Die sich damals versammelten, waren keine kritischen Konsumenten, die an ein Unternehmen appellieren, legitime ethische Forderungen zu erfüllen, weil sie anderenfalls ihr Geld lieber bei einem Konkurrenten ausgeben. Gedroht wurde den Konzernen mit der Störung ihres Geschäfts, sollten sie nicht politischen Forderungen nachgeben. Es war ein Mob, der agierte wie eine Mafia, die einen Restaurantbesitzer zwingt, Schutzgeld zu zahlen, und in einem ersten Schritt Tische umwirft und die Gäste vergrault. „Siehst du, was passiert?...“

Die Unternehmen, die eingeknickt sind und sich von allem distanziert haben, von dem die Erpresser verlangten, dass sie sich davon distanzieren sollen, wurden danach in Ruhe gelassen – erst einmal, bis dem Mob etwas Neues einfällt. 

Und es blieb nicht beim Breitbart-Boykott. Die Boykotteure spürten ihre Macht und fühlten sich nun zu Höherem berufen: Wenn es möglich ist, eine Website zu schädigen, die eine abweichende politische Meinung vertritt, warum dann nicht gleich alle? Wie bei Mao 1957 begann eine Kampagne gegen alle, die vom Mob oder dessen Führern verdächtigt wurden, Rechtsabweichler zu sein. Eines der nächsten Opfer war Achgut.com 

Boykotteure statuieren Exempel

Leser von damals werden sich erinnern (die anderen können es hier nachlesen): Es gab damals einen Werbegoofy namens Gerald Hensel, der war ein bekennender Nordkorea-Fan und Strategy Director bei Scholz & Friends, einer der beiden größten deutschen Werbeagenturen, mit intensiven Geschäftsbeziehungen zur Bundesregierung. Unmittelbar inspiriert vom amerikanischen Breitbart-Boykott wollte Hensel seine berufliche Position dazu nutzen, um unter dem Slogan „Kein Geld für rechts!" das Internet zu säubern. Alle Mittel seien dazu recht: „Wir müssen aufhören, nur mit Fakten zu argumentieren“, erklärte er, dem „politischen Gegner“ müsse mit „Wut“ begegnet werden.

„Wir müssen die Echo-Chambers überwinden und übergriffig in seine Ökosysteme werden. Die liberale Mitte muss die Samthandschuhe gerade in den neuen digitalen informationellen Kriegen mit der Neuen Rechten ausziehen. Wir müssen den Spieß umdrehen und Populismus auch und gerade im Netz lernen. Neue Institutionen müssen ‚guten Populismus’ zum politischen Gegner tragen und ihn dort stören, wo er, auch digital, sein Rückzugsgebiet hat. Es gilt darum, an vielen kleinen Punkten digital übergriffiger und deutlich unsympathischer im Umgang mit den Leuten zu werden, die uns ihre Zukunft aufdrücken wollen — und das lange vor der nächsten Bundestagswahl.“

Mit anständigen Mitteln, glaubte Hensel, sei der von ihm beschworene Kampf nicht zu gewinnen. Der Krieg müsse, wenn nötig, totaler und radikaler geführt werden, als wir ihn uns heute überhaupt noch vorstellen können:

„Politisches Storytelling, Targeting gegen den politischen Gegner, Influencer, Foren, Gerüchte. Ist es vielleicht ein links-liberaler Breitbart? Braucht die liberale Mitte eigene Troll-Fabriken, die Informationen vorbereitet, aufbereitet und in die Neue Rechte injiziert. Sollten wir nicht auch verdammenswerte Tools wie das Manipulieren von Online Polls nutzen? … Was auch immer es ist: wir sollten darüber diskutieren.“

Auf seinem Blog, auf dem ein roter Sowjetstern prangte, erläuterte Hensel seine Strategie: Großkonzerne, die im Internet Werbung machen wollen, wenden sich meist nicht direkt an bestimmte Websites. Stattdessen erkennen Computerprogramme anhand des Suchverhaltens der Nutzer, wer ein Interesse an einer bestimmten Sache hat. Die Werbung wird personalisiert, ein Autohersteller wird etwa nur solche Nutzer ansprechen, die nach Autos suchen. Die Werbung aber wird dann nicht nur auf Auto-Websites erscheinen, sondern auf allen möglichen, die der Nutzer in den folgenden Stunden oder Tagen besucht.

All die, die es stört, dass im Internet Meinungspluralismus herrscht, forderte Hensel auf, Druck auf Unternehmen auszuüben, indem sie behaupten, eine bestimmte Website sei „rechts". Das allein, so sein Kalkül, werde sicherstellen, dass das Unternehmen die betreffende Website für seine Werbung sperren, sie auf eine „Black List“, eine Schwarze Liste, setzen wird. Die Rechnung ging auf: Achgut .com verlor in wenigen Tagen das gesamte Werbegeschäft: Die Werbeagenturen hatte Achgut von Reklame abgeschnitten, so wie Twitter & Co. später den US-Präsidenten von den sozialen Medien abschneiden würden. Es geht den Boykotteuren gar nicht nur um Trump. Trump war bloß das größtmögliche Exempel, das sie statuieren konnten: Wenn sie Amerikas Präsidenten, den, wie man sagt, mächtigsten Mann der Welt, kaltstellen können, wen dann nicht?

Lesen Sie im zweiten Teil dieses Berichtes: Die Diffamierungsindustrie in den USA – ein Milliardengeschäft

Anmerkung der Redaktion:

Achgut.com hat den in diesem Text erwähnten Anzeigen-Boykott in erster Linie wegen des enormen Engagements unserer Leser überstanden. Spenden und Patenschaften konnten einen Teil der Anzeigenverluste finanziell ausgleichen. Zwar sehen sie auf unseren Seiten nach wie vor Anzeigen, die Situation hat sich aber im Bezug auf den finanziellen Ertrag bis zum heutigen Tage nicht vom Boykott erholt). Achgut.com darf deshalb durchaus als Modell eines neuen unmittelbar von den Lesern ermöglichten und mitgestalteten Journalismus gelten. In dieser Form, mit diesem Erfolg und dieser Unabhängigkeit gibt es das in Deutschland kein zweites mal. Die Anzeigen, die wir noch bekommen, brauchen wir, um den gestiegenen Erwartungen gerecht zu werden und auch aufwendige Produktionen wie beispielsweise unsere Videos und den neuen Erfolgs-Podcast Indubio mit Burkhard Müller-Ullrich zu finanzieren. Das Sicherheitsnetz in Zeiten der Cancelokratie aber bilden unsere Leser – als Spender, als Multiplikatoren aber auch mit ihrem Sachverstand und ihren vielen Hinweisen. Neue Leser erfahren hier mehr über Achgut.com und seine Geschichte.

Foto: Pixabay

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Charles Brûler / 28.01.2021

Die Menge an Juden- und Israelfeindlichkeit ist ein Indikator für kommende Kriege, Unterdrückung und Diktatur in der Welt. Und der Westen hat derzeit vieles davon. Wenn in den (neuen) Medien ein derartiger Hass initiiert und/oder durchgeleitet wird, und Kritik daran zensiert wird, dann kann man sich auf einiges gefasst machen. Das neue der heutigen Herrscher und ihrer Medien ist, dass sie von sich selber sagen, dass sie dagegen sind und anschließend rotzfrech das Gegenteil tun oder direkt/indirekt unterstützen. Und dazu gehören leider auch jüdische Repräsentanten. Ich will hier keine Angst machen. Man sollte sich nur im Klaren sein, dass da einiges ansteht und man sich vorbereiten sollte.

Helmut Bühler / 28.01.2021

Betrifft Werbeerlöse von Achgut. Ich bin mir sicher, dass sich die Erlöslage bessern wird. Das Gekaspere gegen “Rechts” von Werbetreibenden wird aufhören. Die wollen in der Regel nicht Leute bekehren, sondern ihnen etwas verkaufen. Kaufen kann aber nur, wer dafür das nötige Geld hat. Achgut hat garantiert ein solventeres Publikum als linke Postillen mit prekären Absolvent*innen der Geschwätzwissenschaften als Lesende.

Gabriele Klein / 28.01.2021

@Ostrovsky: Für d. Eintritt in den 2. Weltkrieg bedurfte es keiner Propaganda seitens der Alliierten mehr. Es blieb ihnen irgendwann nichts andres mehr übrig. Denn das 1000 jährige Reich war ein Vorstoß zum Globalismus zentral regiert aus deutscher Hand. (Der nächste Vorstoß ähnlicher Art vollzieht sich gerade jetzt) Ansonsten würde ich die Bibel,  auf Grund derer sich schlußendlich der angelsächsische Teil damals wie Heute gegen sich gottgleich wähnende rechte wie linke Knüppelschwinger erhob nicht mit der Kriegspropaganda eines Honeckers und seiner heutigen Nachhut auf eine Stufe stellen. An Kriterien d. den Unterschied zwischen Unterdrückung und Befreiung bereits i. Schrifttum der “Befreier” begründen sollten wir schon festhalten. Diesschon deshalb, weil ich keinen Knüppelschwinger kenne d.nicht im roten, braunen,  oder auch grünen Gewande totaler “Befreiung”  von Armut, unreiner Rasse oder Luft angetreten wäre um sein “Reset” mit Diffamierung, Plünderung Brandschatzen, , zu beginnen,  u.  mit Umerziehung u. Säuberungen zu beenden. Alles Propagandanummern und Greuel die die christliche wie jüdische Bibel EXPLIZITverbietet , das kommunistische Manifest allerdings nicht. Wer mit der Bibel in der Hand solche Greuel praktizierte setzte sich noch immer in Widerspruch zu ihr was zur Abschaffung der Sklaverei führte. Wer mit dem Kommunistischen Manifest in der Hand säubert und umerzieht steht jedoch nicht auf Kriegsfuß  zu einer Lehre die mit dem Sklaventum der widerlichsten Sorte voll kompatibel ist. Ich definiere als Sklave jenen der gerade das als Gutschein bekommt was er f. seine Funktion braucht und mehr nicht, der “Mehrwert s. Arbeit” ist beim Sklavenhalter oder d. “Regierung”. Nach einer Textstelle im kommunistischen Manifest die verhindern würde sich unbrauchbarer Sklaven via Euthanasie zu entledigen nachdem man die noch brauchbaren Organe entnahm,  suchte ich bislang vergeblich…..

T. Schneegaß / 28.01.2021

@Heiko Stadler: Ist Polen nicht das Land, dem von Seiten der EU-Demokraten permanent Verstöße gegen die “gemeinsamen Werte” vorgeworfen werden? Wieso muss ich eigentlich immer bei dem Wort “Wertegemeinschaft” automatisch an die Cosa Nostra denken?

Roland Schneider / 28.01.2021

@“Michael Müller” “Mob” Vielleicht sollten Sie mal dieses Nazivokabular unterlassen. Die Toten waren vor allem Tote des “Mobs”. Sie wurden erschossen Ein Polizist kam durch einen Vorfall, den man eher als Unfall werten kann (ein geworfener Feuerloescher), ums Leben. Der Einsatz von Waffen ist mit sehr viel mehr Gefahren verbunden als die Agitation Unbewaffneter. Wenn in Regimen, die dem hiesigen Regime nicht genehm sind, Gewalttaeter zu Tausenden durch die Strassen ziehen, dann sind das nach hiesiger Sprechart natuerlich Freiheitskaempfer.  

Heiko Stadler / 28.01.2021

Polen ist das erste Land in Europa, das das Grundrecht auf Zensurfreiheit in die Tat umsetzt. Wer in Zukunft bei Facebook oder Youtube zensiert wird, kann diese diktatorischen Konzerne zu hohen Geldstrafen verklagen. Ich hoffe, dass viele deutsche Youtuber ihre Videos dann über polnische IP-Adressen uploaden.

Volker Kleinophorst / 28.01.2021

“Seit dem #TwitterPurge (Reinigung) der Konservativen habe ich 350.000 Anhänger verloren. Während dies ein trauriger Kommentar zur Illusion der Redefreiheit im „liberalen Amerika“ ist, wird der Glaube der Patrioten an unsere Verfassung und ihre Werte nicht gedämpft. Wir gehen nirgendwo hin.” (James Woods, US-Schauspieler, “Es war einmal in Amerika”, “Salvador” ... ) auf Twitter.

Michael Müller / 28.01.2021

Die Tech-Giganten sind ganz einfache Opportunisten. Unter Trump ging es ihnen gut, ganz egal, welche Marktmacht sie immer weiter anhäuften. Sie hatten nichts zu befürchten. Erst als sie merkten, dass sich die Stimmung im Land dreht (“Das Virus wird verschwinden”), dachten sie um und begannen, Lügen auch Lügen zu nennen. Und nachdem der von Trump über 4 Jahre im Allgemeinen und mit seiner Rede am gleichen Tag im Speziellen angestachelte Mob das Capitol erstürmte, zogen sie vollständig die Reißleine. Damit hoffen sie, die Demokraten milde zu stimmen und ihrer womöglichen Regulierung zu entkommen. Die von Ihnen gewählte Überschrift “Die Zensurindustrie und ihre Handlanger” (übersetzt: Die Techgiganten und die Demokraten) suggeriert also genau das Gegenteil von dem, was ist. Denn die Demokraten sind, zumindestens so die Befürchtung der Giganten, die Jäger und nicht die Handlanger. Handlanger war Trump. Er hat ja auch freie Lügenbahn zurück bekommen. Nein, die Accountlöschung war eine ganz einfache Einschleimerei. Der einzige, der sich mit den Medien gemein macht, war Trump. Er war ja auch so offen, und hat dies überdeutlich gezeigt. Nicht zuletzt mit der Begnadigung von Bannon (Breitbart). Dass Sie das Gehabe der Techgiganten bzgl. Meinungsfreiheit verwerflich finden, berichteten Sie bereits am 13.01., zwei Tage, nachdem Merkel sich von dieser Accountlöschung klar und unmissverständlich distanzierte.

Ralf Pöhling / 28.01.2021

Big Tech ist in die Schusslinie der Marxisten geraten und soll übernommen werden. In weiten Teilen ist dies bereits gelungen. Was nicht wundert, denn Big Tech stellt die globalen Informationskanäle des 21. Jahrhunderts. Deren Monopole eignen sich also wunderbar zur Übernahme, um aus einem freien Unternehmen ein globales Propagandasprachrohr für die Marxisten zu machen. Twitter, Facebook & co. werden also quasi zielstrebig zu einer globalen Art von “Goebbelsschnauze” oder genauer, dem “Schwarzen Kanal” der DDR umprogrammiert. Ich schätze, dass diesen Unternehmen das Problem überhaupt nicht bewusst ist, weil in deren Chefetagen zumeist Spätgeborene das Zepter in der Hand halten, die von den gezielten Zersetzungsmaßnahmen des Sowjetkommunismus bestenfalls mal etwas gehört, ihn aber persönlich bisher nicht in Aktion erlebt haben. Wer das nicht glaubt oder das für die Phantastereien eines “Aluhutträgers” hält, der achte auf die immer wieder gleichen Aktivitäten der Saboteure: Minderheiten werden gezielt gegen die Mehrheit aufgestachelt, andauernd wird Abtreibung gefordert und gerechtfertigt, die Homoehe, die selbst keinen Nachwuchs produzieren kann, mit der Ehe zwischen Mann und Frau gleichgesetzt, globale Migration aus Armutsländern in die Industrienationen forciert, und so weiter und so fort. Wer sich diese Mischung vor Augen hält, bei dem sollte eigentlich etwas klingeln. Denn in dieser Zusammensetzung führen die von den Marxisten immer wieder eingeforderten Maßnahmen unweigerlich zum Aussterben eines Volkes und damit zum Einsturz seiner Nation. Was hier betrieben wird ist der gezielte Staatsstreich. Der gezielte Umsturz des kapitalistischen Westens in den Kommunismus. Und das ist in den USA genauso verfassungswidrig, wie in Deutschland. Big-Tech ersäuft in Geld und hat damit genug Mittel und Wege, sich dagegen zur Wehr zu setzen. Es mangelt bisher allein an der Erkenntnis, dass man vom Feind parasitär unterwandert wird und sich deshalb mit ihm gemein macht.

A. Ostrovsky / 28.01.2021

E Ekat / 28.01.2021 Mao oder Honecker waren Anfänger, verglichen mit dem Erfinder der Massenpropaganda Edward Bernays, der von seinem Onkel, S. Freud nach Amerika geschickt wurde, angeblich um dort die psychoanalytische Methode zu etablieren. In Wahrheit war Bernays der, der im Auftrag des “Wellington House” die durchaus nicht kriegsbereiten Amerikaner für den Weltkrieg begeistern sollte. Und das MK in MK_Ultra soll ja nicht für Mind Control stehen, sondern deutsch für Massen-Kontrolle. Jetzt wundern sich alle, dass es Propaganda - auch die der übelsten Sorte - schon viel länger im Westen gibt, als bei Mao und Honecker. Eventuell ist diese Verwunderung ja Teil des Programmes, Eventuell ist ja vieles auch anders, als es scheint. Vielleicht war ja der ganze Kalte Krieg nur ein Projekt, wie die Hass-Tage in 1984, und wir sind darauf reingefallen, wir Naivlinge.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Stefan Frank / 05.05.2021 / 16:00 / 2

Israelische Kunst in Dubai

Zu den Widersprüchen der BDS-Kampagne, die den Staat Israel durch einen Boykott von Menschen und Waren zerstören will, gehört, dass die Welt mit jedem neuen…/ mehr

Stefan Frank / 28.04.2021 / 16:15 / 6

Üben Ägypten und Sudan schon für den Krieg gegen Äthiopien?

Im Juli 2020 hatte Äthiopien nach neun Jahren Bauzeit mit dem Befüllen seines rund vier Milliarden Euro teuren Megawasserkraftwerks begonnen, der Großen Talsperre der äthiopischen Wiedergeburt (Grand Ethiopian…/ mehr

Stefan Frank / 26.04.2021 / 14:30 / 17

Die EU-Kommission macht den Bock zum Gärtner

Eine Gruppe namens European Network Against Racism (ENAR) hat am 29. März einen Bericht vorgestellt, in dem sie europäische Gesetze und Richtlinien zur Terrorismusbekämpfung sowie…/ mehr

Stefan Frank / 15.04.2021 / 16:00 / 14

Wenn der „Disney Channel“ die jüdische Tradition abändert

Jüdische Organisationen und Kommentatoren kritisieren den zum Walt-Disney-Konzern gehörenden US-Fernsehkanal Disney Channel: Sie nehmen Anstoß an einem Kurzfilm, den der Disney Channel aus Anlass des jüdischen Pessachfest…/ mehr

Stefan Frank / 07.04.2021 / 17:00 / 3

Eine „subversive Sekte“: Die Verfolgung der Bahai im Iran

Ein bekannt gewordenes Protokoll der Sitzung einer iranischen Regierungskommission vom September 2020 befiehlt den Behörden in der nordiranischen Stadt Sari, „strenge Kontrollen durchzuführen“, um die verfolgte religiöse Minderheit…/ mehr

Stefan Frank / 06.04.2021 / 15:00 / 5

Marokko legalisiert Cannabis-Anbau

Die marokkanische Regierung hat am 11. März eine Gesetzesvorlage gebilligt, die Cannabis für den medizinischen, kosmetischen und industriellen Gebrauch legalisiert. Als Freizeitdroge bleibt die Pflanze allerdings…/ mehr

Stefan Frank / 19.03.2021 / 16:00 / 9

Griechisch-saudisches Militärmanöver auf Kreta

Mehrere saudi-arabische Kampfflugzeuge des Typs F-15C trafen letztes Wochenende auf Kreta ein. Wie die englischsprachige saudi-arabische Website Arab Weekly berichtete, wurden sie von Technik- und Unterstützungscrews begleitet.…/ mehr

Stefan Frank / 18.03.2021 / 17:00 / 6

Die größte Gefahr für die Bewohner von Gaza ist die Hamas

Drei Fischer aus dem Gazastreifen sind am Sonntag, den 7. März, mutmaßlich durch eine Rakete der Hamas getötet worden. Ihr Boot sei vor dem Gazastreifen…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com