Wer ersetzt eigentlich das Flugticket und den entgangenen Urlaub, die Reise zum Gericht, die eventuelle Betreuung des Hundes und den sonstigen Aufwand? Wer bezahlt den Anwalt, falls der nicht ehrenamtlich oder aus reinem Spass an der Freud arbeitet? Wird diese absurde Show jetzt bei den anderen 119 Fällen ebenfalls aufgeführt? Die alle müssen da jetzt antanzen, einschließlich Richter, Justizbeamte und juristischer Anhang - alles für Frau Kaddors beleidigte Seele, die es aber selbst vorzieht, fernzubleiben? Zahlt das dann wieder der blöde der deutsche Steuerzahler? Ist das Frau Kaddors Rache? Soll dieses absurde öffentliche Kaschperle nicht vielmehr argumentative Schwäche und mangelnde Schlagfertigkeit auf Kosten der Allgemeinheit kompensieren - oder hab ich jetzt einen an der Klatsche?

@ Dr. Giesemann:  Als Beschuldigter/Betroffener, der sich selbst verteidigt, haben Sie Anrecht auf Akteneinsicht.  Aus der Akte können Sie leicht die angezeigt habende Person destillieren. Sofern Sie einen Anwalt angeheuert haben, kann der das für Sie erledigen.  Das Recht auf Akteneinsicht und seine Entwicklung ist bei Wikipedia (googe: Akteneinsicht Özcalan, der hat das beim Europäischen Menschenrechtsgericht gegen die Türkei durchgesetzt)  gut dargestellt; ich habe schon zwei widerstrebende Kreisverwaltungen einschlägig belehren können, einmal freilich nur mit verwaltungsgerichtlicher Unterstützung. Ihr Richter und Ihr Staatsanwalt können keine großen juristischen Leuchten sein. Da Sie auch - außer zB, wenn die Ermittlungen durch die Einsicht gefährdet werden könnten - Anrecht auf Auskunft aus den Akten haben, hätten sie Ihnen den Namen nennen können und müssen, wohl wissend, dass Sie ihn sowieso rauskriegen.  Im Übrigen besorgt Ihnen jeder Rechtsanwalt die Akten in Kopie für kleines Geld; entsprechende Angebote sind im web zu finden.

Lieber Herr Broder, lieber Herr Steinhöfel, ich fasse mich kurz: DANKE!!! Was ich allerdings so wie Sie, Herr Broder, gern wüsste: An welcher Universität kann ich mir endlich meinen   nach 40 Jahren Schulpraxis ehrlich und im Schweiße meines Angesichtes verdienten Ehrendoktor-*innen-Titel (samt Hut und Soutane) abholen? Ich würde sofort - keine Kosten scheuend - um die halbe Welt fliegen, um endlich Anerkennung zu bekommen und mich profilieren zu können. - O je - was für ein armseliger, dreist-frecher Mensch ist diese Muslimin, die - wenn man auf Wikipedia etwas über sie erfahren möchte - allerdings die tollste, offenste, auf Annäherung zwischen den Kulturen etc. usw. Muslimin ist. O je - nun habe ich sie beleidigt - muss ich nun mit einer Anzeige rechnen? Oder Schlimmerem? Die Staatsanwältin hat ihren Job wohl nur bekommen, weil sie Frau und Türkin ist (oder weil sich fähige Leute mit allen Mitten dagegen gewehrt haben, in dieser traumhaften Stadt dieses verantwortungsvolle Amt zu übernehmen) - eine andere Erklärung habe ich nach langem Nachdenken nicht gefunden. Nun hoffe ich nur, dass dem Italiener, bei dem Sie so fürstlich gespeist haben, kein Nachteil aus seiner Gastlichkeit gegenüber solchen RRRRÄCHTEN wie Ihnen entsteht! Nun - wir werden es erfahren… Nochmals herzlichen Dank für die herzerfrischenden Videos! Sie beide sind ein tolles Team! Bitte ernähren Sie sich gesund, treiben Sie Sport (z.B. Lachgymnastik während der Tagesschau oder Heute, auch wenn es sehr schwer fällt) und tun Sie alles, um uns laaaange erhalten zu bleiben!  

Das Ungeheuer von Loch Nass ? Aber mal ganz ehrlich: Wegen sowas kommt es zu einer Strafverhandlung ? Dieser harmlose Broder vorm Strafrichter, ich glaub es geht los. Chuzpe ist keine Beleidigung, wer das umdeutet ist antisemitisch. Chuzpe ist etwas intim - religiöses und es ist meinetwegen sogar wie Jesus ein Jude war, immer noch eine christliche Pflicht. Und wer die Chuzpe schändet, herabwürdigt, oder in einer Weise verunchuzpetisiert, der soll vorm Oberrabbiner landen.

Herr Broder liegt bezüglich Kadors Qualitäten als Erzieherin völlig falsch. Sie ist nicht gescheitert. Die 5 Schüler sind nach einer konsequenten Erziehung zum Islam dorthin wo sie für den Dschihad gebraucht wurden. Eine folgerichtige Entwicklung wenn man Islampädagogik ernst nimmt. Nur, warum unser Staat ein Interesse an einer islamischen Erziehung der Jugend hat, will mir noch nicht so recht klar werden. Kommt aber sicher noch. Muss ich halt nur mehr Öffentlich Rechtliches TV gucken.

Ich fühle mich übrigens auch schwer beleidigt und das waren sicher nicht nur gerade lächerliche 107 Herabsetzungen, die ich verspürte. Sondern tatsächlich jedes Mal (!) wenn ich von irgendeinem einschlägigen “Islamwissenschaftler”, Politiker und sonstigen Islamverstehern in den einschlägigen Medien erklärt bekomme, der Islam sei eine ganz harmlose und nette Religion, so etwa wie das Christentum oder der Buddhismus. Denn es beleidigt meine Intelligenz zutiefst, mir einen derartigen unfassbaren Stumpfsinn anzuhören, wenn es doch ein Leichtes ist, sich selbst ein Bild zu machen, das in der Regel völlig gegenteilig ist. Man kann problemlos nach wie vor in viele vom Islam geprägten Länder reisen und sich dort mit den Frauen oder generell mit den Menschen unterhalten. Weiterhin kann man sich auch hierzulande näher mit jungen Frauen unterhalten, die im Vertrauen durchaus erzählen, in welcher Weise sie hierzulande in ihrer vom Islam geprägten Familien aufgewachsen sind. Es gibt 1000 Bücher zum Thema und 10000 Artikel mit relevanten Informationen. Man kann den Koran lesen, er ist hierzulande frei verkäuflich. Es gibt Menschenrechtsberichte der UN über vom Islam geprägte Staaten, es gibt unzählige Berichte über den IS. Es gibt jede Menge Informationen über “Geflüchtete” der letzten Jahre in Deutschland - in den verschiedensten Medien. Es gibt alles zusammen eine schlichtweg erdrückende Beweislast dafür, dass die These der “netten harmlosen Religion” nicht haltbar ist. Und es ist absolut zutiefst herabsetzend, wenn man noch immer denkt, man könnte hierzulande mich und andere auf solch unterirdische Weise für dumm verkaufen. Also bin ich absolut, in hohem Maße stinkbeleidigt! Und zwar so sehr, dass es sogar unter meiner Würde wäre, diese Menschen zu verklagen, denn dann würde ich sie ja offiziell zur Kenntnis nehmen und ihnen Bedeutung zumessen! Das tue ich nicht.

Welch gute Idee von Ihnen, die Leser einzuladen, den Prozess zu verfolgen!! So war es mir eine Freude nach Duisburg zu fahren um Sie live zu sehen. Außerdem wollte ich die Gelegenheit nutzen für die Andersdenkenden Gesicht (Flagge) zu zeigen. Darüberhinaus war ich neugierig darauf, wie das Gericht urteilen wird. Im Raum stand die Verletzung der Ehre Frau Kaddors aufgrund der angeblich getätigten Äußerung, sie habe einen an der Klatsche. Sehr enttäuscht war ich über die Nichtanwesenheit Frau Kaddors im Gerichtssaal. Wenn sie sich doch auf das Übelste ehrverletzt fühlte, müsste sie denn nicht dem Gefühl der Ehrverletzung Gewicht durch ihre Anwesenheit verleihen!!? Die indirekte Botschaft der Nichtanwesenheit könnte (psychologisch) so gedeutet werden, Frau Kaddor seien Prozess und die Verurteilung doch nicht so wichtig. Leider war der Prozess nach 10 Minuten zu Ende. Da kein Urteil gesprochen werden konnte, wollte ich mir selbst ein Urteil bilden, wie strafrechtlich relevant die Äußerung” einen an der Klatsche haben ” sein könnte. Im Internet fand ich diese Äußerung den Redensarten!! zugeordnet. Einer flapsigen Redensart schuldend einen Strafbefehl zu erlassen, demzufolge Herr Broder mit 2000 Euro Strafe zu ahnden sei? Ohne stichhaltigen Beweise? Grotesk in rechtsstaatlicher Hinsicht meiner Meinung nach. Die Einschätzung des Prozesses ist von vielen Lesern vorgenommen worden. Ich kann mich den Meinungen nur anschließen. Schließlich und endlich möchte ich noch hinzufügen, dass ich aus dem Lehrberuf stamme, und die überaus empfindliche Seele der anderen Kultur sehr gut kenne. Sie teilte Ehrverletzendes aus, hatte für sich hohe Ansprüche, wie sie behandelt werden wollte und fühlte sich sehr schnell auf das Fürchterlichste in der Ehre verletzt und rassistisch behandelt. Nichtsdestotrotz bedaure ich überhaupt nicht in Duisburg gewesen zu sein. Ganz im Gegenteil. Herr Broder hat mich anhand seiner Links und Videos in Bezug auf unsere Rechtsstaatlichkeit bereichert!!!

Ist denn nun die werte Dame, die sich als Wissenschaftlerin bezeichnen lassen möchte, tatsächlich mit einer Doktorarbeit versehen oder noch einfacher, gibt es überhaupt eine Universität, an der Sie studiert haben soll? Und die eigentliche Frage: gibt es keinen Strafbestand, wenn man Gerichte mit über 100 Strafanzeigen lahmlegt, nur um vermeintlich Öffentlichkeitsarbeit zu erhaschen, weil sich das eigene Pamphlet so schlecht verkauft? Auf jeden Fall herrlich, wie sich die Klagende und die Staatsanwältin blamiert haben.