Eine gute Rede, so wie man sie von dem Führer einer Nation erwartet. In den deutschen Staatsmedien nur auszugsweise veröffentlicht, oft garniert mit süffisanten Kommentaren der Bundes-Journallie. Ich denke dabei an den Merkel-Flaggenskandal bei der vorletzten BTW auf offener Bühne, ich denke, daß schon seit einigen Jahren vieles schiefläuft bei uns. Herr Trump hat die Steuern gravierend gesenkt, wir erhöhen sie dagegen immer weiter. Herr Trump schätzt die Klimalage fernab des Pariser Illusionstheaters richtig ein, derweil bei uns eine Klimakirche mit einer Klimaheiligen entstanden ist. Herr Trump ist militärisch abwehrbereit, während wir Schwangerenuniformen beschaffen und unsere militärische Hardware sträflich vernachlässigen. Die Aufzählung der Realitätsverluste unserer Regierung einschließlich der angegliederten Altopposition liesse sich beliebig fortführen, ist aber an dieser Stelle unnötig, weil den meisten Foristen dazu selber genug einfallen würde.
@Werner Arning: Volle Zustimmung! Da gibt es nichts mehr zu ergänzen.
“Tatsächlich riefen sie „Tod für Amerika“ an dem Tag, an dem das Abkommen unterzeichnet wurde.” Das ist genau das Problem, dass unsere ‘Strategen’ in Berlin nicht verstehen wollen. Dass nämlich dieses Abkommen, zu dem die Versager in Berlin immer noch stehen, uns allerhöchstens einen Zeitgewinn gebracht haben. Einen Sinneswandel der Mullahs hingegen natürlich nicht. - Danke @ Herr Dollhopf für Ihre gestrigen bedenkenswerten Hinweise gestern zum Thema Appeasement und dem Faktor Zeit bei dem Artikel von Herrn Noll - . Nachdem die amerikanischen Demokraten sich nach der Tötung des iranischen Oberkillers gegen Trump gestellt haben und an die Seite des Iran, ist es richtig von Mister Trump gewesen, darauf hinzuweisen, dass die militärischen und terroristischen Möglichkeiten des Iran durch amerikanische Gelder durch Obama verbessert wurden. Und dass Deutschland direkt nach Johnsons UK aufgefordert wird, endlich das verdorbene alte Atomabkommen aufzukündigen, ein guter Schachzug. Aber unsere Verteidigungsministerin hat den Schuss nicht gehört, und meint weiter am Atomabkommen festzuhalten, grotesk, nachdem die Mullahs es selbst aufgekündigt haben und damit zeigen, dass sie es nie ernst nahmen. Ich habe allmählich den Eindruck, dass die deutsche Politik an einem Erfolg dieses Abkommens nie interessiert war. Appeeasement wurde und wird aus ideologischen Gründen betrieben, nicht auf Sinnhaftigkeit abgeklopft. Jedenfalls kann der Realitätsverlust deutscher Politik nicht größer sein wenn sie jetzt noch an dem alten Atomdeal festhält. Mister Trump hat dagegen echte strategische Fähigkeiten bewiesen. Er braucht keinen Krieg, den er nie mochte, solange die Mullahs mit vereinten Kräften auch anders bekämpft werden können und solange die Bombe nicht in ihren Händen ist. Es könnte natürlich sein, dass wie Hitler das Mulllahregime am Ende bereit ist, das iranische Volk für seine Ideologie zu opfern. Aber auch da würde Mister Trump etwas im Köcher haben. Danke, Mister Präsident.
Der starke Mann hat gesprochen. Unglaublich. Starke Männer, alt und weiß, sind ganz schlecht! Wir wollen alte weiße Frauen, die beim Abspielen der Nationalhymne zittern und deshalb von den höflichen Chinesen einen Sitzplatz angeboten bekommen. Wir wollen alte weiße Frauen in bunten Blazern oder in altermäßig unpassend schrillen Gewändern, die die Welt mit einer Luftsteuer und häßlichen Häuserverpackungen zu retten beabsichtigen. Wir wollen, dass diese Frauen uns verbieten, Fleisch, Wurst und Käse zu essen, uns verbieten, mit dem Auto zur Arbeit zu fahren oder irgendwohin in den Urlaub zu fliegen, Wir wollen, dass das Internet verboten wird. Daran dürfen auch alte weiße Männer mitwirken, wenn sie aussehen wie einem Film über Nazis entsprungen. Ach, wir wollen geknechtet, geknechtet, geknechtet sein. Freiheit ist uns ein Graus. Wir können damit nichts anfangen. Wir können eigentlich gar nichts mit unserem Dasein anfangen. Deshalb hassen wir diesen alten weißen Mann. Wie furchtbar, dass er immer wieder Recht behält. Wir hassen das. Wir hassen das Leben. Wir hassen uns selbst. Erlöst uns endlich von uns!
Tolle Rede. Danke Herr Trump
@ Tobias Kramer: Ich konnte trotz intensiver Suche die Rede bisher in keiner der „führenden“ „neutralen“ Medien finden, sehr wohl aber eine Unmenge von Kommentaren. Nicht dass Lieschen Müller vielleicht noch über den einen oder anderen Satz nachdenkt und ins Grübeln kommt ...
Autoritären Regimen gegenüber muss man sich unzweideutig positionieren. Möglichst aus einer selbstbewussten Position der Stärke heraus verhandeln. Nachgiebigkeit wird als Schwäche gedeutet. Ein ständiges Zurückweichen und Lavieren wird ebenfalls als Schwäche gedeutet. Das autoritäre Regime sucht nämlich keinen Freund oder eine Freundin fürs Leben (zum Beispiel Claudia Roth), sondern es sucht stets den maximalen Vorteil aus jeder Situation zu ziehen. Es versucht, seine Position zu verbessern. Autoritäre Regime unterdrücken einen Teil ihres Volkes und haben deshalb auch im eigenen Land viele Feinde. Autoritäre Regime leben gefährlich. Jeder außenpolitische Erfolg hilft ihnen im Kampf gegen ihre innenpolitischen Gegner. Stärkt ihre Position. Sehr viele Iraner, häufig bezeichnen sie sich lieber als Perser, hassen dieses Regime abgrundtief. Viele Iraner würden lieber heute als morgen dieses Regime scheitern sehen. Und, das ist ganz wichtig, Iraner sind nicht (nur) die Fanatiker, die man im Fernsehen mit wutverzerrten Gesichtern Fahnen verbrennen sieht. Die Iraner, die ich kennengelernt habe, sind äußerst höfliche, intelligente, liebenswerte Menschen. Was ist so vielen unserer Politiker an diesem Regime gelegen? Warum hofieren sie es? Was glauben sie damit zu erreichen? Frieden in Nahost? Gute Geschäfte? Sie nutzen einem Regime, welches Angst vor dem eigenen Scheitern hat. Welches unter großem Druck steht. Welches in der Wahl der angewandten Mittel niemals zimperlich sein wird. Diesem Verhandlungspartner begegnet man mit Stärke, mit Entschlossenheit, nicht mit Wangenküsschen. Wer das anders sieht, hat möglicherweise aus der Geschichte nichts gelernt.
Ist bekannt, ob diese Rede im Wortlaut auch in unseren “neutralen” deutschen Medien veröffentlicht wurde? Ich lese die nicht, von daher die Frage.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.