Eine Lawine verhindert man nicht im Tal. Einen Strom legt man nicht an seiner Mündung trocken. Natürlich ist es ein Skandal die Forderung zu erheben einen Grenzübertritt mit Waffengewalt zu verhindern. Da erfolgt die späte Rechtfertigung des Grenzregimes von Ulbricht/Honecker. Aber, da ging es doch um die freie Ausreise! Ja. Was aber nutzt die freie Ausreise, wenn die Einreise ins Nachbarland mit Waffengewalt verhindert wird? Schließlich überzieht der Autor, wenn er unterstellt, dass auch die Polizei entwaffnet werden soll. Es hat Zeiten gegeben, da war die Polizei in GB unbewaffnet. Dass die Kriminalität in GB durch die Bewaffnung der Polizei rückläufig war, hat bisher niemand behauptet. Die Bewaffnung der Polizei dient ja nicht der Bekämpfung der Kriminalität, sondern zuerst der Sicherheit des Polizisten. Das ist etwas anderes als die Parole auszugeben, die Waffe gezielt z.B. gegen Flüchtlinge einzusetzen.

“Die AfD-Vorsitzende Frauke Petry hat gerade gefordert, die Landesgrenzen zu sichern, notfalls mit Waffengewalt. Die Banalität dieses Satzes ist eigentlich keine Meldung wert, da jedes Land der Welt seine Grenzen von bewaffneten Kräften schützen lässt – sogar der Vatikan.” Schon klar. Wenn Tausende von Flüchtlingen in Europa unterwegs sind, ist die unschuldige Forderung nach Schusswaffengebrauch an den Landesgrenzen (nur notfalls selbstverständlich) banal. Keine Meldung wert! Steht doch im Gesetz. Macht sogar der Vatikan. Nur der Libanon schafft es nicht, seine Grenzen ausreichend mit bewaffneten Kräften zu sichern und muss nun mit 2 Millionen syrischen Bürgerkriegsflüchtlingen leben. Fehlt dem Libanon eine Frauke Petry?

Erstklassig! Schade bloß, daß in deutschen “Qualitätsmedien” solche Texte so rar sind, daß man offensichtlich Erzeugnisse aus der Schweiz abonnieren muß. Nochmal zu den genannten Wörtern: Flüchtlingslawine, Flüchtlingswelle, Flüchtlingsstrom, Flüchtlingsflut… alle natürlich pfui. Wie wäre es mit Flüchtlingsregen? Färbt da nicht ein wenig vom Geldregen ab? Müsste daher doch OK sein! Oder Flüchtlingsfülle. Fülle ist immer gut (Außer vielleicht bei Frauen, wenns eindeutig zu viel wird). Flüchtlingserguß? Nee, lieber nicht, erinnert irgendwie an Dingens praecox. Flüchtlingsschwall? Nein, ist wieder zu strom-, flut- und wellen-affin. Außerdem negativ besetzt: “Schwall hier nicht dumm rum”! Flüchtlingsandrang? Mensch, wir sind hier doch nicht beim Sommerschlußverkauf, denke ich jedenfalls. Wenn die Flüchtlingszahlen in die Höhe gehen, könnte man das doch Flüchtlingsaufschwung nennen. Klingt voll in Ordnung. Genehmigt! Flüchtlingszulauf… nee, sind doch keine Haustiere. Oder sollte man sich am Wetterbericht orientieren? An den Grenzen ist mit einer erhöhten Neigung zu Flüchtlingstendenzen zu rechnen. Nein ich habs. Flüchtlingserfolg. Alle sollten ab morgen, statt eine Flüchtlingslawine o.ä. zu beklagen, einen Flüchtlingserfolg bejubeln. Von Erfolg kann man ja auch nie genug kriegen. Alternativ: Unser Flüchtlingsglück!

Zur Lektüre empfehle ich Klemperers scharfsinnigen Analysen der Sprache des dritten und des vierten Reiches (s. Victor Klemperer: LTI sowie Tagebücher 1945-1959). Bei künftigen Publikationen zur deutschen Sprache im 21. Jahrhundert bitte ich von Titeln wie LQuiI oder LQI-2 aus ästhetischen Gründen abzusehen. Wie wäre es mit ” Lingua Quintii Imperii- eine Analyse der Sprache des sich entwickelnden mediokratisch-ökologistischen Sozialismus?”

“Diskursive Verpönungs-Strategien” Da haben Sie etwas wundervoll ausgedrückt, für das ich bisher keine Worte hatte. Mir stellt sich oft die Frage, ob das gegenwärtige politische Geschnatter überhaupt noch Diskurs genannt werden kann. Es kommt mir immer öfter so vor, wie das vorbereitete Zünden der immer gleichen Wortböller gegen politisch Unerwünschte. Am Ende dröhnen einem immer von der Wirkung der Böller die Ohren und man hat mal wieder verstanden, was man glauben soll.