Der Herr Holtzbrinck hält unter anderem auch Anteile an der TAZ und an der ZEIT. Er wird deren linksideologisches Agitieren sicher mittragen und deshalb auch nicht für das HANDELSBLATT aufgeben. Ideologischen Klüngel gibt es oben und unten. Es muss Herrn Steingart hoch angerechnet werden, dass er in Kenntnis dieser Konstellation trotzdem den Mut zu freier journalistischer Arbeit aufgebracht hat. Davon gibt es dieser Tage viel zu wenige, obwohl der sehr fragwürdige Charakter eines Herrn Schulz offensichtlich ist. Manche, auch in der eigenen Partei, würden sich nicht scheuen, ihn hinterhältig, verlogen und rücksichtslos zu nennen.

Mit wieviel Prozent ist die SPD an den Holtzbrinck-Verlagen, bzw. dem Handelsblatt beteiligt?

Das Morningbriefing von Gabor Steingart war bisher mein täglicher intellektueller "Muntermacher", meist gleich nach dem Wecker um 06:00 Uhr noch im Bett auf dem Tablet.Jetzt will man ihn also offenbar "absägen", weil Herr Schulz zwar Pressefreiheit fordert, aber nicht für sich selbst einräumen möchte. Dem Handelsblatt muß man ins Stammbuch schreiben:"Grosses Lob und herzlichen Dank an GABOR STEINGART für seinen unerschrockenen und unabhängigen Journalismus im Handelsblatt. Nach seinem angekündigten Rauswurf wird das Morning Briefing nicht mehr von Interesse sein - dann kann man sich ohne Informationseinbußen auf sonstige Nachrichten-Portale beschränken. Sein herausragender Esprit kontrastierte bereits bisher deutlich immer dann, wenn er von anderen im Morningbriefing "vertreten" worden war. Jetzt also nur noch die Vertreter..... . Schade, dass das Ende der wahren Pressefreiheit (Denken und Schreiben ohne Schablonen und Denkverbote) jetzt auch die Holtzbrinck-Gruppe erreicht hat. Verhältnisse wie in den USA oder in Russland jetzt also auch bei uns. Wirklich schade!"Herrn Steinhart wünsche ich ein weiterhin inspiriertes und inspirierendes Journalisten-Handwerk (das er m.E. so brilliant wie kaum ein zeitgenössischer Kollege von ihm in Deutschland beherrscht) und Deutschland ein wenig mehr Aufrichtigkeit und etwas weniger Gemauschel der vermeintlich Mächtigen zur Durchsetzung persönlicher Vorteile und Befindlichkeiten. Gabor Steingart, fare well !!!!

Das Problem ist wohl, dass Schulz und Co nicht so richtig verstanden haben, was Demokratie, Meinungs-und Pressefreiheit bedeuten. Sie gehen davon aus, dass Demokratie etwas ist, was man hat, was man besitzt, etwas Statisches. Man nennt seine Partei „demokratisch“ und dann ist und bleibt sie das auch für alle Zeiten. Demokratie ist jedoch etwas Lebendiges, Bewegliches. Sie muss leben, atmen können. Ihre Existenz muss jeden Tag neu unter Beweis gestellt werden, sie will gelebt werden. Demokratie ist „Sein“ und nicht „Haben“. Ich kann also nicht behaupten ein Demokrat zu sein und gleichzeitig in die Presse-und Meinungsfreiheit eingreifen. Denn in dem Moment, wo ich das tue, habe ich mich als Demokrat disqualifiziert. Ich kann mich auch nicht hinstellen und sagen, was diese Leute sagen, ist undemokratisch, nur weil das Gesagte nicht meiner Auffassung entspricht. Sie möchten mit ihrer abweichenden Meinung gehört werden und solange sie nichts Strafwürdiges behaupten, nennt man das Meinungsfreiheit. Es geht nicht darum zu sagen „Demokratie, Demokratie“. Es geht darum, sie zu leben. Und da offenbaren unsere Politiker große Defizite. Das Zulassen der abweichenden Meinung ist die Grundvoraussetzung für Demokratie. Ansonsten bleibt sie eine inhaltsleere Behauptung.

So sind unsere Politiker verlogen , wortbrüchig, egoistisch,Geld-und Machtgeil. So jemanden wie Schulz würde man im normalen Leben nicht die Hand geben. Der redet von Vertrauen, Solidarität und Moral mich schüttelt es,einfach nur eklig der Typ.Es ist mir ein Rätsel wie der nachdem in der EU schon gelogen und betrogen hat noch von seinen Genossen gewählt wirdund dann wundert sich die SPD über 17%.

Wir sind auf direktem, beschleunigten Weg in eine Diktatur. Dank Merkel, dank Schulz, dank Vasall Maas, dank unserer Justiz, die vor der Macht kuscht.

Nachdem nur noch lähmendes Entsetzen über die Entwicklung der letzten Jahre bleibt, bringt es der allerletzte Satz auf den Punkt: Es ist nur noch gespenstisch