“Seitdem ist der Wissensfundus der Menschheit ins Unermessliche gewachsen, und er wächst Jahr für Jahr, Tag für Tag.” -ist auch so eine Behauptung. Jein. Wir wissen heute über basale Dinge und Vorgänge von der Struktur des Weltalls bis hinein in die kleinsten Teilchen und Strukturen der Materie so viel, dass jeder Wissenszuwachs das Wissen zwar ins Unermessliche wachsen lässt, aber doch nur marginal ist, weil grundlegende Erkenntnisse nicht revolutioniert werden. Etwas anderes ist jedoch der Missbrauch pseudowissenschaftlicher Hypothesen zur Stütze ideologiediktierter Behauptungen, wie es z.B. aus den Bereichen der Klima- und Genderideologie bestens bekannt ist. Kürzlich begegnete mir so eine Behauptung im Bereich Archäologie-Geschichte. Der Fund eines Grabes aus der Wikingerzeit, in dem eine Frau mit allen in der damals für Männer üblichen Bewaffnung bestattet worden war, wurde in einem aufwändigen pseudowissenschaftlichen Staats-TV-Beitrag so interpretiert, als ob zu Wikingerzeiten Frauen massenweise in den Krieg gezogen wären und veranlasste die Kommentatorin zu der Aussage, dass die Geschichte der Wikinger deshalb umgeschrieben werden müsste - ein typischer Beitrag zur Glorifizierung vermännlichter Frauen in einer unerträglichen ideologischen Absicht, die hier nicht erläutert werden muss.

Ich sehe ” Angela die Grosse ” in einem verbissenen Wettstreit mit ” John dem Kahlen ” (  ehemaliger PIK- Chef ) um die Spitzenposition bei der Aufstellung unbewiesener Behauptungen. Beide sollten, ihrem Einsatz bei der Volksverarschung entsprechend, in den hoechsten ”  Luegensteuersatz ” - mit der Option einer zusaetzlichen variablen Komponente fuer unbelehrbare Wiederholungstaeter - eingestuft werden. Leicht abgeschlagen folgen dann ” Mojib der Gute ” und andere, jedoch ueberwiegend denkfaule, kritiklose oder nur berechnende Individuen aus dem Umfeld der ” Rautenkoenigin “. Abschliessend moechte ich noch einen kleinen Hinweis auf die mit dem Hauptstrom treibenden Journalisten der schreibenden bzw. palavernden Zuenfte geben. Nach dem Motto ” Kleinvieh macht auch Mist ” ist hier fuer das Steuersaeckel ebenfalls noch einiges zu holen. Nein, das Denunziantentum ist mir fremd. Das ist die Spielwiese einer Frau Kahane. Ist das jetzt oder noch Satire? Ich bin schon etwas verunsichert!

Ausgezeichneter Vorschlag, Herr Wolf! Damit wäre sofort Ruhe vor Gretel und Blödel, und in Nullkommanix wären die Staatsfinanzen saniert. Aber ach, dazu bräuchte es eine Mehrheit der Vernünftigen, und »was bedeutet Mehrheit, wo doch die Vernunft nur bei Wenigen zugegen ist.« (Friedrich Schiller)

“Ähnlich, wer nicht genug Wissen hat und sich der Behauptung bedient…...”  WER nicht genug WISSEN hat, ergo INKOMPETENT ist bei einem Thema, hat an SCHALTSTELLEN, weder in der Wirtschaft und gleich GAR NICHTS in der POLITIK verloren !!  “Beide schaffen eine Art von Wirklichkeit, die jedoch weit weg ist von der Wahrheit. ”  WAHRHEIT scheint nicht gewünscht zu sein, sie könnte uns “verunsichern.” “Ein Teil dieser Antworten könnte die Bevölkerung verunsichern” (Maiziere)  Eben gelesen, “Neue   Bürger-Zeitung” gegr. 1907 (kein Witz, bezieht sich auf die Gründung) “Ein Volk, das solche Politiker hat, braucht keine Feinde mehr”  tutut, 22. Mai 2019 , WARUM haben wir dann trotzdem Corona ??  Abgesehen davon ist die Perücke keine falsche Behauptung, sonder höchstens eine Täuschung aber das sollte niemand interessieren, weil völlig belanglos und jeder selber entscheiden kann, WAS er trägt !!  Als Pragmatikerin habe ich es nicht so mit der Philosophie ! Trotzdem, vielleicht gibt es uns in Wirklichkeit gar nicht, vielleicht sind wir alle nur eine Täuschung ?? Wer weiß ??

100% zutreffen! => “Schon im Eigeninteresse achten die Politiker darauf, dass das Höchstprivate, sozusagen das Haar unter der Perücke, immer schön versteckt bleibt. Zum Beispiel, wenn man seine Wohnung möglichst weit außerhalb von Zentren mit hohem Migrantenanteil nimmt oder seinen Kindern bzw. Enkeln die staatlichen Problemschulen nicht zumuten will und Privatschulen bevorzugt.”

Ich kann nur jedem, der mehr als 3 graue Zellen zwischen den Ohren hat, empfehlen, das Buch »Ende der Hypnose — vom Netz und zum Buch« von Prof. Dr. Roland Reuß zu lesen. Dann wird klar, dass den meisten »Behauptern« der Ursprung fehlt.

Hallo Herr Wolf, ich möchte Sie in einem Punkt berichtigen. Sie schreiben ” Niemand weiß, was die Zukunft bringt, die Astrologen aber behaupten, sie wüssten es”. Es ist ein allgemein vorherrschender Irrtum dass die Astrologie die Zukunft voraussage. Wenn Sie einem Astrologen begegnet sind oder ihm mal begegnen, der ihnen die Zukunft voraussagen will, dann ist er kein Astrologe sondern ein Schwindler. Jeder Mensch hat Voraussetzungen und Veranlagungen für seinen Lebensweg mitgebracht. Die Astrologie kann (wenn der Astrologe / die Astrologin wirklich gut sind, und das sind sehr sehr wenige) ) lediglich dabei behilflich sein, den optimalen Zeitpunkt oder den Zeitraum für bestimmte Unternehmungen zu empfehlen, oder, je nachdem, davon abzuraten.  Unklar ist (mir zumindest), ob von den Tierkreiszeichen und den Planeten und deren Stellungen zueinander tatsächlich eine Wirkung auf Menschen ausgeht oder ob sie lediglich das Anzeigeinstrument für schicksalhafte Vorgänge und seelische Strebungen sind, also wie ein Thermometer das die Temperatur nur anzeigt, die Temperatur (Wirkung) selbst kommt aber von “woanders” her.

Einspruch Euer Ehren! Vielfach wir als Behauptung behauptet, was in Wahrheit logische Analyse anhand frei verfügbarer Informationen ist. Häufig wird auch das als Verschwörungstheorie behauptet was in Wahrheit logische Analyse auf Basis solcher Fakten ist, die man den Mächtigen einzeln aus der Nase ziehen muß. Beispielsweise “behauptet” ein Physiker, John Brandenburg, dass es vor Millionen Jahren auf dem Mars zwei extrem starke Wasserstoffbomben-Explosionen gegeben hat, in mehreren hundert Metern Höhe über der Oberfläche. Er schließt das aus der Verteilung bestimmter Isotope und deren Vergleich mit dem Ergebnis starker Wasserstoffbomben-Explosionen auf der Erde. Die Basisinformationen stammen nicht von Brandenburg, sondern von der NASA und die Halbwertszeiten aller bekannten Isotope findet man in jedem guten Physikbuch. Obwohl also die “Behauptung” Brandenburgs nur aus der Analyse bekannter Fakten als nahezu einzig mögliche Schlussfolgerung entsteht, nennen alle anderen Menschen, einschließlich aller 99,999% der Astronomen, Kernphysiker, Wissenschaftshistoriker und Demagogen diese These eine “Behauptung”. Was lernen wir daraus? Nur weil uns der Sachverstand fehlt, die verfügbaren Fakten selbst irgendwie zu bewerten, ist nicht alles, was wir nicht verstehen eine “unbewiesene Behauptung”. Am Sachverhalt würde sich auch nichts ändern, wenn 22,783% aller Astrologen zu der selben Einschätzung kommen würde oder wenn das Potzdam Institut für Klimafolgenforschung den Kippunkt berechnen könnte, ab welcher Stärke zwei Wasserstoffbomben-Detonationen langfristig jedes biologische Leben vernichten werden.