Man ist ja allerhand von unseren sogenannten Währungshütern gewohnt. Ich hätte aber, ehrlich gesagt, nicht für möglich gehalten, dass der Präsident der Europäischen Zentralbank die Idee vom „Helikoptergeld“ allen Ernstes als „ein interessantes Konzept“ bezeichnen würde. Bislang begnügte sich Mario Draghi damit, Geld, das er sich selbst druckt, in der Dimension von Schiffsladungen in marode Banken zu kippen. Das tut er, weil die Banken sonst den Jordan hinabfahren - mitsamt den bei Ihnen in der Kreide stehenden maroden Staaten.  In der Realwirtschaft kommt von den vielen Milliarden offenbar aber nichts an. Jedenfalls will die Konjunktur und Wirtschaftsproduktion in den betroffenen Ländern nicht anspringen, der Zaubertrunk Draghis wirkt einfach nicht.

Deshalb macht unter Ökonomen, den EZB-Präsidenten eingeschlossen, jetzt das „Helikoptergeld“ die Runde. Geld soll bildlich gesprochen aus der Luft auf die Massen abgeworfen werden. Die Bürger sollen vom Staat Prämien und Bargeld ohne Gegenleistung erhalten, damit sie endlich Geld ausgeben – und es nicht unterm Kopfkissen für schlechtere Zeiten horten. Das Volk, so die Überlegung, wird sich darauf hin am Boden um die Scheine balgen und sofort in den Supermarkt rennen, um irgendwas davon zu kaufen  (man kann ja nie wissen wie lange das Zeug was wert ist.) Und dann werden endlich wieder mehr spanische Autos, italienische Südfrüchte und französischer Käse verkauft. Alles wird gut, die Wirtschaft boomt und von dem vielen Geld werden alle Schulden wieder beglichen. Wenn nicht hier und heute, dann zumindest übermorgen. Und wenn nicht auf diesem Planeten, dann auf dem Mars.

Nun könnte man ja einwenden: Wenn der Staat seinen Bürgern etwas Gutes tun will, dann soll er schlichtweg die Steuern senken. Oder unsinnige Vorschriften und Bürokratien schleifen, die alles teurer machen. Nur geht das leider nicht, weil vom Steuern-Einsammeln und im Wege stehen so viele Menschen leben. In Deutschland, das in Europa noch vergleichsweise gut dasteht, arbeitet etwa jeder Zehnte direkt für den Staat. Indirekt sind es noch sehr, sehr viel mehr Jobs, die am Staat hängen, weil selbst zahlreiche Industrien (etwa Wind- und Solarindustrie, um nur ein Beispiel zu nennen) nur aufgrund staatlicher Interventionen wettbewerbsfähig sind.

Der Weg, den Menschen Gutes zu tun, indem man sie einfach in Ruhe und möglichst viel Geld in ihrem Portemonnaie lässt, fällt also leider flach. Deshalb muss man es weiter einsammeln, um es anschließend mit dem Helikopter wieder abzuwerfen. Weil man aber gar nicht so viel einsammeln kann, wie man abwerfen muss, bleibt nix anderes übrig als Geld zu drucken. Oder so zu tun, als ob man es druckt, das nennt sich dann der bargeldlose Helikopter-Abwurf. Mir kommt das vollkommen bekloppt vor, aber ich bin auch kein Professor der Ökonomie.

Allerdings habe ich in den letzten Tagen das Vermächtnis des (verstorbenen) Ökonomen und Publizisten Roland Baader gelesen. Die Textsammlung, die gerade erschienen ist, hat Rahim Taghizadegan zusammengestellt. Sie heißt: „Das Ende des Papiergeld-Zeitalters“. Und darin habe ich folgende schöne Passage gefunden:

„Wertschöpfung ohne Leistung ist nicht möglich, weder durch die alte noch durch die neue Alchimie. Möglich ist nur: Vorweggenommene Mehrleistung durch den Glauben an künftig höhere Kaufkraft und durch den via Geldvermehrung erzeugten höheren Schuldendruck sowie vorweggenommener Mehrkonsum, der durch künftige Mehrleistung (oder durch künftigen Minderkonsum) bezahlt wird. Der Unterschied zwischen der alten und der neuen Alchimie: Die ‚alte’ war von Anfang an Illusion. Die ‚neue’ ist gefährlicher, weil sie ihren illusionären Charakter anfänglich verschleiert, weil der Glaube an sie tatsächlich Wirkung zeigt. Irgendwann aber folgt auch ihr die Ernüchterung, nämlich dann, wenn die Illusion zynisch und rücksichtslos mißbraucht wird, wenn das Zaubermittel zur massenhaft verschütteten Giftbrühe geworden ist.“